Постановление № 1-60/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-60/2021

Дело № 1-60/2021

УИД 74RS0010-01-2021-000062-38


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Агаповка Челябинской области 10 марта 2021 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тюлюбаева Т.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющего русским языком, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, несудимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В указанный период времени в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к спящему в кресле кухни указанной квартиры Потерпевший №1 и из кармана его рубашки тайно похитила, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung» J2 PRIME в корпусе черного цвета (имей1:№, имей2:№), стоимостью 5000 рублей в силиконовом прозрачном чехле стоимостью 150 рублей, с флеш-картой объемом 512 ГБ стоимостью 300 рублей, сим-картой оператора МТС с абонентским номером № не представляющего материальной ценности.

ФИО1 похищенным мобильным телефоном распорядилась по своему усмотрению, тем самым тайно похитила его. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5450 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивируя его тем, что примирился с подсудимой, причиненный вред подсудимой заглажен, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Тюлюбаев Т.Ж. выразил согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела он подсудимому разъяснил. ФИО1 не судима, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ.Прокурор Волков А.А., участвующий в слушании дела, не возражал против заявленного потерпевшим ходатайства, поскольку ФИО1 ранее не судима.

Заслушав подсудимую и защитника, мнение прокурора по заявленному ходатайству, суд приходит к мнению, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, предусмотренное пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимой, ФИО1 ранее не судима.

Подсудимая ФИО1 полностью возместила и загладила причиненный преступлением вред, потерпевший к ней претензий не имеет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, добровольно возместила и загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшим, что подтверждается имеющимся в деле заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, с учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего Потерпевший №1, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung» J2 PRIME в корпусе черного цвета в силиконовом прозрачном чехле, флеш-карту объемом 512 ГБ, сим-карту оператора МТС, мужскую рубашку, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: