Приговор № 1-36/2020 1-935/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-36/2020

дело 1-36/2020

(11901040002001384)

24RS0002-01-2019-005828-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 16 января 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» ФИО2, предъявившего ордер № от 17.12.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29.07.2015 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда от 03.10.2016 г.) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 14.10.2016 г. на основании ст. 10 УК РФ по отбытии срока,

- 13.09.2017 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии срока 28.06.2019 года,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 19.09.2019 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

19.09.2019 года около 05 часов 49 минут, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого судом приостановлено, в состоянии алкогольного опьянения находились у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу<адрес>, где последний предложил ФИО1 совершить хищение имущества находящегося на подоконнике указанного магазина, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого судом приостановлено, в предварительный сговор.

После чего, в указанный день, в указанное время, действуя в рамках достигнутой договоренности, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом с магазином никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 найденным около магазина на земле камнем разбил стекло в секции оконной рамы, после чего просунул в разбитое окно руку, незаконно проникнув в магазин, откуда, совместными и согласованными действиями с лицом, уголовное дело в отношении которого судом приостановлено, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ИП ФИО3 №1, а именно: три пачки стирального порошка «Sorti Супер Эконом» весом 350 грамм каждая по цене 27 рублей 23 копейки за 1 пачку, на сумму 81 рубль 69 копеек; три пачки стирального порошка «Sorti Color автомат» весом 350 грамм стоимостью 31 рубль 25 копеек каждая, на общую сумму 93 рубля 75 копеек; три пачки стирального порошка «Биолан Эконом эксперт» весом 350 грамм стоимостью 27 рублей 09 копеек каждая, на общую сумму 81 рубль 27 копеек; две пачки стирального порошка «Биолан Color автомат» весом 350 грамм стоимостью 32 рубля 30 копеек каждая, на общую сумму 64 рубля 60 копеек; пять бутылок средства для мытья посуды «Sorti Бальзам с Алоэ Вера» объемом 0,45 литра стоимостью 33 рубля 42 копейки каждая, на общую сумму 167 рублей 10 копеек; две банки чистящего средства «Биолан Горная свежесть» объемом 400 гр. стоимостью 30 рублей 45 копеек каждая, на общую сумму 60 рублей 90 копеек; две банки чистящего средства «Биолан Сочный Лимон» объемом 400 гр. стоимостью 30 рублей 45 копеек каждая, на общую сумму 60 рублей 90 копеек; бутылку средства для мытья посуды «Биолан Апельсин и Лимон» объемом 0,45 литра, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого судом приостановлено, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ИП ФИО3 №1 ущерб на общую сумму 610 рублей 21 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, указав, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривает. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО3 №1, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотрения дела без ее участия, возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства не представила.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1, регистрации на территории РФ не имеет, зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживает в центре социальной адаптации; не трудоустроен; не женат, детей и иных иждивенцев не имеет; по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно; на учете в специализированных медицинских учреждения не состоит; состоит на учете в отделе полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; частичное возмещение материального ущерба путем возврата части похищенного имущества законному владельцу, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, выразившееся в направлении извинительного письма в адрес потерпевшей; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, вид которого определен ч.1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, пояснения подсудимого ФИО1, данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, у суда не имеется достаточных данных полагать, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и совершение им преступления, в связи с чем, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

При этом, учитывая характер и степень вреда, способ совершения преступления (группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение), мотивы совершения преступления, категорию преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, форму вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд, вопреки доводам защиты о том, что действия ФИО1 «находятся на грани малозначительности», не усматривает оснований для прекращения уголовного дела ввиду малозначительности совершенного деяния.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также с учетом требований статьи 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поскольку считает, что последнее в отношении ФИО1 не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

Между тем, с учетом личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

При этом, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные, характеризующие личность подсудимого, который вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным при определении размера наказания применить ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Кроме того, при определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, суд полагает необходимым для отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей с 19 сентября 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде - отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу: - фрагмент картона с пятном вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» по квитанции № – уничтожить;

- 3 пачки стирального порошка «Sorti Супер Эконом»; 2 пачки стирального порошка «Sorti Color автомат; 2 пачки стирального порошка «Биолан Эконом эксперт»; 1 пачку стирального порошка «Биолан Color автомат»; 3 бутылки средства для мытья посуды «Sorti Бальзам с Алоэ Вера»; 2 банки чистящего средства «Биолан Горная свежесть»; 1 банку чистящего средства «Биолан Сочный Лимон»; 1 бутылку средства для мытья посуды «Биолан Апельсин и Лимон» - хранящиеся у потерпевшей ФИО, оставить по распоряжение последней;

- счёт-фактуру и накладную от 06.09.2019, акт ревизии в магазине «<адрес>» от 29.09.2019 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащим под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская