Решение № 12-89/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 12-89/2019

Дело № 12-89/2019


РЕШЕНИЕ

25 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Бабакова А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Бытсервис» на основании доверенности ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о привлечении ООО «Бытсервис», <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону находится жалоба представителя ООО «Бытсервис» на основании доверенности ФИО3 на постановление № ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о привлечении ООО «Бытсервис», <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС, согласно которой она просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести предупреждение, а также восстановить срок для подачи жалобы с целью защиты своих прав в судебном порядке.

Представитель ООО «Бытсервис» на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала требования, просила восстановить срок, жалобу удовлетворить, постановление отменить, дала пояснения согласно письменным доводам.

Представитель Административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, действующая на основании доверенности – ФИО4 в судебное заседание явилась, в удовлетворении ходатайства, жалобы просила отказать, поскольку считает постановление законным.

Суд, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, оценив по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ доказательства в совокупности, выслушав мнения сторон, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бытсервис», <данные изъяты> привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. № 273-ЗС, и назначено наказание в виде штрафа.

Судом установлено, что в соответствии с протоколами №, № об административном правонарушении, в рамках возложенных полномочий, административной комиссией администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону были выявлены нарушения юридическим лицом Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных Решением от 24 октября 2017 г. № 398 ФИО2 (далее Правила), а именно:

- раздел 16 п. 1 не смыты надписи, граффити с фасада здания, собственники (владельцы) обязаны поддерживать фасад в исправном состоянии, систематически проверять состояние фасада и их отдельных элементов, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

- раздел 13 п. 1 и раздел 13 п. 6, на здании знак адресации (аншлаг) не подсвечен. На жилых и нежилых зданиях размещаются знаки адресации (аншлаги), которые должны освещаться с наступлением темноты. Под знаками адресации понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации, обозначающие наименование улиц, номера домов.

- раздел 6 п. 1 и раздела 4 п. 14, не убран птичий помет с прилегающей территории. Собственники обязаны обеспечивать чистоту и порядок на отведенной территории и благоустраивать ее в соответствии с функциональным назначением, с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию конкретного объекта благоустройства территории, и обеспечением нормируемого комплекса элементов благоустройства.

-раздел 3 п. 4, раздел 6 п. 1, раздел 7 п. 12, не проведен покос сорной растительности на отведенной территории, ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, также за поддержание чистоты на объектах благоустройство несут собственники (владельцы). Собственники обязаны обеспечивать чистоту и порядок на отведенной территории и благоустраивать ее в соответствии с функциональным назначением, с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию конкретного объекта благоустройства территории, и обеспечением нормируемого комплекса элементов благоустройства. Уборку дворовых территорий, в том числе очистку дворовых проездов и тротуаров от смета, пыли, мелкого бытового мусора, подметание мойку тротуаров, покос газонов и сорной растительности, обеспечивают их собственники с учетом границ, отведенных и прилегающих территорий. Чистота на дворовой территории должны быть обеспечена в течение всего дня.

По результатам рассмотрения указанных протоколов и иных материалов об АП, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Бытсервис», <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. № 273-ЗС, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, в нарушение раздела 16 п. 1 не смыты надписи, граффити с фасада здания, собственники (владельцы) обязаны поддерживать фасад в исправном состоянии, систематически проверять состояние фасада и их отдельных элементов, включая их декоративные и функциональные элементы, и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бытсервис» в нарушение раздела 8 п. 6, по адресу: <адрес>, в нарушение раздела 13 п. 1 и раздел 13 п. 6, на здании знак адресации (аншлаг) не подсвечен. На жилых и нежилых зданиях размещаются знаки адресации (аншлаги), которые должны освещаться с наступлением темноты. Под знаками адресации понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации, обозначающие наименование улиц, номера домов.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бытсервис» в нарушение раздела 3 п. 4, раздела 6 п. 1, раздела 7 п. 12, по адресу: <адрес>, в нарушение - раздел 6 п. 1 и раздела 4 п. 14, не убран птичий помет с прилегающей территории. Собственники обязаны обеспечивать чистоту и порядок на отведенной территории и благоустраивать ее в соответствии с функциональным назначением, с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию конкретного объекта благоустройства территории, и обеспечением нормируемого комплекса элементов благоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бытсервис»в нарушение раздела 16 п. 1, по адресу: <адрес>, в нарушение раздела 3 п. 4, раздел 6 п. 1, раздел 7 п. 12, не проведен покос сорной растительности на отведенной территории, ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, также за поддержание чистоты на объектах благоустройство несут собственники (владельцы). Собственники обязаны обеспечивать чистоту и порядок на отведенной территории и благоустраивать ее в соответствии с функциональным назначением, с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию конкретного объекта благоустройства территории, и обеспечением нормируемого комплекса элементов благоустройства. Уборку дворовых территорий, в том числе очистку дворовых проездов и тротуаров от смета, пыли, мелкого бытового мусора, подметание мойку тротуаров, покос газонов и сорной растительности, обеспечивают их собственники с учетом границ, отведенных и прилегающих территорий. Чистота на дворовой территории должны быть обеспечена в течение всего дня.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Проверяя законность оспариваемого постановления должностного лица, суд не соглашается с ним, поскольку при рассмотрении дела органом существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные нормами КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из вышеприведенных обстоятельств, установленных судом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении привлекаемого лица ООО «Бытсервис» комиссией администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону на заседание комиссии по рассмотрению дела об административном правонарушении, тем самым было нарушено действующее законодательство комиссией администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, а также были нарушены права привлекаемого лица допустила.

На основании этого, суд считает, что ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, а материал надлежит возвратить для приведения в соответствие административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «Бытсервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС в настоящее время истек, следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Бытсервис» не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Срок для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону восстановить.

Жалобу представителя ООО «Бытсервис» на основании доверенности ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о привлечении ООО «Бытсервис», <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002г. № 273-ЗС - удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Кировский суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Бабакова