Решение № 12-89/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-89/2019

12-89/2019


Решение

по делу об административном правонарушении

11 июня 2019 года г.Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Галактионов Д.В., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ЧПОУ «Шахтинский кооперативный техникум, бизнеса, коммерции, экономики и права» ФИО1,

ведущего специалиста – эксперта территориального отдела управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском районах ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ЧПОУ «Шахтинский кооперативный техникум, бизнеса, коммерции, экономики и права» <адрес>., ФИО2, на постановление начальника отдела – Главного государственного санитарного врача по г. Шахты, Усть-Донецкому, Октябрьскому (с) районам ФИО4 об административном правонарушении №184 от 01.04.2019 года в отношении ЧПОУ «Шахтинский кооперативный техникум, бизнеса, коммерции, экономики и права», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

В Шахтинский городской суд Ростовской области поступила жалоба на постановление начальника отдела – Главного государственного санитарного врача по г. Шахты, Усть-Донецкому, Октябрьскому (с) районам ФИО4 об административном правонарушении №184 от 01.04.2019 года в отношенииЧПОУ «Шахтинский кооперативный техникум, бизнеса, коммерции, экономики и права» привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленной жалобы следует, что в отношении ЧПОУ «Шахтинского кооперативного техникума, бизнеса, коммерции, экономики и права» было вынесено постановление о признании Частного профессионального образовательного учреждения «Шахтинский кооперативный техникум, бизнеса, коммерции, экономики и права» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей

С выше указанным постановлением директор ЧПОУ «Шахтинский кооперативный техникум, бизнеса, коммерции, экономики и права» <...>.,ФИО5, не согласился, подав жалобу с просьбой отменить постановление начальника отдела – Главного государственного санитарного врача по г. Шахты, Усть-Донецкому, Октябрьскому (с) районам ФИО4 об административном правонарушении №184 от 01.04.2019 года в отношенииЧПОУ «Шахтинский кооперативный техникум, бизнеса, коммерции, экономики и права» и прекратить производство по материалу ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т. е. отсутствия состава административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы заявитель указал:

11.03.2019 в адрес ЧПОУ «Шахтинский кооперативный техникум, бизнеса, коммерции, экономики и права» поступило уведомление о том, что 12.03.2019 в 11 часов 00 минут. Необходимо направить представителя юридического лица для участия в совместном обследовании контейнерной площадки ТКО общежития Шахтинского кооперативного техникума по адресу: <...> «а».

12.03.2019 было вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологическую экспертизу, однако с данным определением представитель - адвокат был ознакомлен 21.03.2019, что является нарушением права на защиту, так как права были разъяснены после проведения экспертизы, что является нарушением.

- 01.12.2018 от постоянно проживающих жильцов в общежитии ЧПОУ «Шахтинского кооперативного техникума, бизнеса, коммерции, экономики и права» поступило коллективное заявление, в котором они просят установить мусорные контейнеры для сбора ТБО около здания общежития, а также они не возражали против того, что данные баки будут установлены около общежития на расстоянии менее 20 метров.

В судебное заседание явился представитель ЧПОУ «Шахтинский кооперативный техникум, бизнеса, коммерции, экономики и права» - и.о. директора ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление начальника отдела – Главного государственного санитарного врача по г. Шахты, Усть-Донецкому, Октябрьскому (с) районам ФИО4 об административном правонарушении №184 от 01.04.2019 года в отношении ЧПОУ «Шахтинский кооперативный техникум, бизнеса, коммерции, экономики и права» прекратить производство по материалу ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т. е. отсутствия состава административного правонарушения, установленного ст. 8.2 КоАП РФ.

В судебное заседание явилась представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах - ФИО3, которая возражала против удовлетворения жалобы и считала, что вынесенное постановление начальника отдела – Главного государственного санитарного врача по г. Шахты, Усть-Донецкому, Октябрьскому (с) районам ФИО4 об административном правонарушении №184 от 01.04.2019 года в отношении ЧПОУ «Шахтинский кооперативный техникум, бизнеса, коммерции, экономики и права» законно и обоснованно.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2019 года ведущим специалистом – экспертом ТО Управления Рорспотребнадзора по г. Шахты, Усть-Донецкому, Октябрьскому (с) районам ФИО6, было вынесено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы с которым был ознакомлен представитель ЧПОУ «Шахтинского кооперативного техникума, бизнеса, коммерции, экономики и права» ФИО1 только 21.03.2019 года.

Согласно экспертного заключения № 28.01-10/306 от 18.03.2019, проведенного в рамках административного расследования в отношении ЧПОУ «Шахтинского кооперативного техникума, бизнеса, коммерции, экономики и права» по адресу <...> установлено, что Шахтинский кооперативный техникум нарушает санитарно-эпидемилогические требования к сбору, накоплению и временному размещению отходов производства и потребления: расстояние от контейнерной площадки общежития по адресу <...> «а» до жилого дома по адресу: <...> составляет 15,46 м при установленном нормативе 20м.

Расстояние от контейнерной площадки до общежития по адресу <...> «а» составляет 1,88 м при установленном нормативе 20м. Территория контейнерной площадки не ограждена по периметру с трех сторон, что является нарушением п.1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. №52 –ФЗ; п.24. СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений»; 8.2.5 СанПин 2.1.2.2645-10 ««Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ЧПОУ «Шахтинского кооперативного техникума, бизнеса, коммерции, экономики и права» ФИО1 в ходе производства по делу и подтверждаются протоколом о взятии проб и образцов № 132 от 12.03.2019г., при этом протокол составлен в присутствии представителя заявителя, что касается экспертного заключения по делу об административном правонарушении №28.01-10/306 от 18.03.2019г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г. Шахты, то заявитель действительно с ним не был своевременно ознакомлен с определением о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы.

Однако в действиях ЧПОУ «Шахтинского кооперативного техникума, бизнеса, коммерции, экономики и права», как ранее было сказано, усматривается состав указанного правонарушения, наличие которого не оспаривается, и которое выразилось в установке контейнеров для сбора ТБО с указанными нарушениями, что не опровергнуто заявителем. Факт позднего ознакомления с названным определением не исключает факта совершения правонарушения, факт доказан совокупностью доказательств.

Суд учитывает, что установка контейнеров имела место в связи с наличием коллективного письма граждан, проживающих в общежитии.

Суд также учитывает, что действия госоргана имели место также в соответствии с коллективным обращением жильцов многоквартирного дома по адресу: <...>.

Из письма заявителя от 29.04.19 в адрес руководителя госоргана следует, что 20.03.19 в адрес госоргана было направлено уведомление об устранении нарушения, контейнеры убраны. Т.е. по состоянию на указанную дату до вынесения оспариваемого постановления нарушение законодательства и прав граждан добровольно было прекращено.

Итак, факт совершения правонарушения судья считает установленным, как и факт добровольного устранения допущенного нарушения.

При этом, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, судья считает, что назначение оспариваемым постановлением наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку, хотя в действиях формально содержатся признаки состава административного правонарушения, но с учетом принятия должностным лицом мер к устранению выявленных нарушений, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, мотивов правонарушения, отсутствия негативных последствий, привлечение к ответственности впервые в течение года, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принятие мер к устранению выявленных нарушений, полагаю возможным по данному делу применить статью 2.9 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ

Жалобу директора ЧПОУ «Шахтинский кооперативный техникум, бизнеса, коммерции, экономики и права» <...>., ФИО5, на постановление начальника отдела – Главного государственного санитарного врача по г. Шахты, Усть-Донецкому, Октябрьскому (с) районам ФИО4 об административном правонарушении №184 от 01.04.2019 года в отношении ЧПОУ «Шахтинский кооперативный техникум, бизнеса, коммерции, экономики и права» удовлетворить.

Постановление начальника отдела – Главного государственного санитарного врача по г. Шахты, Усть-Донецкому, Октябрьскому (с) районам ФИО4 об административном правонарушении №184 от 01.04.2019 года в отношении ЧПОУ «Шахтинский кооперативный техникум, бизнеса, коммерции, экономики и права» по ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей – отменить, производство по делу о совершении названного административного правонарушения – прекратить, освободив заявителя от административной ответственности по 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: Д.В.Галактионов