Решение № 12-89/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-89/2019

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2019 года Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Самохина Т.А., с участием представителя Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 21.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1. ч.10 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,

У С Т АН О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 21.12.2018 г. индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 80 000 руб.

ИП ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Материалами административного дела не доказана его виновность в совершении административного правонарушения; его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ были нарушены, поскольку заказное письмо с судебной повесткой о явке к должностному лицу 21.12.2018 г. ему было вручено лишь в 12 час. 16 мин. в почтовом отделении пос. Сокольское Нижегородской области. В связи со значительной удаленностью населенных пунктов он был лишен возможности принимать участие в рассмотрении дела; привлечение к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, постановление вынесено с нарушением подведомственности. На основании изложенного ИП ФИО3 просит суд обжалуемое постановление № № от 21.12.2018 г. отменить.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Согласно заявлению жалобу поддерживает и просит рассмотреть без его участия в связи с удаленностью места жительства. Жалоба рассмотрена без участия ИП ФИО3

В судебном заседании представитель Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ИП ФИО3 без удовлетворения, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

П. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ и частях 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08.11.007 г. N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что 26.10.2018 г. в 11 час. 05 мин. на пункте весового контроля: ПКП-7, 931-й км автодороги М-4 «ДОН», при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки делимого груза (пиломатериал) грузовым автомобилем марки ФРЕЙТЛАЙНЕР государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки ШМИТЦ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 на основании товарной № от 24.10.2018 г. с превышением допустимой массы на строенную ось полуприцепа на величину более 2-х но не более 10 процентов:

- при осуществлении контрольного взвешивания, акт от 26.10.2018 г. №, установлено, что фактическая нагрузка на строенные оси (сумма осевых масс) полуприцепа марки ФРЕЙТЛАЙНЕР государственный регистрационный знак № составила 24,32 т, при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) – 22,95 т. Следовательно, превышение допустимой нагрузки на строенную ось полуприцепа составило 1,37 т или 5,96%, что является нарушением требований Приложения № Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Взвешивание произведено с помощью весов ВА-20П, заводской №, свидетельство о поверке №ТМ-370, действительно до 30.05.2019 г. ИП ФИО3 осуществил погрузку (пиломатериал) в грузовой автомобиль марки ФРЕЙТЛАЙНЕР государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки ШМИТЦ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 таким образом, что нагрузка на строенные оси полуприцепа превысила допустимые нагрузки на ось транспортного средства, установленные в приложении №2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 г. №272 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом».

Данные обстоятельства полностью подтверждаются актом № от 26.10.2018 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, товарной накладной № от 24.10.2018 г.

Согласно ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Доводы жалобы о том, что в пути не исключена возможность дозагрузки транспортного средства водителем по пути следования не являются основанием для отмены постановления должностного лица. Так, согласно товарной накладной № от 24.10.2018 г., грузоотправителем груза является ИП ФИО3, в связи с этим именно данное лицо является лицом, ответственным за погрузку груза. В письменных объяснениях водитель ФИО1 указывает, что погрузку осуществляли сотрудники ИП ФИО3, в пути догрузок он не совершал.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО3 был лишен прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела, так как о рассмотрении протокола об административном правонарушении 21.12.2018 г. был извещен в этот же день, являются несостоятельными. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений №34408230802284, извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении ИП ФИО3 получил 20.12.2018 г. и он имел возможность посредством факсимильной связи, электронной почты направить в адрес административного органа ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В жалобе ИП ФИО3 указывает на нарушение правил территориальной подведомственности при рассмотрении дела, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности и является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Данный довод состоятельным признать нельзя.

Согласно ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

По настоящему делу было проведено административное расследование, в связи с чем дело правомерно рассмотрено по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом не установлено, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Должностным лицом правильно применены нормы закона, установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, и оценка доказательствам, значимым для дела, дана с соблюдением норм, установленных КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Каких-либо ходатайств об изменении размера назначенного должностным лицом административного штрафа согласно п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суду не заявлено. Каких-либо доказательств наличия оснований для снижения размера назначенного административного штрафа, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 21.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1. ч.10 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.А. Самохина