Апелляционное постановление № 10-8953/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 4/1-0003/2025Московский городской суд (Город Москва) - Уголовное Судья фио Материал №10-8953/2025 адрес 23 апреля 2025 года Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио с участием прокурора фио, осужденного ффио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи ф ио рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда адрес от 15 января 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката фио об условно-досрочном освобождении ф и о паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного 7 марта 2024 года приговором Черемушкинского районного суда адрес по ст. 158.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 4 июня 2024 года к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи фио выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции фио осуждался 23 сентября 2021 года приговором Черемушкинского районного суда адрес по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ адрес году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей в период испытательного срока. Постановлением Черемушкинского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 6 июля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №54 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №129 адрес по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 7 марта 2024 года приговором Черемушкинского районного суда адрес по ст. 158.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 4 июня 2024 года к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ сроком на 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 4 июня 2024 года. Адвокат фио 23 октября 2024 года обратился в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством об условно-досрочном освобождении его подзащитного фио по вышеуказанному приговору. Постановлением Бабушкинского районного суда адрес от 15 января 2025 года ходатайства защитника было оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда отменить и освободить фио условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по вышеуказанному приговору, полагая, что суд при принятии решения не в полной мере учел сведения, характеризующие личность его подзащитного. Обращает внимание, что фио раскаялся в совершенном преступлении, полностью возместил причиненный преступлением вред, взысканий не имеет, дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду, работает грузчиком, соблюдает правила внутреннего распорядка, поддерживает отношения с родственниками, на профилактическом учете не состоит. Согласно представленной из следственного изолятора характеристики, его подзащитный характеризуется положительно, исправительное учреждение не возражало против условно-досрочного освобождения. Кроме того, фио имеет на иждивении малолетнего ребенка. Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 79 УК РФ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения фио, вопреки доводам жалобы, изложив мотивы принятого решения. Судом установлено, что осужденный фио отбывает наказание в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по адрес в отряде хозяйственного обслуживания учреждения с 5 июня 2024 года по настоящее время и трудоустроен на должность кухонного рабочего. Окончание срока наказания 22 августа 2025 года. Вопреки доводам жалобы суд при разрешении ходатайства защитника, принял во внимание данные, характеризующие личность осужденного, в том числе представленные администрацией учреждения, в котором он отбывает наказание, согласно которым, за время отбывания наказания фио порядок отбывания наказания и обязанности соблюдает, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. Судом также исследованы и учтены представленные в судебное заседание положительные характеристики от администрации учреждения, справки о поощрениях и об отсутствии исполнительных документов. При этом, согласно характеристики отряда по хозяйственному обслуживанию от 19 декабря 2024 года применение к фио условно-досрочного освобождение не целесообразно (л.д. 50-51), а согласно характеристике от 15 января 2025 года устойчивое право послушное поведение у данного осужденного в полной мере не выработано (л.д. 59-60). Суд также принял во внимание, что фио на дату рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом суд, пришел к выводу о том, что установленные в судебном заседании обстоятельства, не свидетельствуют об утрате фио общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Кроме того, исходя из обстоятельств, совершенного фио преступления, данных о его личности, по мнению суда, не было представлено убедительных доказательств, подтверждающих утрату осужденным общественной опасности. Таким образом, установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения фио от отбывания наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, указав на отсутствие в настоящее время достаточных оснований, подтверждающих, что для своего исправления фио не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания. При разрешении ходатайства суд в соответствии с требованиями УПК РФ исследовал данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и представленные администрацией СИЗО сведения о фио за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса. Выводы суда о том, что представленные положительные сведения, не достаточны для установления обстоятельств, подтверждающих, что для своего исправления осужденный фио не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, подробно мотивированы. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нет достаточных оснований полагать, что фио не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку эти выводы основаны на совокупности исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им. Соблюдение осужденным режима отбывания наказания, на которое ссылается сторона защиты в жалобе, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно. Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, оценивая доводы ходатайства в соответствии с положениями ст. ст. 43, 79 УК РФ, что цели наказания, не достигнуты. Рассмотрение ходатайства произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам. Постановление суда соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов и оснований для его отмены или изменения, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Бабушкинского районного суда адрес от 15 января 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката фио об условно-досрочном освобождении осужденного ф и фиот наказания, назначенного приговором Черемушкинского районного суда адрес от 7 марта 2024 года по ст. 158.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 4 июня 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ. Судья А.В. Рыжова Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № 4/1-0003/2025 Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № 4/1-0003/2025 Апелляционное постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № 4/1-0003/2025 Апелляционное постановление от 22 апреля 2025 г. по делу № 4/1-0003/2025 Апелляционное постановление от 25 марта 2025 г. по делу № 4/1-0003/2025 Апелляционное постановление от 10 марта 2025 г. по делу № 4/1-0003/2025 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |