Апелляционное постановление № 10-19912/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 4/1-0003/2025

Судья фио № 10-19912/25



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 сентября 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Мищенковой И.М.

с участием прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ фио

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференции

его защитника – адвоката Пушкиной Н.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пушкиной Н.С.

на постановление Лефортовского районного суда адрес от 02 июня 2025 г., которым

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес, гражданке РФ, ранее не судимой, осужденной 12 декабря 2022 г. Хамовническим районным судом адрес по ч. 5 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В защиту осужденной ФИО1 адвокат Пушкина Н.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденной от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Хамовнического районного суда адрес от 12.12.2022 г.

С 02 сентября 2025 г. фио отбывает наказание в виде лишения свободы в СИЗО-2 ФСИН России, окончание срока отбывания наказания 10 апреля 2027 г.

02 июня 2025 г. постановлением Лефортовского районного суда адрес в удовлетворении ходатайства защитника было отказано по основаниям, приведенным в судебном решении.

Не согласившись с таким постановлением, в апелляционной жалобе адвокат Пушкина Н.С. просит об отмене постановления, считая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются немотивированными; считает формальным подход суда к рассматриваемому вопросу; защитник указывает, что ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденной поддержано всеми участниками процесса, включая представителя администрации СИЗО и прокурора; судом были приобщены и исследованы в судебном заседании документы, подтверждающие положительное поведение фио, ее отношении к труду и содеянному, иные заслуживающие внимания данные о личности осужденной, ее положительные характеристики, гарантийное письмо работодателя, готового трудоустроить фио, в случае ее условно-досрочного освобождения; сама фио неоднократно поощрялась за активное участие в общественной жизни следственного изолятора, привлечена к труду, с мая 2024 г. переведена на облегченные условия отбывания наказания, имеет престарелых родителей, которым оказывает материальную помощь за счет заработка, а также добровольно перечисляет средства в фонд помощи участникам СВО. Приведенные выше доводы, по мнению защитника, позволяли суду принять решение об условно-досрочном освобождении фио, поскольку она твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Решение суда о наличии либо отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, должно соответствовать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из обжалуемого постановления, суд установив, что фио отбыла более двух третей срока наказания, зарекомендовала себя с положительной стороны, однако пришел к выводу, что приведенные обстоятельства, а также иные данные о личности фио не являются достаточными для вывода о том, что осужденная полностью утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения является правомерное поведение осужденного, его отношение к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания.

Надлежит также учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения и взыскания, так и оставшийся не отбытым срок наказания.

При этом закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги.

Кроме того, необходимо учитывать заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, мнение прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Между тем в обжалуемом судебном решении фактически не высказано каких-либо суждений относительно указанных обстоятельств, не приведено убедительных мотивов, по которым установленные судом обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения.

Таким образом, судом первой инстанции не были в должной степени учтены требования закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденной фио от отбывания наказания, в связи с чем следует признать, что состоявшееся по делу судебное решение не соответствуют требованиям закона и подлежит отмене.

Учитывая, что по делу не требуется исследования новых доказательств, и, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, поведение осужденной за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и отсутствие дисциплинарных взысканий, ее положительную характеристику, мнение администрации СИЗО-2 ФСИН России по адрес, а также прокурора, суд апелляционной инстанции считает возможным вынести новое решение, удовлетворив ходатайство об условно-досрочном освобождении фио от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 02 июня 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 – отменить.

Освободить ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Хамовнического районного суда адрес от 12 декабря 2022 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 06 месяцев 13 дней.

Обязать ФИО1 в течение оставшейся не отбытой части наказания встать на регистрационный учет в орган исполнения наказаний по месту своего жительства и являться на регистрацию ежемесячно в дни, установленные инспектором; без уведомления надзирающего инспектора не менять место жительства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий