Приговор № 1-48/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием:

Государственного обвинителя Бежецкого межрайонного прокурора Присмотровой Ю.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника - адвоката Бежецкого филиала НО Тока ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №,

Потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого Бежецким городским судом Тверской области:

- 12.04.2011 г. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (4 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Бежецкого городского суда от 12.07.2011 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года. Освобожден 11.07.2014 г. по отбытию срока наказания;

- 27.10.2014 г. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 мес. л/с, без ограничения свободы, освобожден от отбывания наказания 26.06.2015 г. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 21.10.2015 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 мес. л/с, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, Определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 03.12.2015г. приговор изменен, наказание снижено до 1г. 5 мес. л/с, исключено назначенное дополнительное наказание в виде ограничения свободы, освобожден 20.02.2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, (под стражей по настоящему уголовному делу с 18.04.2017 года),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к бане, расположенной у дома <адрес> по <адрес>, где воспользовавшись тем, что его никто не видит, открыл незапертую дверь бани и незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: алюминиевую лестницу длиной 2м., стоимостью 2000 рублей и алюминиевый бидон емкостью 10 л., стоимостью 1000 рублей. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут в непосредственной близости от места преступления потерпевшей Потерпевший №1, бросил похищенное имущество и скрылся.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

От потерпевшей каких-либо возражений о рассмотрении настоящего дела в особом порядке не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый, понимая и осознавая преступный характер своих действий, незаконно проникнув в помещение бани, пытался тайно похитить оттуда принадлежащее потерпевшему имущество, однако не смог довести начатое преступление до конца, по обстоятельствам от него не зависящим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом признается обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, будучи ранее осужденным за умышленные преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что по месту отбытия наказания он характеризуется положительно, однако по жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий бродяжнический образ жизни.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное только с реальным лишением свободы, которое, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый не имеет постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309,316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 158 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 30 мая 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.04.2017 г. по 30.05.2017г.

Вещественные доказательства: алюминиевый бидон емкостью 10 л. и алюминиевую лестницу длиной 2 м. – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Прохоров Ф.А.