Приговор № 1-48/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело №1-48/2017 года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Осташков 30 мая 2017 года

Осташковский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Мосягиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Осташкова Сугяна И.М.,

защитников Фоминой Е.Д., представившего удостоверение № и ордер №, Беляковой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19 мая 2016 года Осташковским городским судом Тверской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 (один) год условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Постановлением Осташковского городского суда Тверской области от 15 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

содержащегося под стражей с 13 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- 10 апреля 2014 года Осташковским городским судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 09 октября 2015 года;

содержащегося под стражей с 13 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

12 марта 2017 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ФИО1 предварительно договорившись о совместном совершении кражи с ФИО2, взяв фонарь и трикотажные перчатки, проникли путем взлома запирающего устройства калитки на территорию дачного дома №69, расположенного в СОТ «Коммунальник» Осташковского района Тверской области. ФИО1 остался снаружи дома и стал наблюдать за обстановкой с целью предупреждения об опасности, а ФИО2, разбив доской оконное стекло, с целью кражи проник в указанный дом, из которого <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ножовку по металлу стоимостью 600 рублей, молоток стоимостью 300 рублей, напильник по металлу стоимостью 300 рублей, строительный уровень стоимостью 800 рублей, мешок из армированной пленки стоимостью 150 рублей, которое через окно передал ФИО1, с места преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению. Совместными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2 150 рублей.

По делу заявлен гражданский иск.

Подсудимый ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились полностью.

По ходатайству обвиняемых, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитниками, с согласия потерпевшего, государственного обвинителя дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 19 мая 2016 года осужден за преступление, предусмотренное пунктами «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Осташковского городского суда Тверской области от 15 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции, начальником Осташковского филиала УИИ УФСИН России по Тверской области характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога, возложенные на него приговором Осташковского городского суда Тверской области от 19 мая 2016 года обязанности не выполнял, неоднократно нарушал порядок и условия отбывания испытательного срока, уклонялся от исполнения возложенной обязанности «пройти курс лечения от алкоголизма», за что постановлением Осташковского городского суда Тверской области от 15 декабря 2016 года ему продлен испытательный срок на 1 месяц, не трудоустроен, совершил корыстное преступление, относящееся к категории тяжких в течение испытательного срока.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является опасный рецидив преступлений, установленный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2, имеющий судимость и отбывавший реальное наказание в виде лишения свободы по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 10 апреля 2014 года за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 68 УК РФ, то есть не менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 09 октября 2015 года.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, являясь лицом, в отношении которого решением суда от 17 февраля 2016 года установлен административный надзор, не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, характеризуется отрицательно, не имеет легального источника дохода.

Суд считает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, то, что ФИО1 и ФИО2 дали явку с повинной, активно способствовали расследованию преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает возможным назначение наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал нарушение общественного порядка, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Осташковского городского суда Тверской области от 19 мая 2016 года, условное освобождение ФИО1 на основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, с назначением наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Отбывание наказания ФИО2 надлежит назначить в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, согласно статье 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 2150 рублей обоснован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и в соответствии с п.1 ст.1064, 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, а также размер причиненного преступлением вреда доказаны, иск признан подсудимыми.

Вещественные доказательства по делу:

- две трикотажные перчатки, фонарь «Camelion» в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению;

- два фрагмента досок на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч.1 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, состоящие из состоящие из 2200 рублей, за участие на предварительном следствии адвоката Ежелой О.В. (т.2 л.д.23-24), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО2 по назначению, 3300 рублей, за участие на предварительном следствии адвоката Фоминой Е.Д. (т.2 л.д.46-47), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению, а также состоящие из 550 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Беляковой Н.Н. (т.2 л.д.48-49), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО2 по назначению, взысканию с осужденных не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 19 мая 2016 года - отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному судом наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Осташковского городского суда от 19 мая 2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 30 мая 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с 13 марта 2017 года по 29 мая 2017 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 30 мая 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с 13 марта 2017 года по 29 мая 2017 года.

Взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1.

Вещественные доказательства по делу:

- две трикотажные перчатки, фонарь «Camelion», два фрагмента досок - уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из:

- 2200 рублей, за участие на предварительном следствии адвоката Ежелой О.В., выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО2 по назначению,

- 3 300 рублей, за участие на предварительном следствии адвоката Фоминой Е.Д., выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению,

- 550 рублей за участие на предварительном следствии адвоката Беляковой Н.Н., выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО2 по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Н.А. Кокарева