Приговор № 1-48/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1-48/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2017 года г. Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Боселовой О.Л.

с участием заместителя Нелидовского межрайонного прокурора Григорьева А.С.

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Беляева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженки ......, ......, проживающей в ......, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление имело место 29 декабря 2016 года в период времени в г. Нелидово Тверской области, при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2016 года в период времени с 16 часов 50 мин. до 17 часов 30 минут (более точно время не установлено) ФИО1, имея преступный умысел, направленный на сбыт алкогольной продукции и получения материальной прибыли, не имея лицензии, не удостоверившись в качестве и в соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, зная о небезопасности продукции для жизни и здоровья потребителей, безразлично к возможности наступления тяжких последствий, из корыстных побуждений, незаконно в нарушение Федерального закона №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изменениями и дополнениями), Федерального закона №29-ФЗ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с изменениями и дополнениями), Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями), требований Межгосударственного стандарта ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»,

осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и их последствий, с целью реализации своего преступного умысла, находясь по месту жительства в квартире №..... дома №....., расположенного на ......, осуществила сбыт за наличные денежные средства в сумме 50 рублей Ч.С.А. для использования в пищевых целях 238 мл. спиртосодержащей жидкости, содержащейся в одной бутылке из прозрачного бесцветного стекла, укупоренной винтовым колпачком из металла, окрашенного в коричневый и бежевый цвета, с этикеткой лосьон косметический…Беленькая…, вместимостью 0,25 л. По результатам лабораторных химических исследований спиртосодержащей жидкости установлено, что она является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 37,6 % об. В качестве идентификационных микроэлементов в исследуемой жидкости присутствуют: уксусный альдегид, метанол, 2-пропанол, 1-пропанол. Массовая концентрация микрокомпонента 2-пропанол составляет 11,0 мг/дм., что превышает его допустимые количества, установленные Межгосударственным стандартом ГОСТ 12712-2013 «Водка и водки особые. Общие технические условия», равные 6,0 мг/дм. Употребление указанной жидкости в качестве пищевого продукта представляет опасность для здоровья и жизни потребителя: спиртосодержащая жидкость по микрокомпонентам, физико-химическим свойствам, не соответствует требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является опасной для жизни и здоровья человека».

Подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено ей добровольно после проведения консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражали.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, ......, по месту жительства характеризуется положительно, .......

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, поскольку она совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и иные обстоятельства уголовного дела смягчающие ответственность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, иные обстоятельства по делу.

Отягчающих ответственность обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО1 являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья, явка с повинной, данной в форме объяснения до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимой полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ (размер пенсии по старости составляет ...... рублей, социальная доплата к пенсии -...... рублей).

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылки вместимостью 0,25 л., вместимостью 0,47 л., вместимостью 5 л. с прозрачной жидкостью, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Нелидовского МСО СУ СК РФ по Тверской области уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Нелидовский городской суд Тверской области в течении десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника.

Председательствующий: Е.Н.Бурыкина