Решение № 12-13/2020 12-158/2019 АП12-13/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 12-13/2020

Председательствующий: Овчарук Т.В. Дело № АП 12-13/2020 (12-158/2019)


РЕШЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 13 января 2020 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Борцова Е.Л.

при секретаре Хватовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, которым постановлено: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за то, что *** в 18 часов 25 минут на ... в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, указывая, что административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует только умышленное деяние, однако его умысел ничем не подтвержден, поскольку имело место незначительное соприкосновение автомобилей, в силу чего он не почувствовал этого и уехал. Полагает, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, судебным актом суд первой инстанции фактически лишил источника доходов его самого и его семью, так как он работает водителем у индивидуального предпринимателя (далее – ИП) С., а без специального права управления транспортным средством он не сможет работать у ИП С. предоставляющего услуги населению Республики Хакасия по перевозке людей, а также добираться с места жительства в ... для выполнения трудовых обязанностей. Возможности трудоустройства в сельской местности, где он проживает, не имеется. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Должностное лицо ОМВД России по Усть-Абаканскому району на рассмотрение жалобы не явилось, о времени и месте ее рассмотрения было уведомлено.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, судья приходит к следующему.

Пункт 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

На основании ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении *** от *** следует, что *** в 18 часов 25 минут на ... ФИО1, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства помимо протокола об административном правонарушении подтверждаются рапортом о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому *** в 18 часов 25 минут на ... неустановленный водитель на автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, двигаясь со стороны ... не выдержал безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства «***», государственный регистрационный знак *** под управлением Свидетель №1 и допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Неустановленный водитель на автомобиле «***», государственный регистрационный знак *** с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Как в первичных объяснениях, так и в показаниях, данных в ходе судебного заседания мировому судье, ФИО1 признавал факт правонарушения, показывая о том, что при управлении транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, он допустил столкновение с впереди едущим автомобилем «***» и, не останавливаясь, оставил место дорожно-транспортного происшествия, так как испугался физической расправы со стороны водителей «***» и «***».

Об описанных выше обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия имеются объяснения свидетелей происшествия Свидетель №1 и Свидетель №2. Кроме того, из показания последней следует, что ФИО1, проехав примерно 1 км, остановился. Очевидцы дорожно-транспортного происшествия предложили ФИО1 вернуться на место происшествия, однако тот не отреагировал и уехал дальше.

В материалах дела также имеются схема осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фотоиллюстрация с места происшествия.

Исследованные судом первой инстанции доказательства со всей очевидностью подтверждают, что ФИО1 оставил место очевидного для него дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Действия ФИО1, выразившиеся в оставлении, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Так ч. 1 ст. ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в оставлении водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Субъективная сторона ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется виной в форме умысла.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, квалификация его действий по ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерна и оснований для квалификации его действия по ч. 1 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Постановление мирового судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей соблюдены, оценка доказательств произведена на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере для данного вида наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1 вопреки доводам жалобы, в деле не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи законно, обоснованно и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** по настоящему делу оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Е.Л. Борцова