Приговор № 1-120/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-120/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Клочневой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Шильке Е.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ***** в ***, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего ИП ФИО2 разнорабочим, проживающего по адресу: ***, судимого,

-17 июня 2013 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16 июня 2016 года освободился по отбытию наказания,

-21 марта 2017 года Черновским районным судом г.Читы по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13 июля 2018 года освобожден по отбытию срока наказания.

-25 декабря 2018 года Центральным районным судом г.Читы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, т.е не прибытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 мая 2018 года решением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, а именно до 16.06.2022 года, местом жительства (пребывая) указан адрес: ***, установлены следующие ограничения: запретить пребывание в местах распития спиртных напитков; запретить посещение мест проведения культурно массовых и иных мероприятий и участия в них; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запретить выезд за пределы муниципального образования- Нерчинский район, без уведомления органов внутренних дел; обязать являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, пребывании или фактического нахождения один раз в месяц. ФИО1, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим не погашенную судимость, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и возложенных судом ограничений и обязанностей, будучи предупрежденным об уголовной ответственности в случае уклонения от административного надзора, действуя умышленно, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью уклонения от исполнения запретов и правил, установленных решением суда в рамках административного надзора, уклонения от административного надзора и желая этого, 13 июля 2018 года освободившись из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: *** в определенный администрацией исправительного учреждения трехдневный срок, не встал на учет в ОМВД России по Нерчинскому району, тем самым умышленно совершил уклонение от административного надзора, установленного ФИО1 решением суда.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Это ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, дознание проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного суд постанавливает в отношении виновного ФИО1 обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ УК РФ, так как он совершил уклонение от административного надзора, т.е не прибытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учётом исследованных характеризующих личность подсудимого ФИО1 материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает его за содеянное вменяемым.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы, на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, который на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом совершенного преступления, личности виновного, отношения подсудимого к содеянному, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Приговор Центрального районного суда г.Читы от 25 декабря 2018 года подлежит самостоятельному исполнению. При назначении наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в два месяца, для отчета о своем поведении.

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор Центрального районного суда г.Читы от 25 декабря 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство- контроль-наблюдательное дело ФИО1, выданное на хранение УУП ФИО3 разрешить к использованию в работе.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий, судья -

Копия верна:

Судья Нерчинского районного суда

Забайкальского края Ю.В.Быкова

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в дело № года Нерчинского районного суда Забайкальского края.