Приговор № 1-170/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело № 1-170/2017 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ялта 20 апреля 2017 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего, судьи В.И. Соколовой;

при секретаре Ю.Г. Резниковой;

с участием государственного обвинителя – О.В. Токарева;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Литвиновой А.В. (назначение);

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты> детей не имеющего, зарегистрированного: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 23.06.2006 Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ч.2 ст. 186 УК Украины, ч.2 ст. 187 УК Украины, ст. 304 УК Украины, ст. 70 УК Украины к лишению свободы на срок 8 лет с конфискацией всего имущества с отбытием в уголовно-исполнительном учреждении;

- 24.11.2006 Киевским районным судом г. Симферополя по ч.2 ст. 186 УК Украины, ч.2 ст. 187 УК Украины, ст. 70 УК Украины, ч.4 ст. 70 УК Украины к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с конфискацией всего имущества с отбытием в уголовно-исполнительном учреждении. Наказание отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 08 февраля 2017 года, около 11:00 часов, находясь на территории ООО «Строй Мир», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 увидел автомобиль «ГАЗ24», регистрационный номер «№», в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО 1 Зная, что автомобиль «ГАЗ 24», регистрационный номер «№», принадлежащий ФИО 1, на протяжении долгого времени находится на территории ООО «Строй Мир», расположенного по адресу: <адрес>, без использования по назначению, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО 1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО 1, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, 08 февраля 2017 года, около 11:00 часов, ФИО1 позвонил ранее знакомому ФИО 2, и сообщил ему заведомо ложную, недостоверную информацию о том, что он является собственником автомобиля «ГАЗ 24», регистрационный номер «№ который хочет продать на металлолом. В ходе телефонного разговора с ФИО 2, ФИО1 попросил его помочь в поиске покупателя, который приобретет автомобиль «ГАЗ24», регистрационный номер «№», на металлолом. Доверяя, из ошибочной убежденности в добросовестности действий ФИО1, полагая, что он, как владелец автомобиля «ГАЗ24», регистрационный номер «№», в действительности желает его продать на металлолом, ФИО 2, согласился помочь ФИО1 найти покупателя, который приобретет автомобиль «ГАЗ24», регистрационный номер «№», на металлолом. С этой целью ФИО 2 позвонил директору ООО «Метстройтранс» ФИО 3 в ходе телефонного разговора с которым, ФИО 2 предложил ему приобрести автомобиль «ГАЗ24» регистрационный номер №», при этом пояснил, что данный автомобиль не на ходу и расположен по адресу: <адрес> на что ФИО 3 пообещал прислать водителя на грузовом автомобиле, для транспортировки автомобиля «ГАЗ 24». Транспортировку автомобиля «ГАЗ24», регистрационный номер «№», ФИО 3 поручил водителю ФИО 4

08 февраля 2017 года, около 11 часов 40 минут, по поручению ФИО 3, ФИО 4, на автомобиле «Газель», приехал на территорию ООО «Строй Мир», расположенного по адресу: <адрес> с целью транспортировки автомобиля «ГАЗ24», регистрационный номер №» на территорию ООО «Метстройтранс», расположенную по адресу: <адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО 1, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, 08 февраля 2017 года, примерно в 11 часов 45 минут, ФИО1 сообщил ФИО 4 заведомо ложную, недостоверную информацию о том, что он является собственником автомобиля «ГАЗ24», регистрационный номер №», который хочет продать на металлолом. Доверяя, из ошибочной убежденности в добросовестности действий ФИО1, полагая, что он, как владелец автомобиля «ГАЗ 24», регистрационный номер №», в действительности желает продать его на металлолом, ФИО 4 достал из автомобиля «Газель» буксировочный трос, после чего, с его помощью прицепил этот автомобиль «ГАЗ 24», к автомобилю «Газель». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля «ГАЗ24», регистрационный номер «№», чтобы управлять им во время буксировки.

08 февраля 2017 года, около 12:00 часов, ФИО 4 на автомобиле «Газель» отбуксировал автомобиль «ГАЗ 24», регистрационный номер №», за рулем которого находился ФИО1, на территорию ООО «Метстройтранс», расположенную по адресу: <адрес> где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО 1, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, сообщил ФИО 3 заведомо ложную, недостоверную информацию о том, что он является собственником автомобиля «ГАЗ 24», регистрационный номер №», который хочет продать на металлолом. Доверяя, из ошибочной убежденности в добросовестности действий ФИО1, полагая, что он, как владелец автомобиля «ГАЗ 24», регистрационный номер «№», в действительности желает его продать на металлолом, ФИО 3, согласился приобрести автомобиль «ГАЗ 24», регистрационный номер «№», на металлолом за денежные средства в сумме 6000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО 1, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, 08 февраля 2017 года, около 12:00 часов, находясь на территории ООО «Метстройтранс», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 получил от ФИО 3 денежные средства в сумме 6000 рублей, в качестве оплаты за автомобиль «ГАЗ 24», регистрационный номер №», принадлежащий ФИО 1

Таким образом, ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 35/03-17 С от 10 февраля 2017 года, рыночная стоимость автомобиля марки «ГАЗ 24», 1982 года выпуска, регистрационный номер «№», на момент совершения преступления, т.е. на 08 февраля 2017 года, составляет 9522, 00 рублей, что является для потерпевшего ФИО 1 значительным материальным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, правом участия не воспользовался, ходатайств об отложении не заявлял, на личном участии не настаивал, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики.

Как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, имея судимость за умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, к лишению свободы; в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив совершенного ФИО1 преступления ни опасным, ни особо опасным не является. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, данные характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем с учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, нет.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Газ 24» г/н Ц 3516КР возвращенный потерпевшему ФИО 1 – оставить по принадлежности у последнего, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Газ 24» г/н № возвращенный потерпевшему ФИО 1 – оставить по принадлежности у последнего, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>