Приговор № 1-443/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-443/2018

КОПИЯ

Дело № 1-443/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 сентября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Матыскина Л.С.

с участием государственного обвинителя –

заместителя Томского транспортного прокурора Кривошеина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полтановой Г.Ю.,

представившей удостоверение № 756 и ордер № 62 от 18 мая 2018 года,

при секретаре Черненко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

-11 мая 2012 года Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 14 февраля 2013 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 03 июня 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 № 6576-6 ГД (без снятия судимости),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 23.00 часов 11 мая 2018 года до 00.30 часов 12 мая 2018 года умышленно незаконно проник на охраняемую территорию станции «Томск-2», пункта технического обслуживания вагонного участка «Томск» по адресу: <...>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение аккумуляторных батарей марки KL-300P, из аккумуляторного отсека пассажирского вагона № 08310328, который находился на 21-ом железнодорожном пути, станции «Томск-2», в количестве 12 штук, принадлежащих АО «Федеральная пассажирская компания», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 44289 рублей 05 копеек.

При этом он, преследуя цель быстрого, незаконного обогащения умышленно, незаконно проник на указанную охраняемую территорию станции «Томск-2», где при помощи имеющихся при нем пассатижей открутил болты, скрепляющие аккумуляторные батареи, после чего достал аккумуляторные батареи из аккумуляторного отсека и вынес их за охраняемую территорию станции «Томск-2» пункта технического обслуживания вагонного участка «Томск» путем перекидывания через забор. После чего с похищенным имуществом он (ФИО1) скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сдав аккумуляторные батареи в пункт приема металла по адресу: <...>.

В ходе предварительного расследования по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Полтанова Г.Ю. считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области характеризуется отрицательно.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Вместе с тем, он полностью признал вину в совершении им тайного хищения имущества, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется положительно, работает, откуда также имеет положительную характеристику, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, указании места сбыта похищенного, в результате чего часть имущества возвращена потерпевшему, участии в проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины подсудимым, а также наличие у него хронических заболеваний, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.

При этом с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а также положений ст. 64, ч.3 ст. 68, 53.1 УК РФ, при назначении наказания с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

В связи с тем, что имеется отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Рассматривая гражданский иск, заявленный представителем АО «Федеральная пассажирская компания» А. о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 44289 рублей 05 копеек, поддержанный государственным обвинителем, в части, с учетом частичного возмещения вреда, в сумме 36908 рублей 95 копеек, суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ обязанность возместить материальный ущерб, возложена законом на причинителя вреда.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1, виновность которого в совершении инкриминируемого преступления установлена, исковые требования истца в части, поддержанной государственным обвинителем, признаны, последствия их признания ему разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому на основании ст.ст. 39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» сумму ущерба, причиненного преступлнием, в размере 36908 рублей 95 копеек.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 10(десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – пять аккумуляторных батарей марки КL-300Р, 10 металлических пластин, 16 гаек, 4 металлические перемычки, хранящиеся у потерпевшего АО «Федеральная пассажирская компания» - оставить по принадлежности у последнего, действия сохранных расписок отменить, конверт с дактопленкой, заявление на 1 листе – хранить при уголовном деле, металлические пассатижи – уничтожить.

Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» сумму причиненного материального ущерба в размере 36908 рублей 95 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит.

Судья Л.С. Матыскина

Копия верна

Судья Л.С. Матыскина

Секретарь И.А. Черненко

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-443/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.