Приговор № 1-107/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/2017 г. (№ 11701330005027210)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 05 июля 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Слободского межрайонного прокурора Бывальцева А.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Садохи Р.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 004746 от 22.06.2017 г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, с основным общим образованием, не замужней, не работающей, <данные изъяты>, проживавшей по месту регистрации по адресу: <данные изъяты>, судимой:

- 06.11.2014 г. Слободским районным судом Кировской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 06.10.2016 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.«в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО2

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

в период времени с 12 часов до 22 часов 13.03.2017 г. ФИО1, Потерпевший №2, Свидетель №1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находились в доме по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №2 и ФИО2 произошла ссора, что не понравилось ФИО1 На почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 ФИО1 решила совершить его убийство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 12 часов до 22 часов 13.03.2017 г., находясь в комнате <адрес>, ФИО1 толкнула ФИО2 руками в область груди, отчего он упал на спину, а затем поднялся и сел на пол. После чего ФИО1 умышленно с силой нанесла сидящему на полу ФИО2 1 удар обутой ногой в область головы потерпевшего, отчего тот упал на пол, на спину. Затем ФИО1 умышленно с силой нанесла не менее 8 ударов ступней обутой ноги в область головы и лица лежащего на полу потерпевшего и не менее 8 ударов ступней обутой ноги в область грудной клетки, живота, подвздошных костей, правого плеча ФИО2 После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 взяла с полки в комнате 1 полотно от ножниц и умышленно с силой нанесла 1 удар острием полотна ножниц в область живота потерпевшего.

Считая, что достигла своего преступного умысла, ФИО1 свои действия прекратила.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения:

а) <данные изъяты>; данные повреждения не причинили вреда здоровью, применительно к живым лицам (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, 2008 год);

б) <данные изъяты>; данное повреждение, применительно к живым лицам, относится к причинившим легкий вред здоровью (п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, 2008 год);

в) <данные изъяты>; данные повреждения, применительно к живым лицам, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью (п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, 2008 год);

г) <данные изъяты>; данное повреждение, применительно к живым лицам, относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, 2008 год);

д) закрытая черепно-мозговая травма, <данные изъяты>; данная травма, в своей совокупности, повлекла смерть потерпевшего, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, 2008 год).

От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия.

Смерть потерпевшего ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, <данные изъяты>.

Она же, подсудимая ФИО1, совершила умышленное причинение лёгкого вреда здоровью Потерпевший №3, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

25.03.2017 г. в дневное время ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 все в состоянии алкогольного опьянения находились в комнате № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между Потерпевший №2 и Потерпевший №3 произошла словесная ссора, что не понравилось ФИО1. На почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №3 она решила причинить ему лёгкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 до 17 часов 25.03.2017 г., находясь в комнате № квартиры по адресу: <адрес>, взяла деревянную толкушку для картофеля с целью нанесения ею удара и, используя её в качестве оружия, подошла к Потерпевший №3, находившемуся на кухне, и умышленно с силой нанесла ему 1 удар деревянной толкушкой в заднюю часть головы, причинив ему физическую боль и телесное повреждение.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 до 17 часов 25.03.2017 года, находясь в комнате № квартиры по вышеуказанному адресу, взяв молоток-кирку с целью нанесения им ударов и, используя его в качестве оружия, подошла к Потерпевший №3, находившемуся на кухне комнаты ФИО1, и с силой нанесла ему не менее 3 ударов металлической рабочей частью молотка в область головы справа, отчего Потерпевший №3 испытал физическую боль, и у него образовались повреждения.

От ударов ФИО1 Потерпевший №3 были причинены физическая боль и телесные повреждения <данные изъяты>.

Считая, что достигла своего преступного умысла, ФИО1 свои действия прекратила.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения:

- <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, 2008 год);

- <данные изъяты>, которые, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим лёгкий вред здоровью (п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, 2008 год).

Она же, подсудимая ФИО1, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

25.03.2017 г. в дневное время ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, все будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в комнате № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Потерпевший №2 сделал ФИО1 замечание по поводу того, что она нанесла удары молотком по голове Потерпевший №3, в результате чего ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 решила причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 17 часов 25.03.2017 г., находясь в комнате № квартиры по адресу: <адрес>, взяла молоток-кирку с целью нанесения им удара и, используя его в качестве оружия, подошла к Потерпевший №2, находившемуся на кухне комнаты ФИО1, и, реализуя свой преступный умысел, умышленно с силой нанесла ему 1 удар металлической рабочей частью молотка в область головы слева, отчего Потерпевший №2 испытал физическую боль, и у него образовалось повреждение: <данные изъяты>.

Считая, что достигла своего преступного намерения, ФИО1 свои преступные действия прекратила.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения:

- <данные изъяты>. Данная травма в своей совокупности, по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью (п.6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, 2008 год).

1. по факту убийства ФИО2

Подсудимая ФИО1 пояснила, что виновной себя в совершённом преступлении признает полностью, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации судом оглашены и исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия ( т.2, л. д. 28, л.д.31-39, л.д.55-57, л.д.59-63, л.д.70-75).

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 пояснила, что утром 13.03.2017 г. она уходила из дома по адресу: <адрес> по своим делам и вернулась примерно в 12 часов дня. Когда пришла, то в квартире уже находились ее сожитель Потерпевший №2, Свидетель №1 и ранее незнакомый ей ФИО2, которые распивали спиртное. В течение дня они все продолжили употреблять спиртное и она сделала вывод, что понравилась ФИО2. Потерпевший №2 заметил это и подошёл к ФИО2, стал с ним разговаривать на повышенных тонах, они стали толкаться. ФИО2 оттолкнул от себя Потерпевший №2, ей это не понравилось, так как последний был её сожителем, а ФИО2 в её квартире посторонний человек. Она толкнула ФИО2 в область груди, отчего последний упал на спину, головой в сторону выхода из комнаты, после чего сел. Так как была в состоянии опьянения, то сильно разозлилась и в этот момент со злости ударила ногой в лицо ФИО2. От данного удара ФИО2 снова упал на спину. Тогда она стала наносить удары ФИО2 в область головы и лица, при этом она стояла около головы ФИО2 с правой стороны. Она нанесла много ударов, удары наносила и с боку головы и сверху. Таким образом, она нанесла около 10-11 ударов. Удары наносила с силой, в основном удары приходились пяткой в область лица. Затем она нанесла несколько ударов также пяткой и носком ноги в область грудной клетки ФИО2, удары приходились как с обоих боков, так и сверху, а так же в область живота ФИО2. Она нанесла ему, таким образом, около 5-10 ударов, точное количество не помнит, допускает, что нанесла больше ударов. Когда ударяла, то кричала ФИО2, чтобы он убирался из квартиры, но он ничего не отвечал. У ФИО2 из носа было сильное кровотечение.

Потом она взяла с полочки на стене одну половинку от ножниц и умышленно ударила острым концом ножниц в область живота ФИО2. После чего она успокоилась и захотела привести ФИО2 в чувство, чтобы тот ушёл из квартиры, стала лить воду ему на лицо. ФИО2 открывал глаза, моргал, но ничего не говорил, только мычал. Через незначительное время он вообще перестал подавать признаки жизни. В это время Свидетель №1 и Потерпевший №2 ушли из квартиры. Примерно через 20-30 минут после их ухода она пришла к своей подруге ФИО3, где обнаружила Потерпевший №2, с которым они вскоре вернулись домой. ФИО2 лежал в том же положении. Она думала, что ФИО2 был еще живой, так как у него дергались веки. Она взяла его за одежду в области шеи и вытащила из комнаты в коридорчик между комнатой и кухней. Накрыла его одеялом красного цвета, он ещё несколько раз дернул ногой и рукой, но это было уже бессознательно.

После этого они с Потерпевший №2 ещё выпили и легли спать. Утром она почувствовала от ФИО2 какой-то неприятный запах, потрогала его, он был холодный. Поняла, что ФИО2 умер от нанесенных ею ударов.

Тогда она обратилась к Свидетель №1, чтобы он помог ей избавиться от трупа. Свидетель №1 позвал с собой Свидетель №2

Вещи ФИО2 сожгли в титане, также сожгли палас, на котором была кровь. Она вымыла полы в квартире. Ночью Свидетель №1 и Свидетель №2 вынесли на одеяле труп ФИО2 на улицу. Она вынесла пленку, которую подложила под труп, чтобы легче было его тащить. Подтащили таким образом труп к мосту через р. <данные изъяты> и там скинули под мост.

Данные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердила полностью. При этом показала, что ФИО2 ее не оскорблял, не выражался в ее адрес нецензурно. Ударять она его стала из-за того, что он толкнул её сожителя Потерпевший №2 и ей это не понравилось.

Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимой ФИО1 в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, из собственноручно написанного ею чистосердечного признания от 29.03.2017 г. (том 2 л.д.28) следует, что ФИО1 добровольно сообщила, что 13.03.2017 г. в квартире по адресу: <адрес> она поругалась с ФИО2 и нанесла ему удары по голове, груди и животу. На следующее утро обнаружила, что ФИО2 умер, после чего позвала своих знакомых Свидетель №1 и Свидетель №2, которые помогли выкинуть труп ФИО2 в реку <данные изъяты>.

Протоколом проверки показаний на месте с использованием видеосъемки от 30.03.2017 г. (том 2 л.д.40-51) установлено, что ФИО1 воспроизвела на месте обстоятельства совершения ею 13.03.2017 г. в период времени с 12 часов до 22 часов убийства ФИО2 в жилище по адресу: <адрес>, продемонстрировав на манекене положение потерпевшего во время нанесения ему ударов ногой в область головы и грудной клетки, а также острием полотна ножниц в область живота ФИО2

Кроме того, ФИО1 продемонстрировала направление и способ перемещения трупа ФИО2 в жилом помещении (из комнаты в коридор между комнатой и кухней), а также из жилого помещения до моста через реку <данные изъяты>, куда с целью сокрытия совершённого преступления был сброшен труп ФИО2

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 28.03.2017 г. (том 1 л.д.67-74) следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 60 метрах в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, - у моста через р. <данные изъяты>, где обнаружен труп неустановленного мужчины. В ходе осмотра установлено, что труп неустановленного мужчины обнаружен под мостом - между бетонными опорами моста. На теле и голове трупа обнаружены многочисленные телесные повреждения. Под трупом обнаружено покрывало красного цвета с помарками вещества, похожего на кровь, и клеенка. Слева от трупа обнаружен платок с помарками вещества, похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия изъяты покрывало и платок.

Впоследствии изъятые 28.03.2017 г. в ходе осмотра места происшествия в районе моста через реку <данные изъяты>, в районе дома по адресу: <адрес> покрывало /одеяло/ и платок с помарками ВПК осмотрены (том 2 л.д.103-114), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и находятся в камере хранения вещественных доказательств Слободского МРСО СУ СК РФ по Кировской области (том 2 л.д.115-117).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ее сын ФИО2 проживал один по адресу: <адрес>. Он не работал, получал пенсию <данные изъяты>. Последний раз она видела своего сына 10.03.2017 г., когда он приходил в гости, у него при этом никаких телесных повреждений не было, на здоровье не жаловался. После 10.03.2017 г. связь с ним прервалась, после чего обратились в полицию. 28.03.2017 г. ей сообщили, что был обнаружен труп мужчины в районе реки <данные изъяты>. В морге она опознала сына.

Согласно протокола предъявления трупа для опознания от 28.03.2017 г. (том 1 л.д.87), Потерпевший №1 опознала в обнаруженном на участке местности, расположенном в 60 метрах в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, - у моста через р. <данные изъяты>, трупе неустановленного мужчины своего сына ФИО2

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 6/88 от 10.05.2017 г., при исследовании трупа ФИО2 установлены повреждения:

а) <данные изъяты>; данные повреждения не причинили вреда здоровью применительно к живым лицам;

б) <данные изъяты>; данное повреждение, применительно к живым лицам, относится к причинившим лёгкий вред здоровью;

в) <данные изъяты>; данные повреждения, применительно к живым лицам, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью;

г) <данные изъяты>; данное повреждение, применительно к живым лицам, относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

д) закрытая черепно-мозговая травма, <данные изъяты>; данная травма, в своей совокупности, повлекла смерть потерпевшего, влечёт тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Повреждения, указанные в п.п.l a-д, были получены прижизненно, за относительно небольшой промежуток времени.

Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п.1д, была получена при минимум 9-ти (девяти) ударах с достаточной силой тупыми твердыми предметами в область головы потерпевшего, при этом, в момент причинения данной травмы, нападавший мог находиться в любом положении по отношению к потерпевшему, при котором имелась возможность причинить данное повреждение, сам же потерпевший, в данный момент мог находиться как в горизонтальном, так и в вертикальном положении; данная черепно-мозговая травма могла быть получена при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте от 29.03.2017 г. После причинения данной травмы потерпевший мог совершать какие-то активные целенаправленные самостоятельные действия в течении определенного промежутка времени при условии нахождения его в сознании; в случае потери сознания потерпевшим после причинения данной травмы, он не мог совершать данные действия.

Проникающее колото-резаное ранение живота <данные изъяты> - данное повреждение было получено при минимум одном ударе с достаточной силой колюще-режущим орудием в направлении спереди назад и справа налево с формированием раневого канала длиной не менее 8 см, идущим в аналогичном удару направлении.

<данные изъяты> - данные повреждения могли быть получены при минимум 9-ти (девяти) ударных воздействиях тупых твердых предметов.

В момент причинения повреждений, указанных в данном пункте, нападавший (нападавшие) мог находиться в любом положении по отношению к потерпевшему, при котором имелась возможность причинить данные повреждения; сам же потерпевший, в данный момент, мог находиться как в горизонтальном, так и в вертикальном положении. После причинения данных повреждений потерпевший мог совершать какие-то активные целенаправленные самостоятельные действия в течении определенного промежутка времени (при условии нахождения его в сознании).

С учётом локализации и множественного характера повреждений, обнаруженных на трупе ФИО2, можно исключить их образование при каких-либо обстоятельствах его падения с высоты собственного роста или иной высоты.

Смерть ФИО2 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, <данные изъяты>. Смерть наступила спустя промежуток времени, исчисляемый до нескольких часов после причинения данной травмы, что подтверждается характером данной травмы и вызванного ею осложнения.

Давность наступления смерти составляет свыше 3-х суток на момент исследования трупа в морге.

В крови, взятой из трупа ФИО2, обнаружен этиловый спирт в количестве <данные изъяты> (промилле), однако судить о точном количестве выпитых спиртных напитков не представляется возможным ( т.2, л.д.128-134).

Протоколом выемки от 29.03.2017 г. (том 2 л.д.85-87) из трупа ФИО2 изъяты образцы крови на марлевый тампон.

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 24.05.2017 г. (том 2 л.д.89-90), получены образцы крови обвиняемой ФИО1

Протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним от 25.03.2017 г. и 28.03.2017 г. (том 1 л.д.77-85, л.д.93-100) осмотрена квартира ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят вырез с покрывала, простыня с помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также предметы с помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь. Зафиксированы пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, на полу кухни перед входной дверью, с данного пятна сделан смыв на марлевый тампон.

Протоколом осмотра предметов от 26.05.2017 г. (том 2 л.д.103-114) осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>:

- смыв ВПК на марлевый тампон с пола,

- простынь с помарками ВПК,

- вырез покрывала с помарками ВПК,

- шапка с помарками ВПК.

Данные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и находятся в камере хранения вещественных доказательств Слободского МРСО СУ СК РФ по Кировской области (том 2 л.д.115-117).

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что утром, 13.03.2017 г. он и Потерпевший №2 шли в сторону дома последнего по адресу: <адрес> В районе перекрестка улиц Ленина и Степана Халтурина г.Слободского, увидели лежащего на улице ранее незнакомого ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не двигался, лежал на снегу. Он и Потерпевший №2 решили ему помочь и попросили прохожего вызвать скорую, а сами подняли ФИО2 на ноги. Примерно через 15 минут приехала бригада скорой помощи. Фельдшер мужчина осмотрел ФИО2 и сказал, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего он попросил их, чтобы они отвезли его и ФИО2 в квартиру Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу.

Он и ФИО2 зашли в подъезд и стали дожидаться Потерпевший №2. Каких-либо следов побоев на открытых участках тела ФИО2 не было. Вскоре пришёл Потерпевший №2, и они зашли в квартиру. Затем пришла ФИО1, которая впоследствии сходила в магазин за спиртосодержащей жидкостью, и они все вместе стали распивать спиртное. Около 17 часов он встал к столу чтобы налить спиртное, слышал, что Потерпевший №2 и ФИО2 ругались. Услышал, что ФИО2 упал на спину на пол, но не понял, отчего. Потерпевший №2 сказал, что не хочет, чтобы ФИО2 находился в данной квартире.

ФИО2 начал подниматься и уже сел на пол. Он при этом ничего не говорил и никого не обзывал. В этот момент ФИО4 нанесла сидящему на полу ФИО2 1 удар ногой по лицу, от чего тот упал на пол, на спину. После этого ФИО4 начала резко наносить удары ФИО2 правой ногой, а именно пяточной областью обутой в кроссовки. Удары ФИО4 наносила с силой сверху вниз, в область лица и головы. ФИО4 нанесла не менее 3-4 ударов, затем успокоилась, после чего снова подошла к уже лежащему на спине ФИО2 и продолжила наносить удары правой ногой, пяточной областью в область лица и головы сверху вниз. ФИО4 нанесла еще не менее 5 ударов.

Затем ФИО1 стала наносить удары левой ногой в область туловища ФИО2, в левую часть, она нанесла примерно 6-8 ударов. Удары также наносила с силой, при этом она была агрессивно настроена, оскорбляла ФИО2. Также ФИО4 в этот момент нанесла левой ногой несколько ударов сверху, которые попадали в правую часть туловища, точнее грудной клетки ФИО2, она так же нанесла не менее 5 ударов.

От её ударов на лице ФИО2 появилась кровь. Затем ФИО4 немного успокоилась и отошла от ФИО2. ФИО2 кашлял, у него из носа и рта шла кровь. Он начал приподниматься. Тогда он подошёл к ФИО2 и нанес ему 2 удара носком ноги в область левого плеча, чтобы ФИО2 поторопился и ушёл из квартиры.

В этот момент ФИО4 пришла в комнату с ножом, он, увидев нож у неё в руках, отобрал его и положил на шифоньер на кухне. Возвращаясь в комнату с кухни, увидел, как ФИО4 схватила половинку ножниц, которые находились у зеркала, подошла к лежащему на спине ФИО2 и с силой умышленно нанесла один удар острием полотна ножниц в область живота ФИО2. Затем ФИО4 выкинула ножницы в сторону стола, на пол. ФИО4 кричала на ФИО2, который лежал на спине с кровью на лице, говорила, чтобы он уходил. ФИО2 не мог ничего сказать, он тяжело дышал, стонал, он был ещё в сознании. ФИО4 взяла в руки пластиковую бутылку воды и начала заливать воду ФИО2 в рот, чтобы тот очнулся и покинул квартиру, при этом повернула его на бок. Он ( Свидетель №1) он решил уйти из квартиры, так как испугался. ФИО2 в момент его ухода продолжал лежать на спине в комнате, стонал, тяжело дышал.

Они вместе с Потерпевший №2 ушли из квартиры, ФИО4 осталась. ФИО2 лежал в комнате у дверей. Он и Потерпевший №2 пошли к знакомой ФИО3, куда около 22 часов пришла ФИО4, и забрала Потерпевший №2.

14.03.2017 г. он находился у ФИО3, куда около 19 часов пришли Потерпевший №2 и ФИО4 и позвали его на улицу. На улице они сообщили, что ФИО2 мёртв и попросили помочь вынести труп из квартиры. Он понял, что ФИО2 умер от причинённых ему ФИО4 телесных повреждений. Он обратился за помощью к своему знакомому Свидетель №2, чтобы тот помог вынести труп из квартиры ФИО4, на что Свидетель №2 согласился. По дороге ФИО4 рассказала Свидетель №2, что убила мужчину. Придя в квартиру ФИО4, он увидел, что труп ФИО2 лежит на одеяле красного цвета, сверху он был накрыт тёмно-серым одеялом. При этом труп лежал на спине и в коридоре, возле туалета, то есть между кухней и комнатой. Свидетель №2 и он перетащили труп ФИО2 на кухню. При этом на полу было много крови. ФИО4 стала мыть пол, после чего попросила его сжечь одежду ФИО2 и палас, который был в крови, в печи титана в ванной комнате. Он поочередно сжёг все предметы одежды, которые передала ему ФИО4, в печи титана.

Затем около 01 часа ночи он вместе с Свидетель №2 вынесли на одеяле труп ФИО2 на улицу, где ФИО4 постелила на снег плёнку от шторы в душевой, на него положили труп, взялись с разных концов и на пленке потащили к реке <данные изъяты>, а именно к мосту по <адрес> действия они выполняли по просьбе ФИО4. Дотащив труп ФИО2 до моста, он с Свидетель №2 столкнули труп вниз, затем обошли мост и скинули тело под мост.

В ходе проверки показаний на месте от 29.03.2017 г. (том 1 л.д.174-185) Свидетель №1 продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО1 потерпевшему ФИО2, пояснив, что ФИО1 наносила удары ногой в область головы и грудной клетки ФИО2

Протоколом выемки от 30.03.2017 г. (том 2 л.д.95-97) у свидетеля Свидетель №1 изъяты предметы одежды - брюки серого цвета и куртка синего цвета. Данные вещи осмотрены (том 2 л.д.103-114), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и находятся в камере хранения вещественных доказательств Слободского МРСО СУ СК РФ по Кировской области (том 2 л.д.115-117).

По заключению судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств № 154 от 12.05.2017 г. (том 2 л.д.171-173):

группа крови потерпевшего ФИО2 - О??.

На фрагменте покрывала, на простыне и одеяле (по постановлению - покрывале), на шапке, на куртке - обнаружена кровь человека группы О??. Происхождение крови не исключается от лиц с указанной группой, в том числе от потерпевшего ФИО2

В смыве ВПК с пола обнаружена кровь человека группы В?, присутствие крови ФИО2 теоретически возможно, но только в виде примеси.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что 14.03.2017 г. он и Свидетель №1 находились у своей знакомой ФИО3, куда около 19 часов пришли Потерпевший №2 и ФИО1 Последние позвали Свидетель №1 на улицу. Через некоторое время пришёл Свидетель №1 и попросил его помочь вынести труп мужчины из квартиры ФИО4. По дороге ФИО4 рассказала, что убила мужчину. Придя в квартиру к ФИО4, он увидел труп мужчины - ФИО2, который лежал на полу. Он и Свидетель №1 перетащили труп ФИО5 на кухню, на полу было много крови, и ФИО4 стала мыть пол. После этого ФИО1 попросила Свидетель №1 сжечь одежду ФИО2. Около 01 часа 15.03.2017 г. он и Свидетель №1 вынесли труп ФИО2 на улицу, ФИО4 постелила на снег пленку от шторы в душевой и они утащили труп ФИО2 к р. <данные изъяты> к мосту <адрес> он и Свидетель №1 скинули труп ФИО2 под мост.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что работает фельдшером Слободской подстанции скорой медицинской помощи. 13.03.2017 г находился на смене. Около 12 часов 30 минут 13.03.2017 г. от диспетчера поступило сообщение о том, что требуется медицинская помощь мужчине, который лежит возле дома № 11 по улице Ст. Халтурина г. Слободского. Они с водителем прибыли на место, но никого не обнаружили, Когда собрались уезжать, как его окликнули двое мужчин, которые вели третьего под руки. Подойдя к ним, он увидел, что мужчина, которого вели, был в сознании, но в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил представиться мужчину, тот назвался ФИО2, сообщил свою дату рождения. Он спросил ФИО2, на что жалуется. Тот ответил, что жалоб не имеет, просто выпил. Он осмотрел ФИО2 на наличие у него повреждений и травм, которых обнаружено не было. В госпитализации ФИО2 не нуждался, сам отказался от госпитализации. Тогда один из мужчин, находящихся с ФИО2, попросил довезти их до дома, чтобы ФИО2 там проспался.( При этом свидетель Свидетель №3 показал на находящегося в зале судебного заседания Свидетель №1 и пояснил, что именно он попросил довезти их). Они довезли ФИО2 и Свидетель №1 до указанного последним адреса: <адрес>. Второй мужчина с ними не поехал. Доехав до дома <адрес>, ФИО2 и Свидетель №1 зашли в подъезд дома, а они с водителем уехали.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании (том 1 л.д.203-205), следует, что с бывшим мужем ФИО2 они расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, но она созванивалась с ним. ФИО2 не работал, <данные изъяты>, злоупотреблял спиртными напитками. 12.03.2017 г. она последний раз разговаривала по телефону с ФИО2, он находился в состоянии алкогольного опьянения. 14.03.2017 г. она звонила ФИО2, но телефон был выключен. После чего она дозвониться до него не могла и 19.03.2017 г. обратилась в полицию с заявлением о розыске ФИО2

Из показаний свидетеля - начальника уголовного розыска МО МВД России «Слободской» Свидетель №6, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании (том 1 л.д.209-211), следует, что 19.03.2017 г. в МО МВД России «Слободской» обратилась Свидетель №5 с заявлением о безвестном исчезновении её бывшего мужа ФИО2, который перестал выходить с ней на связь, и его местонахождение не было известно. 28.03.2017 г. около 10 часов 15 минут был обнаружен труп неустановленного мужчины под мостом через р. <данные изъяты>, в районе дома <адрес> с телесными повреждениями в области головы и тела. Впоследствии труп был опознан как ФИО2. Об обнаружении трупа было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Слободской». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к причинению телесных повреждений причастна ФИО1

По заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 855/1 от 21.04.2017 г. (том 2 л.д. 160-164) у ФИО1 <данные изъяты>.

<данные изъяты>. Такие индивидуально-психологические особенности ФИО1, как слабость конструктивных подходов в разрешении проблем и конфликтов, повышенная эмоциональная возбудимость, вспыльчивость, обидчивость, понижение самоконтроля эмоций и поведения и склонность к открытому проявлению вербальной и физической агрессии в конфликтных ситуациях, заостренные состоянием опьянения, в сочетании с недостаточностью интеллектуальных возможностей оказали существенное влияние на её поведение во время совершения инкриминируемого ей деяния, ограничив её способность к осознанно-волевому руководству своими действиями.

Анализируя заключение комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самой ФИО1, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемой.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку - ФИО2

Нанесение с силой множественных умышленных ударов ногами, обутыми в обувь, в область головы, грудной клетки и живота потерпевшего, а также нанесение острием полотна ножниц умышленного удара в живот, то есть в жизненно важные органы человека, свидетельствует о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на умышленное причинение смерти ФИО2

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ.

2. по факту причинения лёгкого вреда здоровью Потерпевший №3 и

тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2

Подсудимая ФИО1 пояснила, что виновной себя в совершённых преступлениях признает полностью, от дачи показаний отказалась.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации судом оглашены и исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия ( т.2, л.д.1, л.д.3-6, л.д.11-14, л.д.19-21, л.д.28, л.д.70-75).

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что 25.03.2017 г. около 12-13 часов пошла в магазин, где встретила ранее незнакомого ей Потерпевший №3, который был пьян. Они познакомились, она предложила идти к ней домой употреблять спиртное. Потерпевший №3 купил несколько флаконов спиртосодержащей жидкости, после чего они с ним пошли к ней домой Когда пришли, то в квартире находились Свидетель №1 и ее сожитель Потерпевший №2. Последний собирал свои вещи, так как накануне они с ним поругались. Все прошли в комнату и стали выпивать спиртное. Потерпевший №2 приревновал ее к Потерпевший №3, оба вышли на кухню и там стали ругаться на повышенных тонах, бороться. Она зашла на кухню и чтобы их разнять, взяла деревянную толкушку для картофеля, примерно 25 см длиной и ударила ею по голове Потерпевший №3 1 раз в область затылка, отчего у того пошла кровь Она ударила Потерпевший №3, так как ей не понравилось, что он скандалит у неё в квартире.

После этого все вернулись обратно в комнату и стали употреблять спиртное. Потерпевший №3 на некоторое время заснул. Пока он спал, она взяла у него 3 флакона со спиртосодержащей жидкостью, которые выпали у него из кармана. Через некоторое время Потерпевший №3 проснулся и стал искать спиртное. Из-за этого между Потерпевший №2 и Потерпевший №3 произошёл конфликт, и они снова начали бороться, выйдя на кухню.

Ей не понравилось, что они опять начали скандалить в её квартире. Она сходила в туалет, где взяла молоток с киркой. После чего вернулась в кухню, где крикнула Потерпевший №2 и Потерпевший №3, чтобы они успокоились. Поскольку они на неё не реагировали, ей это не понравилось, поэтому она решила причинить им телесные повреждения, таким образом, успокоив их. Она сначала нанесла удары молотком по голове Потерпевший №3, ударила его 3-4 раза молотком в область правой стороны головы, отчего у него потекла кровь. Потерпевший №3 присел и схватился руками за голову.

После этого Потерпевший №2 сказал: «Что ты делаешь? Снова в тюрьму захотела?» и ударил её ладонью руки по лицу. Ей было не больно, но она очень сильно на него разозлилась и нанесла Потерпевший №2 один удар молотком в голову, отчего последний упал на пол, и у него потекла из головы кровь. Когда всё это происходило, то Свидетель №1 находился на кухне около холодильника. По нему было видно, что он очень сильно напуган. Потом Свидетель №1 выбежал из квартиры. Потерпевший №2 лежал на кухне около порога у входной двери в квартиру, а Потерпевший №3 убежал в комнату. Испугавшись того, что натворила, она выбежала из квартиры. Потерпевший №3 оставался в комнате, она увидела, что Потерпевший №3 взял сумку из квартиры (ранее Потерпевший №2 собрал свои вещи в данную сумку), а также у него в руке находился нож. Потерпевший №3 шёл быстрым шагом к выходу из квартиры. Она побежала к соседу Свидетель №4 и попросила его помочь, сказала, что в квартире драка и там избили Потерпевший №2. Она соврала, так как боялась признаться в совершённом преступлении. Сосед сказал стоять, но она его не послушала и побежала на улицу, в сторону центра города. Потерпевший №3 в это время также бежал за ней, а за ним сосед. После этого она увидела, что по дороге едет патрульный автомобиль полиции и выбежала на проезжую часть <данные изъяты> и там остановила автомобиль полиции. Её посадили в полицейскую машину и довезли до дома. Затем через некоторое время приехала «скорая помощь» и Потерпевший №2 увезли в больницу. Когда она наносила удары Потерпевший №3 и Потерпевший №2, то убивать их не хотела, хотела только причинить им телесные повреждения, чтобы они перестали скандалить.

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердила полностью.

Кроме собственного признания своей вины, виновность подсудимой ФИО1 в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, из написанного ею собственноручно чистосердечного признания от 29.03.2017 г. (том 2 л.д.28) следует, что ФИО1 добровольно сообщила, что 25.03.2017 г. в квартире по адресу: <адрес> она нанесла удары молотком Потерпевший №3 и Потерпевший №2

Согласно протоколу явки с повинной от 26.03.2017 г. (том 2 л.д.1) ФИО1 добровольно сообщила, что 25.03.2017 г. в квартире по адресу: <адрес> она нанесла удар молотком Потерпевший №2

Протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним от 25.03.2017 г. (том 1 л.д.93-103), от 26.03.2017 г. (том 1 л.д.108-110) и от 28.03.2017 г. (том 1 л.д.77-85) осмотрена квартира ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: вырез с покрывала и простыня с помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь; предметы с помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь, в том числе молоток-кирка. Зафиксированы пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, на полу кухни перед входной дверью, с данного пятна сделан смыв на марлевый тампон.

Протоколом осмотра предметов от 26.05.2017 г. (том 2 л.д.103-114) осмотрены изъятые 25.03.2017 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>:

- смыв ВПК на марлевый тампон с пола,

- простынь с помарками ВПК,

- вырез покрывала с помарками ВПК,

- шапка с помарками ВПК,

- молоток-кирка длиной 31,8 см - длина рукоятки 29,8 см, ширина - 2,5 см, толщина - 1,5 см. Длина металлической части около 13 см, размер ударной части 2х2 см, квадратного сечения. Второй конец выполнен в форме лопатки. На металлической части молотка, на фоне ржавчины, на участке, прилежащем к рукоятке, имеются красно-бурые пятна; на прилежащем участке рукоятки на протяжении около 5 см мелкие красно-бурые пятна; одиночные пятна и помарки в средней трети рукоятки размером до 0,8х3 см.

Данные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и находятся в камере хранения вещественных доказательств Слободского МРСО СУ СК РФ по Кировской области (том 2 л.д.115-117).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 24.05.2017 г. (том 2 л.д.89-90), получены образцы крови обвиняемой ФИО1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании (том 1 л.д.144-145, л.д.146-148, л.д.149-155), следует, что 25.03.2017 г. около 12-13 часов при выходе из магазина встретил ранее незнакомую ФИО1, которая попросила её «опохмелить». Он согласился выпить приобретенную им спиртосодержащую жидкость вместе с ФИО4, и они пошли к ней домой по адресу: <адрес>. Когда пришли, то там находились двое ранее незнакомых мужчин: один был в возрасте - Потерпевший №2, а второй был молодой - Свидетель №1. Потерпевший №2 собирал свои вещи. Далее все вместе стали употреблять спиртосодержащую жидкость. В ходе распития спиртосодержащей жидкости Потерпевший №2 пояснил, что он собирает вещи, чтобы уйти от ФИО4.

От выпитого спиртного он сильно опьянел, происходящие события помнит отрывками. Помнит, что они с Потерпевший №2 что-то не поделили между собой и вышли на кухню, видимо, тот приревновал его к ФИО4. Он с Вылегжаниним стали бороться, и в это время ФИО4 ударила его деревянной толкушкой по затылку, отчего он испытал физическую боль. Потом все успокоились и снова пошли в комнату пить. После этого он уснул, а когда проснулся, то между ним и Потерпевший №2 вновь произошла ссора, так как пока он спал, у него кто-то взял флаконы со спиртосодержащей жидкостью. Во время ссоры он и Потерпевший №2 вышли из комнаты на кухню, где стали бороться и толкаться. В это время подошла ФИО1, в руках которой был молоток. Данным молотком ФИО4 ударила его не менее 3-4 раз в область правой части головы. От данных ударов он присел, в голове помутнело, испытал физическую боль. Что происходило дальше, он помнит плохо. Когда очнулся, то думал, что на него будут снова нападать, поэтому забежал в комнату, там схватил сумку, которую собирал Потерпевший №2, чтобы ею в случае нападения защититься, также откуда-то взял нож. В это время ФИО4 и Свидетель №1 стали выходить из комнаты. Он также пошёл к выходу в общий коридор, и в это время на кухне на полу около входной двери увидел лежащего Потерпевший №2, который находился в луже крови. Потерпевший №2 дышал, был живой. Выбежав в общий коридор, он схватил со стола мясорубку, чтобы также использовать её для защиты. После этого он выбежал на улицу <адрес>, где бросил сумку и стал убегать. Затем его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 103/197 от 16.05.2017 г. (том 2 л.д.144-146) у Потерпевший №3 установлены повреждения:

- <данные изъяты>; данные повреждения не причинили вреда здоровью,

- <данные изъяты>; данные повреждения, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим лёгкий вред здоровью.

<данные изъяты> - данные повреждения могли быть получены при минимум 3-х ударах с достаточной силой тупыми твердыми предметами, возможно, при ударах молотком, при этом в момент причинения данных повреждений нападавший мог находиться в любом положении по отношению к потерпевшему, при котором имелась возможность причинить данные повреждения.

Указанные повреждения могли быть получены в срок 25.03.2017 г.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 24.05.2017 г (том 2 л.д.92-93) получены образцы крови потерпевшего Потерпевший №3

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что 25.03.2017 г. он находился у своей сожительницы ФИО1 Кроме них в квартире был её знакомый, а также Свидетель №1 Он помнит, что поругался со знакомым ФИО6, затем он увидел, как ФИО4 замахивается на него (Потерпевший №2) молотком и наносит удар по голове. Удар был сильный, и у него пошла кровь, после чего он потерял сознание.

По информации о группе крови потерпевшего Потерпевший №2 от 04.05.2017 г., полученной из КОГБУЗ «Слободская ЦРБ имени академика А.Н. Бакулева» (том 2 л.д.184), группа крови Потерпевший №2 В (III).

По заключению судебно медицинской экспертизы № 261 от 10.05.2017 г. (том 2 л.д.121-122) у Потерпевший №2 установлены повреждения:

<данные изъяты>; данная травма, в своей совокупности, по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью.

Данное повреждение могло быть получено при одном ударе со значительной силой тупым твёрдым предметом с ограниченно контактной поверхностью, возможно, при ударе молотком, при этом в момент причинения данного повреждения нападавший мог находиться в любом положении по отношению к потерпевшему, при котором имелась возможность причинить данное повреждение, в том числе и при обстоятельствах, указанных в постановлении, в срок 25.03.2017 г.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что 25.03.2017 г. около 12 часов он вместе Потерпевший №2 пришёл помочь собрать его вещи по адресу: <адрес>, где тот проживал с ФИО1 Вскоре в квартиру пришла ФИО1 с ранее незнакомым ему Потерпевший №3, который предложил выпить флаконы со спиртосодержащей жидкостью, принесенные им с собой. В процессе распития Потерпевший №2 приревновал ФИО4 к Потерпевший №3. Оба вышли на кухню, стали там бороться, ФИО4 ушла следом за ними. Затем он пошёл разнимать их на кухню. Когда зашёл, то увидел, что на голове у Потерпевший №3 в области затылка была кровь и рана. При этом ФИО1 выбросила на пол деревянную толкушку. Он понял, что она ударила толкушкой Потерпевший №3. После этого все успокоились и Потерпевший №3 прилёг спать на диван в комнате. Потерпевший №2 сказал, что не нужно спать и сказал, чтобы Потерпевший №3 шел домой. Потерпевший №3 проснулся и стал требовать вернуть ему флаконы со спиртосодержащей жидкостью. Из-за этого между Потерпевший №2 и Потерпевший №3 произошёл конфликт, они с Вылегжанинным ушли на кухню и там между ними происходила борьба. В это время, то есть около 17 часов, ФИО1 зашла в туалет и вышла из него с молотком, после чего прошла на кухню, где Потерпевший №2 боролся с Потерпевший №3. Она кричала им: «успокойтесь». После чего ФИО4 нанесла Потерпевший №3 не менее 2 ударов молотком по голове. У Потерпевший №3 сразу пошла кровь, и он присел. Потерпевший №2 возмутился тем, что она делает, но при этом ФИО1 не ударял. И сразу после этого ФИО4 нанесла один удар молотком по голове Потерпевший №2, отчего тот упал, из головы пошла кровь. Он ( Свидетель №1) в это время находился на кухне возле холодильника, очень испугался, и выбежал на улицу. Убегая, заметил, что ФИО1 бросила молоток на пол и тоже побежала следом. Когда он убегал, то Потерпевший №3 и Потерпевший №2 находились у входных дверей на кухне, там и была кровь, которая набежала из их ран.

Согласно протоколу выемки от 30.03.2017 г. (том 2 л.д.95-98) у свидетеля Свидетель №1 изъяты предметы одежды - брюки и куртка. Данные вещи осмотрены (том 2 л.д.103-114), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и находятся в камере хранения вещественных доказательств Слободского МРСО СУ СК РФ по Кировской области (том 2 л.д.115-117).

По заключению судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств № 173 от 26.05.2017 г. (том 2 л.д.180-181):

группа крови потерпевшего Потерпевший №3 - О??.

группа крови потерпевшего Потерпевший №2 -В?.

группа крови подозреваемой ФИО1 - О??.

На молотке, на фрагменте покрывала, на простыне и одеяле (по постановлению - покрывале), на шапке, на куртке - обнаружена кровь человека группы О??. Происхождение крови на исследованных предметах не исключается от лиц с указанной группой, в том числе от потерпевшего Потерпевший №3

В смыве ВПК с пола обнаружена кровь человека группы В?, которая могла произойти от Потерпевший №2; присутствие крови Потерпевший №3 в указанных следах - теоретически возможно, но только в виде примеси.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что проживает по <адрес>. ФИО1 проживала в соседнем подъезде на первом этаже с Потерпевший №2. От последнего слышал, что у них с ФИО4 часто происходят конфликты, которые начинает ФИО4, так как злоупотребляет спиртным. 25.03.2017 г. около 17 часов к нему домой прибежала ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. Она была в возбужденном состоянии и сказала, что в её квартире убивают Потерпевший №2, кто именно, не сказала. После этого ФИО1 сразу ушла. Он решил сходить и посмотреть, что произошло. Он вышел на улицу и направился в сторону первого подъезда. Не дойдя до подъезда, он увидел, что навстречу идёт ранее незнакомый ему пьяный Потерпевший №3 со спортивной сумкой и мясорубкой в руках. На лбу Потерпевший №3 с правой стороны были ссадины и кровоточащая рана. После этого он ( Свидетель №4) сразу пошёл в квартиру ФИО1, не заходя в неё, увидел из коридора, что Потерпевший №2 лежит на полу в квартире, в крови. Больше никого не было. Он посчитал, что Потерпевший №3, которого он перед этим встретил на улице, причастен к причинению повреждений Потерпевший №2 и решил догнать его. У <данные изъяты> он догнал Потерпевший №3, попытался спросить, что случилось. Потерпевший №3 бросил сумку, достал из кармана нож. Он решил с ним не связываться и выбежал на проезжую часть <данные изъяты>. Потерпевший №3 побежал за ним, но так как находился в состоянии алкогольного опьянения, не мог догнать. Тем временем он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Из показаний свидетеля - сотрудника ППС МО МВД России «Слободской» Свидетель №7, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании ( т.1, л.д. 212-214), следует, что 25.03.2017 г. он нёс службу по охране общественного порядка по маршруту патрулирования в г. Слободском. В 17 часов 25 минут 25.03.2017 г. от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что у дома по адресу: <адрес> ходит мужчина с ножом. Они с напарником выехали по вышеуказанному адресу. Когда ехали, то увидели, что по проезжей части в сторону центра города Слободского бежит ФИО1. Они остановились, спросили, что случилось, она кричала, что-то вроде: «убили». ФИО4 посадили в автомобиль и поехали дальше. Когда подъезжали к дому № по <адрес>, то увидели, что от данного дома по <адрес>, по направлению сначала к р. <данные изъяты> бежит Потерпевший №3, потом он развернулся и побежал в центр города. Они остановились и задержали Потерпевший №3, руки и голова у него были в крови. Он пояснил, что ФИО1 нанесла ему удары молотком по голове. После этого они зашли в квартиру к ФИО4 и увидели, что на полу около входа на кухне лежит Потерпевший №2 в луже крови. Сообщили о произошедшем в дежурную часть МО МВД России «Слободской».

Из показаний свидетеля - следователя СО МО МВД России «Слободской» Свидетель №8, данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании (том 1 л.д.215-217), следует, что 25.03.2017 г. ею проводились первоначальные проверочные действия по факту причинения Потерпевший №2 телесных повреждений. Ею был проведён осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. Кроме того ею были получены объяснения с ФИО1 и Свидетель №1 У ФИО4, так как она была заподозрена в причастности к совершённому преступлению, были изъяты предметы её одежды, а именно: лосины серого цвета и кофта с коротким рукавом светло-голубого цвета. Данные вещи были упакованы в присутствии понятых и ФИО1, опечатаны печатями.

На основании акта изъятия от 25.03.2017 г. (том 1 л.д.124) у ФИО1 изъяты лосины серого цвета и кофта с коротким рукавом светло-голубого цвета.

Согласно протоколу выемки от 30.03.2017 г. (том 2 л.д.100-102) следователем СО МО МВД России «Слободской» Свидетель №8 выданы лосины и кофта, принадлежащие обвиняемой ФИО1

Данные вещи осмотрены (том 2 л.д.103-114), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и находятся в камере хранения вещественных доказательств Слободского МРСО СУ СК РФ по Кировской области (том 2 л.д.115-117).

По заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 855/1 от 21.04.2017 г. (том 2 л.д.160-164) у ФИО1 <данные изъяты>.

<данные изъяты>. Такие индивидуально-психологические особенности ФИО1, как слабость конструктивных подходов в разрешении проблем и конфликтов, повышенная эмоциональная возбудимость, вспыльчивость, обидчивость, понижение самоконтроля эмоций и поведения и склонность к открытому проявлению вербальной и физической агрессии в конфликтных ситуациях, заостренные состоянием опьянения, в сочетании с недостаточностью интеллектуальных возможностей оказали существенное влияние на её поведение во время совершения инкриминируемых ей деяний, ограничив её способность к осознанно-волевому руководству своими действиями.

Анализируя заключение комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самой ФИО1, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемой.

Суд находит надуманными доводы ФИО1 о том, что, якобы, Потерпевший №2 ударил ее по лицу после того, как возмутился тем, что она нанесла удары молотком Потерпевший №3. Указанные доводы опровергаются последовательными, непротиворечивыми между собой, как на следствии, так и в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №1, который явился непосредственным очевидцем совершенных ФИО1 преступлений. Не доверять его показаниям у суда нет оснований, не привела суду таких оснований и ФИО1 Объективно показания Свидетель №1 согласуются со всеми изложенными выше и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью Потерпевший №3, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в том, что умышленные удары потерпевшему Потерпевший №3 были нанесены подсудимой металлической рабочей частью молотка и деревянной толкушкой, то есть предметами, используемыми в качестве оружия.

Также, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанесение с силой умышленного удара металлической рабочей частью молотка в жизненно-важный орган Потерпевший №2 - голову, свидетельствует об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в том, что умышленный удар по голове потерпевшему Потерпевший №2 был нанесен подсудимой металлической рабочей частью молотка, то есть предметом, используемым в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, данные личности подсудимой, которая:

- является <данные изъяты> (том 3 л.д.7-8),

- согласно бытовой характеристике УУП МО МВД России «Слободской», по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (том 3 л.д.18),

- неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка (том 3 л.д.20-21),

- на учёте <данные изъяты> не состоит (том 3 л.д.25), состоит на учёте <данные изъяты> (том 3 л.д.23),

а так же влияние наказания ФИО6 на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт наличие в деле протокола явки с повинной в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 (том 2 л.д.1); собственноручно написанного ею чистосердечного признания в совершении убийства ФИО2, в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и в причинении лёгкого вреда здоровью Потерпевший №3 (том 2 л.д.28), полное признание ею своей вины, чем она активно способствовала раскрытию и расследованию трёх преступлений; состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты> (том 2 л.д. 160-164).

Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ является, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений и рецидив преступлений при назначении наказания по ч.1 ст.105, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, который, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным. Рецидив преступлений и опасный рецидив преступлений образует непогашенная судимость по приговору Слободского районного суда Кировской области от 06.11.2014 г.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению ею трёх умышленных преступлений против жизни и здоровья, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ею преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.«в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений против жизни человека, одно - к категории тяжких и одно к категории небольшой тяжести против здоровья человека, обстоятельств их совершения, а также, учитывая, что умышленные преступления совершены ею менее чем через полгода после освобождения из мест лишения свободы, где она отбывала наказание за преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о её упорном нежелании встать на путь исправления, суд считает невозможным назначение ФИО1 иной меры наказания, кроме реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч.1 ст.105, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

ФИО1 была задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 28.03.2017 г.

Однако, как следует из материалов дела, показаний самой подсудимой, фактически ФИО1 была доставлена в отдел полиции - 26.03.2017 г., где сообщила о совершённом ею преступлении в отношении ФИО7, и в этот же день с её слов был оформлен протокол явки с повинной (том 2 л.д.1).

Таким образом, время содержания ФИО1 под административным арестом с 26.03.2017 г. по 27.03.2017 г. подлежит зачёту в срок отбытия наказания, как связанное с событиями преступлений.

На основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100,ст.104 УК РФ ФИО1 наряду с наказанием следует назначить принудительную меру медицинского характера в виде <данные изъяты>.

Постановлением следователя процессуальными издержками признана сумма вознаграждения адвоката Садохи Р.Н., выплаченная за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации за защиту интересов обвиняемой во время предварительного следствия в размере 11270 рублей (том 3 л.д.42-43). Участие защитника в уголовном судопроизводстве для защиты интересов ФИО1 в соответствии с п.1, п.3 ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) является обязательным, от услуг защитника ФИО1 не отказывалась.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвоката Садохи Р.Н. на предварительном следствии по назначению, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.«в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 10 (десяти) лет лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 01 (одного) года лишения свободы,

- по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 04 (четырёх) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 05 июля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время её задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу - с 28.03.2017 г. по 04.07.2017 г., а так же административное задержание - с 26.03.2017 г. по 27.03.2017 г., как связанное с событиями преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.22, п.«в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100, ст.104 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 наряду с наказанием следует назначить принудительную меру медицинского характера в виде <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в размере 11270 (одиннадцать тысяч двести семьдесят) рублей, выплаченные адвокату на стадии предварительного расследования, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства:

- смыв ВПК на марлевый тампон с пола; молоток-кирку с помарками ВПК; шапку с помарками ВПК; простынь с помарками ВПК; вырез покрывала с помарками ВПК; покрывало /одеяло/ с помарками ВПК; платок с помарками ВПК, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Слободского МРСО СУ СК РФ по Кировской области, - уничтожить,

- брюки серого цвета и куртку синего цвета, изъятые 30.03.2017 г. в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Слободского МРСО СУ СК РФ по Кировской области, - вернуть Свидетель №1,

- лосины серого цвета и кофту с коротким рукавом светло-голубого цвета, принадлежащие ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Слободского МРСО СУ СК РФ по Кировской области, - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной ФИО1 - в тот же срок с момента получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова.