Приговор № 1-59/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-59/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4 июля 2019 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., с участием государственного обвинителя от прокуратуры города Октябрьска Самарской области пом.прокурора Полянской Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Осиповой Ю.С., предъявившей удостоверение № и ордер № от 04.07.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 16.09.2011 Кировским районным судом города Самары по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён 10.06.2015 по постановлению Красноярского районного суда Самарской области от 29.05.2014 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренной ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 мая 2019 около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности в районе магазина <данные изъяты>» по <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, подошел к лежащему на земле в том же месте в то же время Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии Потерпевший №1 и очевидно для него, похитил имущество и деньги, принадлежащие Потерпевший №1, а именно извлек своими руками из карманов джинсов, одетых на Потерпевший №1:

- сотовый телефон марки <данные изъяты>» модели <данные изъяты>», IМЕI 1: <данные изъяты> IМEI 2: <данные изъяты>, стоимостью 20000 рублей, находящийся в пластиковом чехле и с сим-картой сотовой компании «Билайн», не представляющих материальной ценности;

- деньги в сумме 2600 рублей;

- деньги в сумме 1000 тенге Республики Казахстан, в переводе по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации (100 тенге Республики Казахстан = 17,0296 рублей Российской Федерации) равные 170 рублям 30 копейкам.

С вышеперечисленным похищенным имуществом и деньгами на общую сумму 22770 рублей 30 копеек ФИО1, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер, поскольку были замечены Потерпевший №1 и очевидны для него, скрылся с места преступления, обратил похищенное в свою пользу и в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 22770 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 22 мая 2019 года примерно в 20 часов к нему подошла супруга ФИО1 и пожаловалась на мужчину, который её и подругу ФИО12 оскорбляет. Он подошёл к магазину <данные изъяты>», где находился данный мужчина. В разговоре он узнал, что того зовут ФИО16 В ходе беседы ФИО16 стал его оскорблять, хватал за одежду. Он ударил ФИО16 кулаком в лицо, после чего тот упал. Жена и Свидетель №1 пошли домой. Он тоже вначале пошёл с ними, но вернулся и решил ФИО16 наказать, взяв его вещи. С этой целью он подошёл к лежачему на земле ФИО16 и из карманов одежды взял себе сотовый телефон и деньги в сумме 2600 рублей и 1000 тенге. ФИО16 видел как он брал у него вещи и при этом что то говорил. Он понимает, что совершил хищение. На следующий день, когда к нему приехали сотрудники полиции, то он сразу же во всем признался, написал явку с повинной и все похищенное вернул.

Допросив подсудимого и свидетелей, огласив показания потерпевшего и исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний ФИО1 об его участии в преступлении, так и других доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от 28.05.2019 года из которых следует, что 22.05.2019 года около 19:00 часов он с ФИО3 стояли друг напротив друга и словесно ссорились. После этого ФИО3 нанес ему один удар кулаком своей правой руки по лицу слева. От этого удара он упал на землю. ФИО3 сразу же сел сверху на него, и нанес ему еще не менее трех ударов кулаками по лицу. Затем ФИО3 встал с него и спустя примерно 2-3 минуты снова подошел к нему, когда он еще продолжал лежать на земле, своими руками вытащил у него из правого переднего кармана джинсов, одетых на нем сотовый телефон, а также деньги в сумме 1000 тенге. Из правого заднего кармана джинсов, одетых на нём, вытащил деньги в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей. Также вытащил из левого переднего кармана одетых на нем джинсов принадлежащее ему портмоне, из которого достал деньги в сумме 600 рублей, купюрами по 100 рублей, забрал эти деньги, а портмоне выкинул. После того, как ФИО3 забрал его сотовый телефон и деньги, ФИО3 вместе с девушками и ребенком, ушел в сторону железной дороги. Онв это время лежал на земле, ФИО3 не препятствовал, так как у него не было сил для этого. Но он ФИО3 говорил: «Верни телефон», но тот на это никак не отреагировал.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она вместе с подругой Свидетель №1 за магазинном «<данные изъяты>» употребляла пиво. В это время к ним подошёл мужчина с бутылкой водки, который стал её распивать. Они познакомились. Мужчину звали ФИО16. Вначале он вел себя прилично, а потом стал их оскорблять. Она пожаловалась мужу -ФИО1 Тот пришёл и стал разговаривать с ФИО16. ФИО16 стал оскорблять мужа и хватать за одежду. Муж ударил ФИО16 и тот упал. С ней был ребёнок и поэтому она сразу же вместе с подругой пошла домой. Муж чуть задержался. Что он делал она не видела. О том, что муж взял телефон и деньги у ФИО16, она узнала от работников полиции.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что22 мая 2019 года примерно в 18 часов она вместе с ФИО6 за магазинном <данные изъяты>» употребляла пиво. В это время к ним подошёл мужчина с бутылкой водки. Они познакомились. Мужчину звали ФИО16. Вначале тот вел себя прилично, но после того как выпил почти всю бутылку, стал их оскорблять. ФИО6 пожаловалась мужу -ФИО1 Тот пришёл и стал разговаривать с ФИО16 ФИО16 стал оскорблять ФИО2 и хватать за майку. Затем ФИО1 ударил ФИО16 и тот упал. Она вместе с ФИО6 сразу же пошли домой. ФИО1 чуть задержался. Что он делал она не видела.

Вина подсудимого также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 23.05.2019 в ОП № МУ МВД России «Сызранское» о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности за хищение сотового телефона и денежных средств (Том № л.д.5)

- протокол осмотра места происшествия от 23.05.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между южной стеной магазина <данные изъяты>» по <адрес> и северной стеной <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в палисаднике <адрес> была обнаружена и изъята бейсболка черного цвета. (Том № л.д.6-10)

- протокол осмотра места происшествии от 23.05.2019 года, согласно которому осмотрен <адрес><адрес>. Изъяты: сотовый телефон «<данные изъяты>», 1000 тенге одной купюрой (Том № л.д.24-26)

- протокол осмотра предметов от 28.05.2019: сотовый телефон <данные изъяты>», одна купюра 1000 тенге, бейсболка (Том № л.д.31-38)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.05.2019, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон <данные изъяты>», одна купюра 1000 тенге, бейсболка (Том № л.д.39-40)

- справкой из ООО «Росоценка» от 07.06.2019 согласно которой по состоянию на 22.05.2019 среднерыночная стоимость сотового телефона <данные изъяты>» модели «SМ-№» составляет 20000 рублей (Том № л.д.96)

- ответом из ПАО «Сбербанк» от 28,05.2019 года согласно которому курс Казахстанского тенге к рублю Российской Федерации по состоянию на 22.05.2019составляет: 100 Казахстанских тенге = 17,0296 рублям Российской Федерации

(Том№ л.д.28)

- явка с повинной, написанная ФИО1 (Том № л.д. 17)

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Оценив все доказательства по делу, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных обстоятельствах полностью доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное деяние полностью было доказано в ходе судебного разбирательства.

К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям.

Об открытом хищение чужого имущества у Потерпевший №1 свидетельствуют следующие обстоятельства: Подсудимый хищение совершал в присутствии потерпевшего - Потерпевший №1, который просил вернуть телефон, что свидетельствует об открытом хищении; осознавал противоправность своих действий, действовал с корыстной целью; преступление оконченное, так как подсудимый похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Вина обвиняемого ФИО1 подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №1

Данные показания согласуются между собой, последовательны и соответствуют фактическим обстоятельствам, поэтому суд принимает их правдивыми и достоверными и берёт за основу при постановлении обвинительного приговора.

Суд при принятии окончательного решения руководствовался всеми обстоятельствами дела, проверкой и оценкой доказательств, их достоверности и допустимости, а так же исследовал все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и пришёл к выводу о виновности ФИО1 всей совокупностью выше изложенных доказательств.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую ФИО2, суд не усматривает.

ФИО1 по месту регистрации и месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № МУ МВД России «Сызранское» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей не поступало, <данные изъяты>.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ- наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба путём возврата похищенного, в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 сам сообщил об обстоятельствах хищения.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренной ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка рассмотрения дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 в совершении указанного преступления судом усматривается рецидив преступления, так как он совершил умышленное преступление, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств их совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, считает применить наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей. Суд не назначает менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, так как ФИО1 имеет непогашенную судимость

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и не находит оснований к применению в отношении него положений, предусмотренных ст. 64, ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд не применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ, так как имеются отягчающие обстоятельства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренной ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ установить осужденному ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить подсудимому право в случае подачи апелляционной жалобы участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Баринов М.А.