Приговор № 1-59/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-59/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года п.Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.

при секретаре Горбачевой А.А.

с участием ст. помощника прокурора Безенчукского района Чуцкова А.Н.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-59\2019 в отношении

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16.12.2014 года Безенчукским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговорен к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

- 06.11.2015 года мировым судьей с/у № 125 Безенчукского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 16.12.2014) общий срок наказания 2 года 1 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2019 года примерно в 12 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, где совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1. распивал спиртные напитки. В это время между ФИО1 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, взял из кармана надетых на нем трико ключ, сжал ключ в кулак, и, используя ключ в качестве оружия, нанес острым концом ключа один удар по лицу в область подбородка снизу Потерпевший №1. В результате умышленных преступных действий ФИО10 Потерпевший №1 причинены повреждения – рана на подбородке слева с переходом на верхнюю треть шеи, которая, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ м СР РФ 24.04.2008г №н, вызвала кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21-го дня и повлекла легкий вред здоровью Потерпевший №1.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находился в <адрес> в <адрес>, где совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Свидетель №1 и ФИО5 Г.Н. уснули. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу имущества Потерпевший №1, находящегося при нем и в его одежде. Воспользовавшись тем, что ФИО5 Г.Н. сильно пьян и спит, реализуя свой преступный умысел, на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 снял с руки Потерпевший №1 печатку-перстень из серебра со вставкой из фианита общим весом 6,83 грамма стоимостью 178 рублей 20 копеек, из кармана трико, надетых на Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 2600 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признал частично, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития в его квартире спиртных напитков у него возникла ссора с ФИО11, в ходе которой он коленом в прыжке нанес один удар в подбородок ФИО11, отчего у потерпевшего пошла кровь. Никаких предметов для нанесения телесных повреждений ФИО11, в т.ч. ключ, он не использовал.

Свою вину в совершении кражи имущества ФИО11 признал полностью, пояснив, что когда ФИО5 Н.Г. уснул, он тайно снял с его пальца кольцо-печатку и из кармана трико, надетых на потерпевшем, похитил денежные средства в сумме 2600 рублей.

Несмотря на частично признание подсудимым своей вины в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что в феврале 2019 года, точную дату не помнит, распивал спиртные напитки в квартире подсудимого вместе с ним и Свидетель №1. В ходе распития у него возник словесный конфликт с ФИО2, в ходе которого подсудимый, приблизившись к нему спереди, нанес сильный удар снизу в подбородок. От удара он почувствовал сильную боль, в месте удара образовалась рана и пошла кровь. Немного придя в себя, они снова продолжили распивать спиртное, после чего усн<адрес>, они все вместе вышли из квартиры.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 218 УПК РФ, согласно которых с вечера ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и мужчина по имени Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в квартире ФИО17 по адресу: <адрес>. В ходе распития у ФИО17 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил кулаком под подбородок Потерпевший №1. Из подбородка Потерпевший №1 пошла кровь. Он их разнял. Успокоившись, снова выпили водки, после чего уснули. Проснулся он от того, что его разбудил ФИО17. Потерпевший №1 стал говорить, что у него пропали какие-то вещи и деньги. Затем они вызвали такси и покинули квартиру. Потерпевший №1 по его просьбе отвезли на пересечении <адрес> в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он снова встретился с ФИО17, который ему сказал, что пока он и Потерпевший №1 спали, он с пальца Потерпевший №1 снял «печатку» и забрал из кармана деньги. ( л.д.24-26)

-показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, примерно в 17 часов этого же дня поступил вызов о том, что около кулинарии, расположенной на пересечении улиц Нефтяников и Советская <адрес> стоит мужчина, который плохо себя чувствует. По приезду на место на крыльце кулинарии стоял мужчина, который пояснил, что чувствует себя плохо, жаловался на тошноту и рвоту. При осмотре мужчины на подбородке у него была обнаружена кровоточащая рана длиной примерно 1,5 см не глубокая. Данного мужчину после осмотра доставили в приемное отделение Безенчукской центральной больницы. В приемном отделении мужчина пояснил врачу, что данную рану ему нанес мужчина в ходе распития спиртного.

- показаниями ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в его квартире по адресу: <адрес>, ФИО3 44 «А» - 26 он, Свидетель №1, и мужчина по имени Потерпевший №1, с которым они познакомились вечером ДД.ММ.ГГГГ, распивали спиртные напитки. В ходе распития у него и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого они выразились в адрес друг друга нецензурной бранью. В ходе ссоры он схватил ключ, лежавший у него в кармане в трико, в правую руку и, приблизившись к потерпевшему спереди, ударил в острием ключа в подбородок снизу, после чего Потерпевший №1 упал на диван. Он увидел, что на подбородке с левой стороны у Потерпевший №1 образовалась рана и потекла кровь. Позже Потерпевший №1 уехал. ( л.д.120-123, 177-180)

-заключением эксперта № э/48Б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены повреждения – рана на подбородке слева с переходом на верхнюю треть шеи. Рана образовалась от воздействия острого предмета обладающего в момент причинения свойствами режущего, что подтверждается ровными краями и заостренными концами. Состояние поверхности раны (покрытая коричневатой корочкой на уровне кожи, без признаков отслоения и воспаления) на момент осмотра в помещении Безенчукского СМО ДД.ММ.ГГГГ соответствует давности в период от двух суток до 4 суток до момента осмотра. Повреждение - рана согласно п. 8.1 «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ м СР РФ 24.04.2008г №н, вызвала кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21-го дня, следовательно, причинила легкий вред здоровью Потерпевший №1 (л.д.82-84)

-рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от медсестры приемного покоя Безенчукской центральной больницы ФИО4 поступило сообщение по телефону о том, что скорой помощью доставлен ФИО5 Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом колото-резаная рана лица в области подбородка (л.д.71) ;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ударило его чем-то в подбородок, причинив телесное повреждение (л.д.76)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре <адрес> в <адрес>, изъят ключ, который осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 94-99, 106-107,108).

Вина ФИО1 в совершении кражи имущества ФИО11 кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается:

-показаниями потерпевшего ФИО11, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире, с подсудимым и Свидетель №1, после распития спиртных напитков он усн<адрес>, стал собирать свои вещи и в этот момент обратил внимание, что у него с руки пропала серебряная печатка. Данную печатку он покупал летом 2018 года в магазине «Универмаг» в отделе «золото» в <адрес> на 2500 рублей. Проверив карманы своих трико, обнаружил, что у него пропали денежные средства в сумме 2600 рублей. В настоящее время материальный ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен: денежные средства вернул подсудимый, печатку вернул следователь.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей в судебном заседании, что в феврале 2019 года, точную дату не помнит, находилась на своем рабочем месте в магазине-кулинарии ООО «Успех» по адресу: <адрес>. Примерно в 16 часов она заметила, что на крыльце у входа в магазин сидит мужчина, потом он зашел в магазин. Мужчина жаловался на плохое самочувствие, по внешнему виду, находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина сказал, что его ограбили, забрали деньги, документы, когда он где-то спал. Также он сказал, что когда он проснулся, то увидел у себя на руке кровь. По приезду машины «скорой помощи» мужчина вышел на улицу, после чего его увезли.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 218 УПК РФ, согласно которых с вечера ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и мужчина по имени Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в квартире ФИО17 по адресу: <адрес>. После распития спиртных напитков он уснул в квартире ФИО17. Проснулся от того, что его разбудил ФИО1, после чего он разбудил Потерпевший №1. Проснувшись, Потерпевший №1 стал говорить, что у него пропали какие-то вещи и деньги. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он снова встретился с ФИО2, который ему сказал, что пока он спал, Потерпевший №1 тоже уснул и он у него с пальца снял печатку и забрал из кармана деньги. ( л.д. 24-26)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес> обнаружена и изъята печатка из металла серого цвета и очки в оправе черного цвета, которые осмотрены в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.5-11, 131-133,134);

- заключением эксперта №, из которого следует, что рыночная стоимость представленной к экспертному осмотру перстня-печатки из серебра с вставкой фианит общим весом 6,83 грамма с учетом износа и его физического состояния составляет 178 руб. 20 коп. (л.д. 51-62);

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, а совокупность доказательств - достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Доводы подсудимого о том, что он нанес Потерпевший №1 удар в область подбородка коленом и не применял каких-либо предметов в качестве оружия для нанесения удара, опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта, установившего механизм образования раны, которая образовалась от воздействия острого предмета, обладающего в момент причинения свойствами режущего, что подтверждается ровными краями и заостренными концами. Доводы подсудимого также опровергаются его собственными признательными показаниями в период предварительного расследования. Данные показания были даны в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих применение незаконных методов расследования. Доводы подсудимого о том, что он оговорил себя, давая показания о том, что удар потерпевшему нанес острием ключа, суд не может принять во внимание, поскольку перед допросом в качестве подозреваемого, обвиняемого он был предупрежден о том, что его показания в случае отказа от них могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Показания ФИО1 на предварительном следствии о том, что ключ, который он использовал при нанесении удара Потерпевший №1, он сжал в кулаке, а затем нанес удар, согласуются также с показаниями на предварительном следствии, данными свидетелем Свидетель №1, пояснившим, что он видел, как ФИО1 в ходе конфликта нанес удар потерпевшему кулаком под подбородок потерпевшего.

Изменение Свидетель №1 показаний в судебном заседании в части того, что удар потерпевшему ФИО1 нанес своим коленом, а не кулаком, как он показывал на предварительном следствии, суд расценивает, как желание Свидетель №1 уменьшить степень вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поскольку находится с ФИО12 в дружеских отношениях.

По факту кражи имущества потерпевшего действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он похитил имущество потерпевшего (денежные средства) из одежды потерпевшего в то время, как потерпевший спал.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней и небольшой тяжести в период непогашенных судимостей. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту жительства ФИО1 <данные изъяты>

На учете у врача - психиатра, у врача-нарколога не состоит ( л.д. 168).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате данного преступления. Наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д.143) в соответствии с п. «г» с.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства по каждому из преступлений. Сообщение ФИО1 местонахождения ключа, которым он нанес потерпевшему телесное повреждение, и указаный подсудимым ключ был изъят из его квартиры при осмотре, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ расценивает как активное способствование подсудимого расследованию преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит также признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности (л.д.142).

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, поскольку в суду не представлено доказательств, каким именно образом нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение, сам подсудимый в судебном заседании отрицал, что нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления или каким-либо иным образом повлияло на его поведение, на учете у нарколога ФИО1 не состоит.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Поскольку преступления совершены ФИО1 при рецидиве, наказание ему назначается за каждое из преступлений с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, полагая возможным постановить о его условном применении в соответствии со ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ суд полагает возможным не назначать подсудимому с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

ФИО5 Г.Н. в судебном заседании отказался от иска о возмещении имущественного ущерба, предъявленного в уголовном деле, в связи с возмещением ему материального ущерба.

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ гражданского истца от иска влечет за собой прекращение производства по нему, о чем Потерпевший №1 было разъяснено в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание

-по п. «в» ч.2 ст. 115 УК в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

-по «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, в сроки, установленные данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю.Штырлина