Приговор № 1-229/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-229/2017

Дело № 1-229/2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 декабря 2017 года

Карымский районный суд <адрес> в составе: председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Кучменко В.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Корзинниковой Ю.Д.,

представителя потерпевшего ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» ФИО5,

подсудимых Рогалева И.А., Забелина Е.А.,

адвокатов Андрюшиной Т.Д., Степановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Рогалева Ивана Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 4 класса, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Забелина Евгения Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, <данные изъяты>, работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

20 августа 2015 года Карымским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в два года, постановлением Карымского районного суда от 23.03.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц, т.е. до 2 лет 1 мес., постановлением Карымского районного суда от 05.04.2017 испытательный срок продлен на 1 месяц, т.е. до 2 лет 2 мес., отбывшего условное осуждение 20.10.2017,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогалев И.А. и Забелин Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

29.08.2017 в дневное время Рогалев И.А. находился в лесном массиве, расположенном в 4 км к северо-востоку от <адрес> в местности «Старая Урульга», где у него, не имеющего разрешительных документов на заготовку древесины, из корыстных побуждений сформировался прямой преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна, произрастающих в лесном массиве в указанном месте, для последующего распоряжения древесиной по своему усмотрению. Для исполнения задуманного Рогалев И.А., находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов предложил знакомому Забелину Е.А. совершить совместно с ним незаконную рубку лесных насаждений. Забелин Е.А., осведомленный об отсутствии у Рогалева И.А. разрешительных документов на заготовку древесины, из корыстных побуждений с предложением Рогалева И.А. согласился, таким образом, Рогалев И.А. и Забелин Е.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Во исполнение единого умысла, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения стабильности окружающей среды и природно-ресурсного потенциала и желая их наступления, не имея договора купли-продажи лесных насаждений в квартале 69 выдел 9 Урульгинского участкового лесничества Карымского лесничества Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами <адрес>», в нарушение порядка заготовки древесины, определенного ч. 8 ст. 28, ч. З ст. 29.1, ст. 30 и главой 7 Лесного кодекса РФ, 30.08.2017 около 14 часов на мотоцикле «Урал-67-36» без государственного регистрационного знака с боковым прицепом, взяв с собой бензопилу марки «STIHL», принадлежащую Рогалеву И.А., с целью использования её в качестве орудия преступления выехали в лесной массив, расположенный в 4 км к северо-востоку от <адрес> в местности «Старая Урульга» в квартал 69 выдел 9 Урульгинского участкового лесничества Карымского лесничества Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами <адрес>», где действуя в рамках заранее достигнутой договоренности, своими совместными умышленными действиями 30.08.2017 около 14 часов 30 минут, используя в качестве орудия преступления бензопилу «STIHL», Рогалев И.А. незаконно спилил 30 деревьев породы сосна, объемом 13,13 куб.м., отмерил древесину по 4 м., после чего раскряжевал на 30 бревен, затем общими усилиями Рогалев И.А. и Забелин Е.А. стрелевали бревна от незаконно спиленных деревьев на импровизированную площадку, далее погрузили брёвна в боковой прицеп мотоцикла «Урал-67-36» без государственного регистрационного знака и за три рейса вывезли в падь «Калтыгей» на пилораму, тем самым распорядились ею по своему усмотрению. Своими совместными и согласованными действиями Рогалев И.А. и Забелин Е.А. совершили незаконную рубку лесных насаждений, поскольку в результате их действий причинен ущерб лесным насаждениям Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами <адрес>», исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, в размере 64061 руб. 27 коп.

После чего, 31.08.2017 около 10 часов Рогалев И.А. и Забелин Е.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения стабильности окружающей среды и природно-ресурсного потенциала и желая их наступления, на мотоцикле «Урал-67-36» без государственного регистрационного знака с боковым прицепом, взяв с собой бензопилу «STIHL», принадлежащую Рогалеву И.А., с целью использования её в качестве орудия преступления, выехали в лесной массив, расположенный в 4 км к северо-востоку от <адрес> в местности «Старая Урульга» в квартал 69 выдел 9 Урульгинского участкового лесничества Карымского лесничества Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами <адрес>». Прибыв в лесной массив, расположенный в вышеуказанном месте, выбрали подходящие, по их мнению, для незаконной рубки деревья породы сосна. Не имея договора купли-продажи лесных насаждений в данном квартале и выделе, в нарушение порядка заготовки древесины, определенного ч. 8 ст. 28, ч. 3 ст.29.1, ст. 30 и главой 7 Лесного Кодекса РФ, 31.08.2017 около 10 часов Рогалёв И.А. привезенной с собой бензопилой марки «STIHL», которую использовал в качестве орудия преступления, незаконно спилил 30 деревьев породы сосна объемом 12,98 куб.м., отмерил древесину по 4 м., после чего раскряжевал на 30 бревен, затем общими усилиями Рогалев И.А. и Забелин Е.А. стрелевали бревна от незаконно спиленных деревьев на импровизированную площадку, далее погрузили брёвна в боковой прицеп мотоцикла «Урал-67-36» без государственного регистрационного знака и за три рейса вывезли в падь «Калтыгей» на пилораму, тем самым распорядились ею по своему усмотрению. Своими совместными и согласованными действиями Рогалев И.А. и Забелин Е.А. совершили незаконную рубку лесных насаждений, поскольку в результате их действий причинен ущерб лесным насаждениям Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами <адрес>», исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, в размере 63329 руб. 42 коп.

После чего 01.09.2017 около 10 часов Рогалёв И.А. и Забелин Е.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения стабильности окружающей среды и природно-ресурсного потенциала и желая их наступления, на мотоцикле «Урал-67-36» без государственного регистрационного знака с боковым прицепом, взяв с собой бензопилу «STIHL», принадлежащую Рогалеву И.А., с целью использования её в качестве орудия преступления, выехали в лесной массив, расположенный в 4 км к северо-востоку от <адрес> в местности «Старая Урульга» в квартал 69 выдел 9 Урульгинского участкового лесничества Карымского лесничества Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами <адрес>». Прибыв в лесной массив, расположенный в вышеуказанном месте, выбрали подходящие, по их мнению, для незаконной рубки деревья породы сосна. Не имея договора купли-продажи лесных насаждений в данном квартале и выделе, в нарушение порядка заготовки древесины, определенного ч. 8 ст. 28, ч. 3 ст. 29.1, ст. 30 и главой 7 Лесного Кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Рогалёв И.А. привезенной с собой бензопилой марки «STIHL», которую использовал в качестве орудия преступления, незаконно спилил 30 деревьев породы сосна объемом 14,61 куб.м., отмерил древесину по 4 м., после чего раскряжевал на 30 бревен, затем общими усилиями Рогалев И.А. и Забелин Е.А. стрелевали бревна от незаконно спиленных деревьев на импровизированную площадку, далее 10 бревен погрузили в боковой прицеп мотоцикла «Урал-67-36» без государственного регистрационного знака и вывезли в падь «Калтыгей» на пилораму. 20 бревен оставили с целью последующего вывоза на месте незаконной рубки. Своими совместными и согласованными действиями Рогалев И.А. и Забелин Е.А. совершили незаконную рубку лесных насаждений, поскольку в результате их действий причинен ущерб лесным насаждениям Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами <адрес>», исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, в размере 71282 руб. 19 коп.

Таким образом, Рогалев И.А. и Забелин Е.А. в период с 30.08.2017 по 01.09.2017 совершили в лесном массиве, расположенном в 4 км к северо-востоку от <адрес> в местности «Старая Урульга» в квартале 69 выдел 9 Урульгинского участкового лесничества Карымского лесничества Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами <адрес>», незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 90 штук общим объемом 40,72 куб.м., причинив лесным насаждениям Государственного казенного учреждения «Управления лесничествами <адрес>» исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам ущерб на общую сумму 198672,88 рублей, что превышает 150 000 рублей и согласно примечания к ст. 260 УК РФ признается особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимые Рогалев И.А., Забелин Е.А. согласились с предъявленным им обвинением, поддержали заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, они осознают существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники адвокаты Андрюшина Т.Д., Степанова Н.В. поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Корзинникова Ю.Д. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные для этого законом условия соблюдены. Представитель потерпевшего ФИО5 против особого порядка судопроизводства не возражал.

Выслушав подсудимых, защитников, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство об особом порядке судопроизводства по делу заявлено Рогалевым И.А., Забелиным Е.А. своевременно, самостоятельно, добровольно после консультации с защитниками и поддержано ими в суде. Подсудимыми подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствия применения такого порядка.

За преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимые согласились в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, с которыми согласились подсудимые, суд квалифицирует действия Рогалева И.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, Забелина Е.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая психическое состояние подсудимого Рогалева И.А., суд принимает во внимание, что последний на учете в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит, по данным ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО9» состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкая, легкие проявления, не уточненной этиологии с нарушениями поведения». По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Рогалева И.А. хронического психического, временного болезненного расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаружено как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. У Рогалева И.А. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (шифр по МКБ-10 F 70.08). Указанные расстройства психики выражены не столь значительно, поэтому они не препятствовали в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не препятствуют этому и в настоящее время. В применении к нему мер медицинского характера Рогалев И.А. не нуждается, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту.

Также суд учитывает поведение Рогалева И.А. во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает Рогалева И.А. вменяемым.

Оценивая психическое состояние подсудимого Забелина Е.А., суд принимает во внимание, что последний имеет образование 9 классов, военнообязанный, по данным ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по данным ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО9» под диспансерным наблюдением не состоит. Также суд учитывает поведение подсудимого во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает Забелина Е.А. вменяемым.

С учетом категории преступления и формы вины суд относит совершенное Рогалевым И.А. преступление к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом категории преступления и формы вины суд относит совершенное Забелиным Е.А. преступление к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса об избрании в отношении каждого из подсудимых вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни проживающих с ними лиц.

Из материалов уголовного дела следует, что Рогалев И.А. не судим, состоит на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО9», на учете врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, не работает, к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 245-248, т. 2., л.д. 1-13).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рогалева И.А., суд признает его молодой возраст, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый на предварительном следствии в ходе допросов сообщил органам следствия подробные данные об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рогалева И.А., не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что Забелин Е.А. ранее судим, на учете врачей психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении 2 малолетних детей, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался (т. 2, л.д. 25-71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Забелина Е.А., суд признает его молодой возраст, наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый на предварительном следствии в ходе допросов и проверки показаний на месте сообщил органам следствия подробные данные об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание, что Рогалев И.А. совершил экологическое преступление, относящееся к категории тяжких, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, отсутствие у него официального и постоянного места работы, суд полагает правильным назначить Рогалеву И.А. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Имея ввиду вышеизложенные обстоятельства о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление Рогалева И.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание, что Забелин Е.А. совершил экологическое преступление, относящееся к категории тяжких, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, суд полагает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая, что данное преступление совершено Забелиным Е.А. в период условного осуждения по приговору Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение тяжкого преступления, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, в этой связи полагает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание в виде лишения свободы к реальному отбыванию.

Поскольку в отношении каждого из подсудимых установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Рогалеву И.А., Забелину Е.А., суд также руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Забелину Е.А. суд определяет исправительную колонию общего режима.

Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного ГКУ «Управление лесничествами <адрес>», суд приходит к убеждению, что исковые требования на сумму 198672,88 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых солидарно с учетом причиненного ущерба в результате преступных действий подсудимых Рогалева И.А., Забелина Е.А., признания ими исковых требований, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Решая судьбу вещественных доказательств, признанных по уголовному делу, суд полагает необходимым деловую древесину породы сосна в количестве 20 штук, сантиметром по 4 м передать для реализации в территориальное Управление федерального агентства по управлению государственного имущества по <адрес>, мотоцикл «Урал» с боковым прицепом возвратить законному владельцу, бензопилу марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета конфисковать в доход государства.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и с применением ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) мес.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; трудоустроиться либо встать на учет в органе службы занятости населения по месту жительства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и с применением ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) мес.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, признанных по уголовному делу: деловую древесину породы сосна в количестве 20 штук, сантиметром по 4 м передать для реализации в территориальное Управление федерального агентства по управлению государственного имущества по <адрес>, мотоцикл «Урал» с боковым прицепом возвратить законному владельцу, бензопилу марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 198672,88 (сто девяносто восемь тысяч шестьсот семьдесят два руб., восемьдесят восемь коп.), в пользу ГКУ «Управление лесничествами <адрес>».

Денежные средства перечислять по реквизитам:

УФК по <адрес>)

р№

№
№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденным, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам <адрес>вого суда.

Судья Н.И. Седякин