Приговор № 1-42/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-42/2025

УИД:72RS0006-01-2025-000216-96

№1-42/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Викулово Тюменской области 23 октября 2025 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Березинской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Хайдарова Р.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Барашева А.И.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее общее образование, несостоящего в браке, неимеющего иждивенцев, неработающего являющегося инвали<адрес> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Викуловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения на срок 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК 6г. Ишима,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часу ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилой комнате <адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, находившейся в этой же комнате и лежащей на кровати, в результате противоправного поведения ФИО2, выразившегося в нанесении ФИО1 мобильным телефоном удара в область лица и не более двух ударов кулаком в область лица, сопровождая свои действия нецензурной оскорбительной бранью в адрес ФИО1, ФИО1 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес множественные удары кулаком правой руки в область лица и тела ФИО2, а также множественные удары ногами в область тела ФИО2, осознавая при этом, что наносит удары в область жизненно-важных органов человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, от которых может быть причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и желал их причинения.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в окружности правого глаза не причинившего вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; перелома костей носа влекущего легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья); неосложненного перелома 6 ребра слева влекущего вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (дли-тельное расстройство здоровья); осложненных переломов 6,7,9 ребер справа с повреждением легкого, скоплением воздуха и крови в правой плевральной полости повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично, суду пояснил ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и поинтересовался можно ли у нее зарядить телефон. ФИО2 пригласила его в гости. Он пришел и принес с собой бутылку водки и закуски. Они стали распивать в предбаннике, затем после того как все закончилось, решили пойти к нему домой и продолжить. По пути зашли в магазин, купили водки и закуски. По приходу домой распивали спиртное в кухне, он от усталости пошел спать в комнату. Через некоторое вернулся в кухню, ФИО2 находилась в сильном алкогольном опьянении и стала провоцировать его на скандал, выражалась в его адрес нецензурной унизительной бранью, что он не хозяин дома, никакой по жизни. Он попросил ее перестать выражаться и пойти спать. ФИО2 ответила, что будет пить дальше. Он ударил ее по лицу, пошел в комнату и лег на кровать, и закрыл глаза. В этот момент ФИО2 зашла в комнату со словами «я тебя убью, ты не мужик, что женщину ударил, и другие нецензурные оскорбительные слова, ударила телефоном его по виску, затем несколько раз ударила рукой по лицу, из рассечения потекла кровь. Его это разозлило, он, чтобы прекратить действия ФИО2, повалил ее на кровать, руками схватил руки ФИО2, чтобы она не смогла нанести ему удары, нанес коленом несколько ударов по лицу и телу в область ребер справа, затем наносил удары кулаком по лицу не менее 2 раз и телу в область ребер слевой и справой стороны более 10 раз. ФИО2 пыталась закрываться, оттолкнуть его от себя. Затем он отошел от ФИО2, вышел в кухню и услышал стук окна. Он вернулся обратно и увидел, что ФИО2 через окно вылезла на улицу. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел, указанный вред ФИО2 он причинил в результате превышения самообороны. В последующем принес извинения ФИО2, навещал ее в больнице.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании по ходатайствам сторон доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, которые оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, и письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2, данных суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ней в гости, чтобы зарядить мобильный телефон, т.к. у него в доме отключили электроэнергию, принес с собой бутылку водки и закуску. Распив спиртное она и ФИО1 примерно около 10 часов 30 минут пошли к нему домой по адресу <адрес>, по пути зашли в магазин и еще приобрели спиртное и закуску. По приходу домой, в ходе распития, в промежутке времени с 13 до 16 часов ФИО1 опьянел и пошел спать в комнату, она осталась в кухней и продолжала выпивать. ФИО1 стал звать ее к себе. Она ответила отказом. Между ними произошел словесный скандал, ФИО1 из комнаты пришел на кухню, где она сидела в кресле, подошел к ней и ударил кулаком правой руки в грудь. Затем ушел в спальную комнату. Минут через 5 он вернулся обратно. Она сказала ему в нецензурной форме что только неуверенные в себе мужчины бьют женщин и водка ему дороже. Он ударил ее по лицу 2-3 раза кулаком, и ушел в комнату. Она со злости подошла к лежащему на кровати в комнате ФИО1 и ударила его телефоном в бровь и нанесла два удара по лицу, из раны потела кровь, при этом выражалась в адрес ФИО1 нецензурно. Затем вышла из комнаты в кухню, и когда заметила, что ФИО1 выходит из комнаты, опасаясь, что он вновь будет наносить удары, выбежала из дома и побежала к калитке ограды, ФИО1 побежал за ней, схватил ее за волосы, потащил домой, где толкнул ее на кровать и стал избивать. Она пыталась закрыть голову от ударов, просила ФИО1 прекратить наносить удары, но ФИО1 не реагировал наносил ей удары кулаком по лицу и телу не менее 15 ударов, затем стал пинать по телу также не менее 15 раз. От действий ФИО1 она испытывала сильную боль. Когда ФИО1 перестал наносить удары и вышел на кухню, она через окно в комнате вылезла на улицу и побежала к соседям, чтобы они вызвали скорую помощь. По приезду скорой помощи она была доставлена в больницу и госпитализирована, выставлен диагноз перелом ребер. В последующем ФИО1 приходил к ней больницу, приносил продукты и лекарственные препараты, извинился за содеянное.

Проанализировав показания потерпевшей, данные в судебном заседании, каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, оснований для его оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не имеется, суд принимает их в качестве достоверных доказательств, так как данные обстоятельства подтверждаются также показаниями подсудимого и иными доказательствами по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 59-62), Свидетель №2 (л.д. 63-66) следует, что ФИО1 их сосед, к нему часто в гости приходит ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ к ним приходила ФИО2, она двумя руками держалась за правую сторону ребер. ФИО2 сообщила, что её избил ФИО1, и попросила вызвать сотрудников полиции и скорую помощь.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 67-70), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он сидел за оградой дома на лавочке. Через дорогу на тротуаре он услышал, как к нему обратилась какая-то женщина, которая подошла к нему, села на поляну и попросила вызвать полицию. Она сказала ему, что её избил ФИО1. Он узнал, что эту женщину зовут ФИО2. По внешнему виду ФИО2 была пьяная, была без обуви. Он попросил сына вызвать полицию. Через некоторое время на машине приехали сотрудники полиции и забрали ФИО2..

Оценивая показания указанных свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, потерпевшей в части, принятой в основу приговора, письменными доказательствами, содержат сведения об обстоятельствах уголовного дела. Перед допросом свидетели предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо замечаний и заявлений по ходу допроса от указанных лиц не поступило. В связи с этим показания указанных свидетелей принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Выпиской из клинической истории болезни ФИО2, согласно которой у последней имелись множественные закрытые переломы ребер. Закрытая травма грудной клетки. Закрытый перелом 67,9 ребра справа, перелом 6 ребра слева. Пневмоторакс справа. Закрытый перелом костей носа без смещения. Параорбитальная гематома справа (л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрена <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 17-21)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрена <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись на DVD+R Cromex диск, с фрагментом видеозаписи, где ФИО2 через окно покидает <адрес>. 45 <адрес> (л.д. 22-24), указанная запись в последующем осмотрена отдельным процессуальным документом следователя (л.д. 36-43)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на момент обращения за медицинской помощью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у неё имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в окружности правого глаза; перелом костей носа; неосложненный перелом 6 ребра слева; осложненные переломы 6,7,9 ребер справа с повреждением легкого, скоплением воздуха и крови в правой плевральной полости. Кровоподтек в окружности правого глаза; перелом костей носа; неосложненный перелом 6 ребра слева; осложненные переломы 6,7,9 ребер справа с повреждением легкого, скоплением воздуха и крови в правой плевральной полости возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно, ДД.ММ.ГГГГ от ударов руками и ногами, как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Кровоподтек в окружности правого глаза не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Перелом костей носа влечёт легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). Неосложненный перелом 6 ребра слева влечет вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья). Осложненные переломы 6,7,9 ребер справа с повреждением, легкого, скоплением воздуха и крови в правой плевральной полости повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 31-33)

Оснований не доверять экспертному заключению, сомневаться в объективности ее выводов, не имеется. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, в пределах своих компетенции и согласно существующим методикам проведения соответствующих исследований, заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ, ее выводы сторонами не оспариваются.

С учетом изложенного, вышеперечисленные письменные доказательства принимаются судом в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Совокупность собранных по делу доказательств суд считает достаточной для постановления приговора в отношении ФИО1

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшей, показаниях свидетелей, письменных доказательствах.

Судебным следствием установлено, что, применяя физическое насилие в отношении потерпевшей, ФИО1 действовал умышленно, о чем свидетельствуют характер и локализация наносимых им ударов потерпевшей ФИО2, а именно подсудимый нанес потерпевшей множественные удары кулаком в область грудной клетки и лица, а также множественные удары коленом в область грудной клетки. Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления от его действий телесных повреждений потерпевшей и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшая ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, оснований полагать, что подсудимый ФИО1 действовал неосторожно, не имеется.

Поскольку действиям подсудимого ФИО1 по нанесению ударов потерпевшей предшествовала возникшая между указанными ними конфликтная ситуация, в ходе которой ФИО2 ударила подсудимого телефоном, разбив ем бровь, а также нанесла рукой несколько ударов по лицу, сопровождая свои действий нецензурной оскорбительной бранью в адрес подсудимого, и данные обстоятельства стороной обвинения не опровергнуты, суд полагает, основываясь на показаниях подсудимого и потерпевшей, что вышеуказанное поведение потерпевшей ФИО2 побудило подсудимого ФИО1 применить в отношении потерпевшей насилие.

О противоправности действий потерпевшей ФИО2 свидетельствует ее поведение, выразившиеся в совершенных ей вышеуказанных действиях в отношении подсудимого ФИО1, что явилось поводом для совершения преступления.

Несмотря на установленное судом противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил преступление в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», в части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Однако по рассматриваемому уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны или указывающих на превышение ее пределов, судом не установлено во время применения физического насилия в отношении ФИО2, выразившегося в нанесении множественных ударов руками и ногами потерпевшей в тот момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало, что следует в том числе и из показаний самого подсудимого ФИО1 Из обстоятельств дела следует, что после того, как потерпевшая ударила подсудимого телефоном по виску и несколько раз руками по лицу, последний, разозлившись, повалил потерпевшую ФИО2 на кровать, ограничил ее действия, удерживая руками руки потерпевшей, и уже после того, как фактически ее противоправные действия в отношении подсудимого были прекращены, нанес удары кулаком правой руки и коленом в грудную клетку и лицу.

Таким образом, подсудимый нанес потерпевшей телесные повреждения уже после того, как противоправные действия последней по отношению к подсудимому были прекращены и его жизни и здоровью ничего не угрожало. При этом подсудимый действовал целенаправленно, из мести потерпевшей за ее поведение, желая причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО2, поскольку им наносились множественные удары по жизненно важным органам потерпевшей.

Обстоятельства дела также свидетельствуют о том, что во время совершения преступления подсудимый не находился в состоянии аффекта, то есть в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными действиями потерпевшей, так как подсудимый при совершении преступления действовал осознанно, целенаправленно, о содеянном помнит.

Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и после него, на стадии предварительного следствия и наблюдая подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (л.д. 114).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства администрацией района, ОП № МО МВД России «Ишимский», характеризуется отрицательно, по характеру вспыльчивый, поддерживает дружеские связи с лицами асоциального поведения. Замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ. Не работает, мер к трудоустройству не принимает, проживает за счёт пенсии по инвалидности. Ранее неоднократно судим, имеет действующие административные взыскания. Состоит на профилактическом учёте в ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Ишимский» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Меры профилактического воздействия игнорирует. Состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Ишимский» как лицо в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно характеристике выданной с места отбывания наказания в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, ФИО1, прибывший ДД.ММ.ГГГГ, за период отбывания наказания в ФКУ ИК -6 поощрений и взысканий не имел, посещал мероприятия воспитательного характера, требует постоянного контроля за исполнением заданий. У осужденного ФИО1 не сформировались такие качества как уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, не выработались навыки правопослушного поведения. Стремления к законопослушному поведению у осужденного ФИО1 проявляется только в местах лишения свободы под постоянным контролем со стороны со стороны сотрудников администрации. Социально-полезные связи утрачены, связь с родственниками не поддерживал, за период отбывания наказания в ИК-6 свиданий не имел. (л.д. 95-114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пп. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в ходе следствия, частичное признание вины в ходе судебного следствия по делу, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление, будучи судимым приговором Викуловского районного суда от 13.07.2015 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, поскольку установлено, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшей ФИО2.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, а также положения ст. 6 УК РФ о необходимости соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению подсудимого ФИО1

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку указанный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает невозможным применение в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета рецидива преступлений. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд назначает на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, поскольку опасный рецидив в действиях подсудимого образован судимостью, по которой ФИО1 отбывал реальное лишение свободы.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что ему следует назначить иное наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку имеет тяжелое заболевание - цирроз печени и другие хронические заболевания суд во внимание не принимает в виду следующего, при наличии предусмотренных законом оснований, осужденный вправе обратиться в порядке исполнения приговора с ходатайством об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ и Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 54 (с изменениями и дополнениями).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь с назначением к нему наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 189-191)

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал, поскольку потерпевшая сама виновата.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Разрешая исковые требования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая степень перенесенных потерпевшей нравственных и физических страданий, степень вины подсудимого, материальное положение подсудимого, наступившие последствия, а также требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет гражданский иск ФИО2 о компенсации морального вреда частично в размере 50 000 рублей, путем взыскания с подсудимого этой суммы.

Рассматривая вопрос о разрешении гражданского иска в части возмещения расходов, затраченных ФИО2 на юридические услуги ИП ФИО6 в части составления искового заявление, суд руководствуется в частности положениями ст. 131 УПК РФ, согласно которым расходы потерпевшего, связанные с выплатой им вознаграждения своему представителю, оплачиваются из средств федерального бюджета. Суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие этих расходов, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета. Суду предоставлены сведения, подтверждающие понесенные расходы, сумма, заявленных исковых требований, подтверждается документами, суд признает эти требования разумными и обоснованными, необходимыми и оправданными, подтвержденными квитанцией об оказании юридических услуг. В связи с чем суд полагает необходимым отнести расходы ФИО2 на оплату услуг представителя – ИП ФИО6 к судебным издержкам, возместить указанные расходы из средств федерального бюджета, в дальнейшем взыскать сумму судебных издержек с осужденного ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: DVD+R диск с файлами видео-записи, хранящийся в материалах уголовного дела - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

На основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить процессуальные издержки в сумме 4000 рублей из средств федерального бюджета РФ в пользу потерпевшей ФИО2, после чего взыскать 4000 рублей с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: