Решение № 12-4/2026 12-80/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-4/2026

Дело №

№
Богучанский районный суд <адрес>

<адрес>


Р Е Ш Е Н И Е

с. Богучаны Красноярского края 21 января 2026 года

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Галицкая ФИО5, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Автоспец» на постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автоспец»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоспец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 руб.

В жалобе, поданной в Богучанский районный суд Красноярского края в порядке статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Автоспец» в лице директора ФИО3 просит указанное постановление отменить, ссылаясь, что результаты измерения весовых параметров транспортного средства, фактической массы транспортного средства не соответствуют действительности, поскольку опровергаются заявкой на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа, а также актом-отчетом о выполнении заявки на полет тех же пассажиров, в соответствии с которым общий тоннаж пассажиров и груза составил 2,69 тонн. Кроме того, податель жалобы просит признать совершение указанного административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, поскольку перевозчик не мог отказать в перевозке пассажиров ввиду холодной погоды, вследствие чего они просто бы замерзли.

Жалоба ООО «Автоспец» подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, поэтому принятие решения по его ходатайству о восстановлении срока обжалования не требуется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Представитель ООО «Автоспец» в судебное заседание не явился, возможностью участвовать в судебном заседании посредством использования видео-конференц-связи с Левобережным районным судом <адрес> не воспользовался, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался судебной заказной корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в жалобе, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 № 490-ФЗ) была предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 данного Кодекса.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут 40 секунд на автоматическом пункте весового и габаритного контроля, установленном на 295 км + 500 м автомобильной дороги <адрес>» в <адрес>, работающем в автоматическом режиме системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «АРХИМЕД» (заводской номер №) зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства ФИО6, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «Автоспец», в отсутствие специального разрешения, перевозившего в нарушение перечисленных норм закона тяжеловесный груз с превышением предельно допустимого показателя по массе одиночного транспортного средства на 20,67 процентов (3,720 тонн), двигающегося с общей массой 21,720 тонн при допустимой массе 18,000 тонн.

ООО «Автоспец», являющееся собственником указанного транспортного средства, привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Взвешивание транспортного средства произведено специальной системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «АРХИМЕД» (заводской номер №), со сроком действия поверки по 27 ноября 2025 года, что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

Кроме того, КГКУ «КрУДор» также сообщило об отсутствии в период с 18 по 20 апреля 2025 года технических сбоев в программном обеспечении, при формировании результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля на базе комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «АРХИМЕД».

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось, группы осей, о параметрах массы транспортного средства, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется.

При этом необходимо отметить, что положениями пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2023 года № 778-О, приведенная норма (пункт 77 указанных Правил), обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения.

При производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Вопреки доводам жалобы, представленные в материалы дела договор на оказание услуг перевозки сотрудников шоссейными автобусами в 2025 году № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на оказание услуг на апрель 2025 года, заявка на полет № на ДД.ММ.ГГГГ не опровергают выводов должностного лица в постановлении о превышении допустимой массы транспортного средства.

Так, ссылка в жалобе на общий тоннаж пассажиров и груза по маршруту осуществленного полета «ФИО7», составивший 2,69 тонн, который используется заявителем для расчета фактической массы транспортного средства, судом признается несостоятельной, поскольку из представленных документов видно, что ООО «Автоспец» в соответствии с заявкой был обязан осуществить перевозку 43-44 пассажиров при наличии 45 посадочных мест в автобусе, при этом в заявке на полет на ДД.ММ.ГГГГ указано иное количество пассажиров – 22 человека.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, в связи с чем также подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы жалобы о том, что движение тяжеловесного транспортного средства на рассматриваемом участке автодороги было обусловлено крайней необходимостью (исполнение договорных обязательств по перевозке пассажиров в холодное время года), не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку обязанность по принятию всех возможных мер для соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами, лежит на ООО «Автоспец», осуществляющим такую перевозку, что в достаточной мере последним сделано не было.

ООО «Автоспец» в целях исполнения обязанности по договору обязано было принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по передвижению тяжеловесного средства по автомобильным дорогам.

Таким образом, положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В таком положении законность привлечения ООО «Автоспец» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Автоспец» к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем, согласно требованиям части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу.

Абзац 1 части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложен в следующей редакции: «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса», что соответствует объективной стороне совершенного ООО «Автоспец» административного правонарушения, квалифицированного по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции от 26 декабря 2024 года.

Санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей, что является меньшим размером по отношению к санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи, с учетом требований части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ООО «Автоспец» подлежат переквалификации на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит назначить наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

В силу изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автоспец» изменить:

- действия Общества с ограниченной ответственностью «Автоспец» с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переквалифицировать на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Автоспец» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья Е.Е. Галицкая