Приговор № 1-301/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-301/2017Дело № 1-301/17 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 03 августа 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Яхина А.Д., при секретаре Утешевой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Романовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> 1) 30.06.2011 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) 19.04.2012 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 02.06.212 года) по ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.06.2011 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии 27.05.2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 16.01.2017 года, в вечернее время, ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, заказал посредством интернет, оплатив через терминал, расположенный в магазине «Океан» по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, наркотическое средство, которое <дата обезличена> забрал себе, подняв с участка земли, расположенного на детской площадке по адресу: <адрес обезличен>, находящееся в полимерном пакете типа «гриппер», оставленном для него неустановленным дознанием лицом, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, часть из которого употребил путем курения, находясь по вышеуказанному адресу, а оставшуюся часть наркотического средства спрятал в карман своих трико и хранил без цели сбыта до момента, когда <дата обезличена> около 20:30 часов у <адрес обезличен> в <адрес обезличен> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и которыми в тот же вечер, в период с 21:28 часов до 22:00 часов в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, порошкообразное вещество, массой 0,25 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство- производное N- метилэфедрона- а-пирролидиновалерофенон. Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № З-ФЗ (с последующими внесениями и дополнениями). На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, вещество, изъятое у ФИО1 отнесено к наркотическим средствам. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ, масса 0,25 г вышеуказанного наркотического средства, изъятого у ФИО1, является значительным размером. Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого. Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений, и это обстоятельство, как считает суд, позволяет применить к последнему положения ст.73 УК РФ. У суда отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при этом, суд принимает во внимание совокупность обстоятельств смягчающих ему наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2(два) месяца. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. В случае отмены ФИО1 по настоящему приговору условного осуждения и принятия решения об исполнении в его отношении наказания в виде лишения свободы зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 июля 2017 года до 03 августа 2017 года. Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - а- пирролидиновалерофенон, массой 0,24 г, упакованное в сейф-пакет <номер обезличен>, хранящееся в спец. хранилище ОП «Орджоникидзевский» У МВД России по г. Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья: Приговор вступил в законную силу 15.08.2017 года. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Яхин Азамат Дамирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-301/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-301/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-301/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-301/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-301/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-301/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-301/2017 Приговор от 12 мая 2017 г. по делу № 1-301/2017 Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-301/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |