Приговор № 1-20/2018 1-486/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Астрахань 21 февраля 2018 г.

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи: Хлаповой Е.В.

При ведении протокола секретарями: Кубеновой Л.Х.,Спульник А.К.

С участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Писаревой В.И.

Подсудимой: ФИО1

Защиты в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» ФИО2

А также : потерпевшей Потерпевший №1

Представителя потерпевшей: адвоката 3-й Астраханской городской коллегии адвокатов ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении :ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гр-ки РФ, с образованием средне-специальным, не замужней, проживающей <адрес>, зарегистрированной <адрес>, ранее работающей генеральным директором <данные изъяты>», в настоящее время не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, путем присвоения похитила вверенное ей чужое имущество с использованием своего служебного положения в крупном размере, а также путем присвоения похитила вверенное ей чужое имущество с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь на основании приказа <номер> от <дата> и решения единственного участника ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, генеральным директором ООО «<данные изъяты>» выполняя организационно-распорядительные функции, руководствуясь в своей служебной деятельности должностной инструкцией, а также трудовым договором <номер> от <дата>,согласно которых в обязанности ФИО1 входило осуществление текущего руководства всеми видами деятельности общества в соответствии с действующим законодательством; организация работы и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений и направление их деятельности на развития и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы общества, рост объемов продаж (услуг) и увеличение прибыли, обеспечение выполнения обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными, социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров и бизнес-планов; организация производственно-хозяйственной деятельности ;принятие мер по обеспечению общества квалифицированными кадрами; обеспечение правильного сочетания экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого сотрудника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки; решение вопросов, касающихся финансово-экономической, производственно-хозяйственной деятельности общества, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручение ведения отдельных направлений деятельности другим должностным лицам -заместителю директора, руководителям структурных подразделений; обеспечение соблюдения законности деятельности общества и осуществления ее хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепление договорной и финансовой дисциплины, регулирование социально-трудовых отношений, защита имущественных интересов общества в суде, арбитраже, органов государственной власти и управления; добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей; незамедлительное сообщение работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя; имея умысел на хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с использованием своего служебного положения, исполняя свои должностные обязанности в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что Потерпевший №1 в офисе отсутствует, <дата> в дневное время получила от менеджера <ФИО>15 денежные средства в размере 10 000 долларов США, которые, согласно курса валют центрального банка Российской Федерации на заданную дату соответствуют 608528 рублей, которые последняя, в свою очередь, получила от клиента ООО «<данные изъяты>» <ФИО>4 для пополнения личного счета аккаунта «<данные изъяты>» с целью участия в торгах на финансовом рынке, после чего Потерпевший №1 со счета своей личной банковской карты банка «Тинькофф» перевела на счет <ФИО>30. на финансовой площадке «<данные изъяты>» денежные средства в размере 10 000 долларов США, а ФИО1, в свою очередь, должна была передать вышеуказанные денежные средства Потерпевший №1, однако ФИО1 не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по передаче денежных средств присвоила их и распорядилась в последующем по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на присвоение вверенного ей имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, <дата> в дневное время, находясь в офисе общества по адресу: <адрес>, при обслуживании клиента ООО «<данные изъяты>» <ФИО>12 лично получила от последней денежные средства в размере 500 долларов США, которые, согласно курса валют Центрального банка Российской Федерации на заданную дату, соответствуют 30 333, 45 рублей, для пополнения личного счета аккаунта «<данные изъяты>» с целью участия в торгах за финансовом рынке, после чего Потерпевший №1 со счета своей личной банковской карты банка «Тинькофф» перевела на счет <ФИО>12 на финансовой площадке «<данные изъяты>» денежные средства в размере 500 долларов США, а ФИО1, в свою очередь, должна была передать данные денежные средства в размере 500 долларов США Потерпевший №1, однако ФИО1, пользуясь отсутствием Потерпевший №1 присвоила принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанные денежные средства, которыми распорядилась в последующем по своему усмотрению.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> ФИО1 присвоила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 10 500 долларов США, которые, согласно курса валют Центрального банка Российской Федерации на заданную дату соответствуют 638 861,45 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в крупном размере.

Кроме того, ФИО1, являясь на основании приказа <номер> от <дата> и решения единственного участника ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, генеральным директором ООО «<данные изъяты>» выполняя организационно-распорядительные функции, руководствуясь в своей служебной деятельности должностной инструкцией, а также трудовым договором <номер> от <дата>,согласно которых в обязанности ФИО1 входило осуществление текущего руководства всеми видами деятельности общества, организация производственно-хозяйственной деятельности ; выплата заработной платы в установленные сроки; решение вопросов, касающихся финансово-экономической, производственно-хозяйственной деятельности общества, в пределах предоставленных ему законодательством прав, обеспечение соблюдения законности деятельности общества и осуществления ее хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепление договорной и финансовой дисциплины, регулирование социально-трудовых отношений, обеспечение инвестиционной привлекательности общества в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности; защита имущественных интересов общества в суде, арбитраже, органов государственной власти и управления; добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей; имея умысел на хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» с использованием своего служебного положения, исполняя свои должностные обязанности в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, имея доступ к денежным средствам на расчетном счете ООО «<данные изъяты>» в банке ООО «Астраханский» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк», <дата> в дневное время, находясь в отделении ООО «Астраханский» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: <адрес>, обналичила денежные средства в размере 220 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» <номер>, после чего сообщила главному бухгалтеру <ФИО>13 о снятии денежных средств. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, главный бухгалтер <ФИО>13, по указанию генерального директора ФИО1, находясь по месту своего жительства по <адрес>, с помощью своего персонального компьютера и специальной программы «1 С - Бухгалтерия», оформила приходно-кассовый ордер на вышеуказанные денежные средства, после чего ФИО1, действуя умышленно, пользуясь тем, что Потерпевший №1 отсутствует в городе Астрахани, присвоила денежные средства в размере 220 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которыми распорядилась в последующем по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину свою не признала и суду показала, что в ООО «<данные изъяты>» она пришла работать в <дата> г., была оформлена менеджером по работе с клиентами, руководителем являлась <ФИО>31. С ней был заключен трудовой договор. В середине <дата> года учредителем и руководителем данной организации стала Потерпевший №1, которая предложила ей должность генерального директора данной организации и с <дата> она являлась генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Потерпевший №1 у нее всегда были доверительные отношения, те денежные средства, которые вносились клиентами наличными и передавались ей, она в последующем всегда передавала Потерпевший №1. В <дата> г. Потерпевший №1 отсутствовала в <адрес>. <дата> менеджер <ФИО>32 попросила у нее ноутбук, пояснив, что есть клиент <ФИО>28, который хочет внести на счет 10.000 долларов. Как обычно данные денежные средства были внесены с валютного счета Потерпевший №1, а <ФИО>33 привезла и передала ей в офисе 10.000 долларов наличными, о чем она сообщила Потерпевший №1, которая сказала, что заберет деньги по приезду. <дата> она получила 500 долларов от клиента <ФИО>34 также наличными денежными средствами, а на ее счет деньги были введены с валютной карты Потерпевший №1. Данные денежные средства она так же должна была возвратить Потерпевший №1 по приезду последней в <адрес>. В конце <дата> ей позвонила Потерпевший №1 и попросила срочно заказать в банке денежные средства в сумме 220.000 рублей для нужд компании. Когда она обратилась в банк, то ей пояснили, что без подтверждения расходов такие деньги они не могут выдать наличными, могут только выдать на заработную плату, она сообщила об этом Потерпевший №1 и та сказала, чтобы она их сняла, указав предназначение на заработную плату, в связи с чем она сняла данные денежные средства, которые также хранились у нее. Кроме того были внесены клиентами еще денежные средства, часть из которых по просьбе Потерпевший №1 она перечислила ей на карту. По приезду Потерпевший №1 в <адрес> в начале <дата> г. она ей передала все денежные средства, которые хранились у нее. При этом 25.000 рублей она привезла ей в салон красоты <дата>, когда там находилась Потерпевший №1, затем она передала ей <дата> непосредственно в офисе 195.000 рублей, <дата> она передала ей 10500 долларов и еще 4000 долларов, которые также были внесены клиентами. При этом никто не присутствовал, поскольку у них были доверительные отношения. Таким образом все денежные средства она Потерпевший №1 передала. Что касается покупки автомобиля, то он был приобретен действительно в декабре 2016 г. на ее личные сбережения, поскольку часть денежных средств ей отдал бывший муж около 400.000 рублей, а также у нее были свои накопления, так как она получала в ООО «<данные изъяты>» хорошую заработную плату, хотя официальная зарплата у нее была небольшая. Машину для нее по ее просьбе приобретал <ФИО>35, которому она передала 700.000 рублей, сама она при покупке автомобиля не присутствовала, <ФИО>36 должен был оформить автомобиль на себя, но оказалось, что машина оформлена на другое лицо. Действительно, она написала Потерпевший №1 расписку, что должна ей денежные средства, поскольку на нее оказывалось давление <ФИО>17, на самом деле все денежные средства она Потерпевший №1 возвратила. Считает, что <ФИО>37 ее оговаривает, поскольку у последней финансовые проблемы, так как Потерпевший №1 должна крупную сумму денег своему знакомому.

Суд, выслушав подсудимую, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, приходит к выводу, что ФИО1 виновна в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и ее вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, а именно:

Показаниях потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что летом <дата> г. она приехала в <адрес> и приобрела компанию ООО «<данные изъяты>» у <ФИО>14, первоначально была назначена финансовым директором. Данная компания занимается оказанием консалтинговых услуг в сфере международных финансовых рынков. Тогда же она познакомилась с Перцевой и бывший руководитель посоветовала ее в качестве генерального директора. Были оформлены все необходимые документы и ФИО1 стала генеральным директором ООО «<данные изъяты>», с ней был заключен трудовой договор. Для удобства клиентов она, Потерпевший №1, открыла валютный счет, с которого денежные средства поступали на счет клиента, а клиент передавал им деньги наличными после того как убеждался, что деньги поступили на счет, эти деньги ей потом возвращались. <дата> она уехала в <адрес>. <дата> ей позвонила ФИО1 и сообщила, что клиент хочет пополнить счет, спросила, есть ли у нее 10000 долларов на карте. У нее были такие деньги и <ФИО>38 съездила к клиенту, получила наличные денежные средства в сумме 10.000 рублей, а она в свою очередь данную сумму перевела со своей карты, пополнив счет клиента, а с Перцевой договорились, что <ФИО>39 ей передаст деньги, полученные от клиента и та в свою очередь их ей вернет по приезду в <адрес>. Такая же ситуация сложилась и с 500 долларами, полученными от <ФИО>40, ФИО1 должна была передать ей 10500 долларов по ее приезду в <адрес>, поскольку деньги эти были переданы Перцевой как генеральному директору. Кроме того в конце <дата> г. она позвонила Перцевой и попросила снять со счета организации 220.000 рублей, поскольку знала, что после Нового года банки долго не будут работать, а ей нужны были денежные средства на выплату премий и на расходы для ООО «<данные изъяты>». Перцева ей позвонила и сообщила, что такую сумму на расходы без подтверждения соответствующих документов снять нельзя, можно только на заработную плату, в связи с чем она попросила все равно снять денежные средства 220000 рублей, при этом они договорились, что ФИО1 передаст ей все деньги по приезду. В г. Астрахань она возвратилась <дата>, на работу в офис пришла <дата> и сразу же попросила ФИО1 возвратить ей 10500 долларов и 220.000 рублей, на что ФИО1 сказала, что отдаст деньги в течение дня. Затем вечером она поехала к косметологу, попросив ФИО1 привезти туда деньги, при этом попросила <ФИО>41 подождать ФИО1 в машине и забрать у нее деньги. Через некоторое время ей позвонил <ФИО>42, сообщил, что ФИО1 хочет с ней поговорить и ФИО1 пояснила ей, что на самом деле деньги она положила в ячейку сбербанка и их можно будет забрать только <дата>. При этом ФИО1 была очень взволнована. Она успокоила ее и сказала, что ничего страшного, подождет, поскольку она Перцевой доверяла. В указанный день она попросила ФИО1 привезти деньги из банка, та ответила, что не смогла их забрать, так как было поздно. Затем ФИО1 сказала, что деньги из сбербанка она забрала, но они находятся у <ФИО>43 и он вечером привезет деньги. Вечером она предложила Перцевой вместе с ней съездить к <ФИО>44 и забрать деньги, однако ФИО1 пояснила, что его нет дома. Обещала привезти деньги <дата>, но в указанный день она ей прислала сообщение на телефон, что денег у нее нет. Она подумала, что их Перцевой не отдает <ФИО>45 и предложила с этим разобраться, звонила <ФИО>46 и сказала, чтобы он никаких денег не тратил, на что <ФИО>47 ей сказал, что Перцева ему никаких денег не давала. Затем ФИО1 сказала, что деньги ей дал отец и что они находятся на счете в сбербанке, однако она не может их снять, поскольку у нее есть долги и приставы арестовали счет. Когда стали проверять данные обстоятельства, то оказалось, что у Перцевой действительно имеется задолженность, однако никаких денег на счету у нее нет. Кроме того ей стало известно, что <ФИО>48 является братом их сотрудника <ФИО>27 Она поговорила с последней и узнала, что деньги в сумме 700. 000 рублей ФИО1 подарила ее брату <ФИО>49 на покупку машины и <ФИО>50 приобрел автомобиль. После этого она предложила Перцевой написать расписку о том, что та ей должна денежные средства, которую ФИО1 написала в присутствии двух сотрудников. <дата> ФИО1 сообщила ей, что отдаст денежные средства после общения с адвокатом. Однако позже она сообщила, что никаких денежных средств она не намерена ей возвращать. После этого она написала заявление в полицию на ФИО1. Никаких оснований для оговора Перцевой у нее не имеется, поскольку за время работы до случившегося у них были хорошие, доверительные отношения. Поддерживает заявленные в период предварительного следствия исковые требования в полном объеме.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 суд приходит к выводу,что оснований не доверять им не имеется, поскольку на протяжении всего предварительного и судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 дает стабильные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных Перцевой преступлений, которые подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не входят с ними в противоречие.

Кроме того в судебном заседании не установлено наличие каких-либо неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимой, что исключает оговор Перцевой со стороны Потерпевший №1.

В судебном заседании свидетель <ФИО>15 подтвердила то обстоятельство, что <дата> она выезжала по месту жительства клиента <ФИО>28, который изъявил желание пополнить счет. С ним был заключен договор на 10.000 долларов, которые с валютной карты Потерпевший №1 были помещены на его счет, после чего, убедившись в наличие денег на счету, <ФИО>28 передал ей 10.000 долларов США наличными, которые она привезла в офис ООО «<данные изъяты>» на <адрес> и передала Перцевой. В <дата> г. от Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 данные денежные средства ей не передала, в связи с чем была уволена.

Свидетель <ФИО>16 в судебном заседании пояснила, что она являлась клиентом ООО «<данные изъяты>», вносила денежные средства и осуществляла торги, но не сама, а через менеджера <ФИО>51. В конце <дата> г. ее муж также захотел внести денежные средства. Она позвонила <ФИО>52 и та сказала,что сама приедет к ним домой. По приезду она открыла через ноутбук счет на имя мужа и перевела туда также с помощью ноутбука с карты денежные средства в сумме 10.000 рублей, которые отобразились на счету, после чего они передали <ФИО>54 10.000 долларов США наличными и <ФИО>53 уехала.

Свидетель <ФИО>12 суду показала, что с <дата> г. она являлась стажером в ООО «<данные изъяты> потом стала клиентом данной организации. ФИО1 знала как директора. <дата> она пришла в данную организацию, чтобы внести 500 долларов США на счет. Обратилась к Перцевой, так как ее менеджер отсутствовал. С корпоративной карты данные денежные средства были зачислены на счет, о чем ФИО1 разговаривала с Потерпевший №1, после чего она передала Перцевой наличными 500 долларов США.

Свидетель <ФИО>17-о в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «<данные изъяты>». ФИО1 и Потерпевший №1 ему знакомы по работе. <дата> Потерпевший №1 попросила его отвезти ее в салон красоты, дождаться ФИО1, которая должна приехать и привезти ей деньги 10500 долларов США, поскольку Потерпевший №1 со своей карты пополнила счета клиентов на указанную сумму. Когда подъехала ФИО1, то она была очень расстроена и сообщила, что не может возвратить деньги, поскольку они лежат в ячейке в сбербанке. Примерно через неделю, его вызвала Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО1 сказала ей, что деньги украл <ФИО>55, друг Перцевой. Они позвонили <ФИО>56 и сообщили, что едут в полицию писать на него заявление по поводу хищения денежных средств, в этот момент зашла сестра <ФИО>57 <ФИО>58 и сообщила, что <ФИО>59 никаких денег не похищал, денежные средства ему передала ФИО1, чтобы он приобрел автомобиль. Он действительно приобрел автомобиль «Опель-Астра», который как оказалось оформили на <ФИО>60, друга <ФИО>61. Он встретился с ним и узнал, что деньги на покупку автомобиля действительно дала ФИО1. Кроме того со слов Потерпевший №1 ему известно, что ФИО1 сняла 220.000 рублей со счета компании, которые также Потерпевший №1 не передала. ФИО1 на протяжении нескольких дней выдвигала различные версии по поводу не возврата денежных средств, затем сказала, что отец ей перечислил деньги и нужно их снять, но у нее арестован счет. Данное обстоятельство также не подтвердилось, поскольку никаких денег у Перцевой на счету не было. До последнего ФИО1 не отрицала, что должна Потерпевший №1 деньги.

Свидетель <ФИО>18 суду показал, что ранее он встречался с Перцевой. По просьбе последней и на денежные средства, которые ему передала ФИО1, происхождение которых ему не были известны он приобрел в <дата> г. автомобиль «Опель -Астра» примерно за 640-650000 рублей. Данным автомобилем пользовался он, по просьбе Перцевой он ее возил на нем. Он приобретал автомобиль совместно с <ФИО>62 и поскольку при себе у него не было паспорта, автомобиль был оформлен на <ФИО>63. На покупку автомобиля Перцева ему передала около 700.000 рублей. Сама ФИО1 с ними не ездила, поскольку сказала, что ей некогда. ФИО4 стояла у него в Чагане. В <дата> г. он поссорился с Перцевой, она забрала автомобиль и ключи от него. Также в <дата> ему позвонила Потерпевший №1 и потребовала у него деньги около 1000000 рублей, пояснив, что ФИО1 передала ему эти деньги, когда фактически должна была их отдать Потерпевший №1. Он перезвонил Перцевой, последняя сказала, чтобы он не обращал на это внимание, так как на работе идет проверка, но когда Потерпевший №1 опять ему позвонила по поводу денег, он понял, что Потерпевший №1 серьезно говорила, что ФИО1 якобы отдала ему деньги для передачи кому-то, стал опять звонить Перцевой, но она отключила телефон. После этого он пояснил Потерпевший №1, что ФИО1 действительно давала ему деньги на покупку автомобиля и автомобиль был приобретен для Перцевой.

Свидетель <ФИО>19 в судебном заседании пояснил, что в конце <дата> г. они с <ФИО>64 на денежные средства, которые дала ФИО1 около 500 000-700 000 руб. купили автомобиль «Опель- Астра». После чего они оформили купленный автомобиль на него, так как у <ФИО>65 не было с собой паспорта. Сама ФИО1 с ними не ездили покупать автомобиль, откуда денежные средства у Перцевой он не знает. Все время до конфликта <ФИО>66 и Перцевой, автомобилем пользовался <ФИО>67, после конфликта ФИО1 забрала ключи от автомобиля. При встрече с Потерпевший №1 в <дата> последняя сообщила ему о том, что ФИО1 украла деньги, купив на эти деньги машину, и в связи с этим ему нужно переоформить машину на Потерпевший №1, на что он сначала согласился, а потом передумал, так как данная машина принадлежала Перцевой. Он позвонил Перцевой и сообщил о разговоре с Потерпевший №1, ФИО1 пояснила, что автомобиль она приобрела законным способом и никакие деньги она не крала. На следующий день, когда он был в <адрес>, ему позвонил <ФИО>68 и сообщил, что он приехал оформить автомобиль. Однако он отказался переоформлять автомобиль, поскольку фактически он принадлежал Перцевой. Примерно через месяц ФИО1 позвонила и сообщила, что нашла покупателя, в связи с чем они поехали в ГАИ и оформили автомобиль на него, страховку оформили на ФИО1 и сразу продали, денежные средства забрала ФИО1. За какую сумму был продан автомобиль, он не помнит, но сумма была чуть меньше стоимости покупки.

Свидетель <ФИО>20 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 она знает по работе в ООО «<данные изъяты>», которая является специальным торговым партнером компании «<данные изъяты>», а Потерпевший №1 с момента перевода на руководящую должность в данной компании в г. Астрахань. <ФИО>70 является ее братом, с которым ФИО1 встречалась. Так как они проживали в <адрес>, ФИО1 решила приобрести автомобиль для <ФИО>71, чтоб он мог приезжать к ней в город. В <дата> был приобретен автомобиль марки «Опель». ФИО1 выбирала данный автомобиль совместно с <ФИО>72, и передала ему и <ФИО>73 денежные средства около 700000 рублей на его покупку. Данный автомобиль был приобретен по объявлению на сайте «Авито» в организации, расположенной в районе Автогородка. ФИО4 была оформлена на <ФИО>74, поскольку в момент оформления покупки у <ФИО>75 с собой не было паспорта, а ФИО1 при покупке автомобиля не присутствовала, она подъехала туда на такси, не выходя из машины, передала им денежные средства на покупку машины. После чего, точную дату она не помнит, находясь на работе, ее вызвала Потерпевший №1 и стала задавать вопросы о месте проживания и работы ее брата <ФИО>76 и когда она спросила про интерес Потерпевший №1 к нему, последняя намекнула, что ФИО1 украла деньги. Она в ответ предположила сумму в размере 700 000 рублей, на что Потерпевший №1 спросила, откуда ей это стало известно. Она пояснила Потерпевший №1, что ФИО1 приобрела автомобиль на данную сумму денежных средств. Когда она вышла из кабинета Потерпевший №1, ей позвонил ее брат и сообщил, что ему позвонила Потерпевший №1 и стала обвинять его в краже денег, пояснив, что напишет заявление на него в полицию. После чего было решено, что документы на машину останутся у <ФИО>86 до возврата Перцевой денег Потерпевший №1, поскольку сама машина Потерпевший №1 была не нужна. На следующий день она с Перцевой встретились на работе, и она ей все рассказала о ситуации, на что Перцева ей сообщила, что денег не брала у Потерпевший №1. В связи с этим, а также тем обстоятельством, что у Перцевой пропали ключи от машины, <ФИО>77 не стал переоформлять машину.

Свидетель <ФИО>13 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 знает, с момента назначения на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>», поскольку в этой организации при предыдущем директоре с ней был заключен договор и она продолжила работу при Перцевой. В конце <дата> года ей позвонила ФИО1 и спросила, возможно ли снять денежные средства с расчетного счета Промсвязьбанка, на что она ответила ей, что она может снять с расчетного счета деньги под авансовый отчет. Потерпевший №1 об этом знала, поскольку сначала ей с этим вопросом позвонила Потерпевший №1 и только потом ФИО1. Она объяснила им как это сделать и что потом нужно будет отчитаться о том, куда потрачены данные денежные средства. После Нового года она сделала выгрузку из Банк-Клиента, и увидела, что <дата> с расчетного счета была снята сумма в размере 220 000 рублей на заработную плату. В связи с чем она позвонила Перцевой и спросила, почему деньги сняты на заработную плату, на что ФИО1 пояснила, что по другому в банке не разрешили снять деньги с расчетного счета. После чего ей пришла выписка и на ее основании она сделала приходный кассовый ордер в кассу на данную сумму, но списать ее на ФИО1 она уже не смогла, поскольку Потерпевший №1 сказала ей сделать приказ на увольнение Перцевой, поскольку ФИО1 получила деньги в размере 220000 рублей и не отдала их. После увольнения она спрашивала у Перцевой про данные деньги, на что ФИО1 пояснила, что отдала их Потерпевший №1, а она пояснила Перцевой, что если бы Потерпевший №1 расписалась в расходном кассовом ордере на данную сумму, то в этом случае у нее было бы доказательство того, что она действительно передала деньги Потерпевший №1, при этом ФИО1 ответила, что не знала об этом. Каких-либо документов ей не было представлено, свидетельствующие о том, куда были потрачены снятые Перцевой денежные средства.

Свидетель <ФИО>21 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 была сотрудником ООО «<данные изъяты>», в которой она была генеральным директором до <дата> г., после чего данную компанию выкупила Потерпевший №1. ФИО1 устроилась на работу в <дата> г. на должность менеджера по работе с клиентами. На момент покупки компании Потерпевший №1, ФИО1 уже не работала как сотрудник, а стала агентом организации, то есть с ней были партнерские отношения. Сотрудником компании ФИО1 перестала быть из-за инцидента, а также в связи с невыполнением результативности. Так как компания является инвестиционной, приветствовалось привлечение не только клиентов, но и знакомых и ФИО1 привлекла свою свекровь <ФИО>78 как клиента для размещения денежных средств, а через некоторое время к ней пришла <ФИО>79 и сообщила, что хотела бы вывести со счетов компании все свои денежные средства. В связи с чем она обратилась за объяснением к <ФИО>6, которая пояснила, что денежных средств на счету <ФИО>80 нет, но она их вернет. ФИО1 вернула денежные средства путем перевода через Промсвязьбанк по реквизитам <ФИО>81. Клиент приходил к ней несколько раз, и ей пришлось говорить, что деньги находятся в переводе и просить подождать. Данный инцидент послужил основанием для увольнения Перцевой. Ей также стало известно от Потерпевший №1, что произошло хищение денежных средств, Потерпевший №1 интересовалась, были ли какие-то случаи, связанные с хищением сотрудниками компании денежных средств клиентов, в связи с чем она рассказала о случае с Перцевой.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается и материалами дела, а именно :

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с участием <ФИО>22, согласно которого осмотрено помещение офиса ООО «<данные изъяты>Юг», в ТРК «<данные изъяты>» по <адрес>. том 1 л.д. 4-12

-свидетельством о государственной регистрации ООО «<данные изъяты> от <дата> том 1 л.д.19

-приказом о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>» в качестве финансового директора Потерпевший №1 с <дата> том 1 л.д.26

-договором купли –продажи доли в уставном капитале, согласно которого <ФИО>14 передано в собственность Потерпевший №1100 % уставного капитала ООО «<данные изъяты> том 1 л.д. 27-28

-уставом ООО «<данные изъяты>», согласно которого единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который действует от имени общества, представляет его интересы, совершает сделки, выдает доверенности, издает приказы о назначении работников, распоряжается имуществом общества, включая денежные средства том 1 л.д. 29-36

-ордером 676 от <дата>, согласно которого со счета ООО «<данные изъяты>» в ПАО «Промсвязьбанк» сняты денежные средства в сумме 220.000 рублей том 1 л.д.63

- трудовым договором <номер> от <дата>, заключенным между ООО «<данные изъяты>» в лице участника <ФИО>82 и ФИО1, согласно которого ФИО1 принимает на себя выполнение трудовых обязанностей генерального директора ООО «<данные изъяты> том 1 л.д. 126-130,

- приказом о приеме на работу в ООО «<данные изъяты>» с <дата> в качестве генерального директора ФИО1 том 1 л.д.133,

-должностной инструкцией генерального директора от <дата>,согласно которой генеральный директор осуществляет текущее руководство всеми видами деятельности общества в соответствии с действующим законодательством; организует работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений и направление их деятельности на развития и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы общества, рост объемов продаж (услуг) и увеличение прибыли, обеспечивает выполнение обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными, социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров и бизнес-планов; организует производственно-хозяйственную деятельность ;принимает меры по обеспечению общества квалифицированными кадрами; обеспечивает правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого сотрудника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки; решает вопросы, касающиеся финансово-экономической, производственно-хозяйственной деятельности общества, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам -заместителю директора, руководителям структурных подразделений; обеспечивает соблюдения законности деятельности общества и осуществления ее хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепление договорной и финансовой дисциплины, регулирование социально-трудовых отношений, обеспечение инвестиционной привлекательности общества в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности; защищает имущественные интересы общества в суде, арбитраже, органах государственной власти и управления; том 1 л.д.134-137,

- распиской ФИО1, согласно которой последняя в присутствии свидетелей обещает вернуть Потерпевший №1 до <дата> денежные средства, полученные ею от <ФИО>28 и <ФИО>83 в общей сумме 10500 долларов США, а также 220.000 рублей, снятые с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» том 1 л.д.147

-распиской <ФИО>15, согласно которой в присутствии свидетелей она передала денежные средства в сумме 10000 долларов США, полученные ею от <ФИО>4 лично в руки ФИО1 для дальнейшей передачи Потерпевший №1, поскольку данная сумма была зачислена через карточку Потерпевший №1 для пополнения счета <ФИО>4 том 1 л.д. 148,

- протоколом выемки от <дата>, с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого в служебном кабинете <номер> ОП-1 УМВД России по <адрес> был изъят мобильный телефон марки «Apple IPhone 6». том 1 л.д. 235-238

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Apple IPhone 6», в котором имеется переписка между Потерпевший №1 и Перцевой, свидетельствующая о том, что ФИО1 должна передать Потерпевший №1 денежные средства том 1 л.д. 242-249

-протоколом выемки от <дата>, с участием ФИО1, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Samsung S3». том 2 л.д. 100-103.

-протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung S3», в ходе чего обнаружена информация, а именно переписка в «смс-сообщениях» ( программа «Wats App») между ФИО1 с контактом под именем «Потерпевший №1», из которой следует, что ФИО1 на просьбы Потерпевший №1 отдать ей деньги, обещает это сделать том 2 л.д. 106-121

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» изъяты расширенная выписка с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» <номер>, открытого в вышеуказанном банке и денежный чек по которому ФИО1 <дата> сняла наличные денежные средства в размере 220000 рублей. том 3 л.д. 198-201

Из показаний свидетеля защиты <ФИО>23 в судебном заседании следует, что с <дата> г. он в компании <данные изъяты> занимался торговлей на биржевых счетах, в связи с чем знает ФИО1. В <дата> г. с его счета провелись минусовые сделки в сумме 5730 долларов, после чего он поехал в <данные изъяты>, где поинтересовался Перцевой, на что ему ответили, что она не работает. После чего Потерпевший №1 пояснила ему, что в пропаже со счета его денежных средств может быть замешена ФИО1.

Свидетель защиты <ФИО>24 в судебном заседании пояснил, что он является клиентом <данные изъяты>. В данной компании он пополнял счет с <дата> года наличными денежными средствами в долларах США, квитанции на пополнение счета он не получал. Деньги на пополнение счета он передавал <ФИО>6 или <ФИО>84 и в тот же момент с карты Потерпевший №1 банка Тинькоф проводилась операция по переводу денежных средств. В <дата> года он обнаружил пропажу денежных средств со своего счета, в связи с чем обратился с претензиями к Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля защиты <ФИО>25 в судебном заседании следует, что больше года назад примерно в <дата> года он продал машину, часть денежных средств примерно 400000 рублей от продажи он передал Перцевой за компенсацию совместного имущества, приобретенного в браке. Как он думает, на данные денежные средства ФИО1 приобрела автомобиль «Опель Астра». Елена хорошо зарабатывала, проблем с деньгами у нее не было. В последующем ключи и договор купли-продажи данного автомобиля были украдены у Елены из сумки сотрудником компании <ФИО>85, у которого он и забирал документы по просьбе Елены. Также он помогал Елене в последующем с продажей автомобиля «Опель-Астра».

Оценивая показания свидетелей защиты как в отдельности, так и в совокупности с исследованным в судебном заседании доказательствами, представленными как стороной обвинения, так и защиты, суд приходит к выводу они не опровергают установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о виновности Перцевой в хищении путем присвоения вверенных ей как генеральному директору денежных средств, принадлежащий как Потерпевший №1, так и ООО «<данные изъяты>».

Исследованные судом доказательства полностью согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами, приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой Перцевой в совершении преступлений.

Суд квалифицирует преступное деяние подсудимой ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч.3 ст.160 УК РФ по признакам-присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере; по преступлению в отношении ООО «Премиум-Юг» суд квалифицирует преступное деяние ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ по признакам- присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение противоправно безвозмездно изъяла денежные средства Потерпевший №1, а также ООО «<данные изъяты>», которые ей были вверены как генеральному директору, присвоив их, поскольку переданные ей, а также снятые ею со счета организации денежные средства она не передала Потерпевший №1, а использовала их по своему усмотрению.

При этом признак крупного размере по преступлению в отношении Потерпевший №1 нашел свое подтверждение исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающей 250.000 рублей.

Суд не может согласиться с утверждением Перцевой в судебном заседании о том, что никаких денежных средств она не присваивала, а все денежные средства она Потерпевший №1 передала, поскольку в этой части утверждение Перцевой опровергается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе написанной ею же самой распиской, свидетельствующей о том, что ФИО1 обязалась возвратить Потерпевший №1 денежные средства, а также имеющейся перепиской между ними, свидетельствующей о том, что ФИО1 должна Потерпевший №1 денежные средства.

Представленные Перцевой выписки с банковской карты на ее имя не могут являться доказательством невиновности Перцевой в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах, поскольку они не опорачивают показаний потерпевшей Потерпевший №1 в совокупности с показаниями свидетелей обвинения, изобличающие ФИО1 в присвоение денежных средств как Потерпевший №1, так и ООО «<данные изъяты>» в лице Потерпевший №1..

Исходя из всего вышеизложенного суд не может согласиться с позицией подсудимой и ее защитника об оправдании <ФИО>2 в совершении преступлений.

При этом суд исключает из объема предъявленного Перцевой обвинения признак хищения чужого имущества, вверенного виновному в форме растраты, поскольку по смыслу закона растрата - это противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Исходя из требований уголовно-процессуального и уголовного закона, в ходе производства по уголовному делу о данном преступлении обязательному установлению подлежат способы растраты виновным лицом вверенного ему имущества (потребление имущества, его расходование или передача другим лицам).

Однако способ растраты в данном случае органами предварительного следствия не установлен и не приведен в обвинительном заключении, поскольку органы предварительного следствия в данном случае ограничились лишь указанием на то, что ФИО1 растратила денежные средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Перцевой преступлений, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 не судима, характеризуется положительно, имеет молодой возраст, в связи с чем совокупность данных обстоятельств учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие со ст.61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется, вместе с тем судом учитывается, что Перцевой совершены тяжкие преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Перцевой новых преступлений наказание последней должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Перцевой преступлений, в связи с чем не находит оснований для назначения Перцевой наказания с применением ст.64,73, 53.1 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа с учетом данных о личности Перцевой не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенных Перцевой преступлений оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

До окончания судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, согласно которых она просит взыскать с Перцевой в ее пользу материальный ущерб в сумме 858861 рубль 45 коп., а также 25.000 рублей за услуги адвоката,

Рассмотрев заявленные исковые требования суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме в соответствие со ст.1064 ГК РФ и взысканию указанных сумм в пользу Потерпевший №1 с Перцевой как лица, виновного в причинении материального ущерба потерпевшей.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о назначении Перцевой наказания в виде лишения свободы с учетом данных о её личности, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, мера пресечения в отношении последней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание по каждому из преступлений отдельно в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательный срок к отбытию наказания назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 21 февраля 2018 г.

Меру пресечения осужденной ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении -изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 858 861 рублей 45 копеек и 25.000 рублей за услуги адвоката, а всего 883.861 рубль 45 копеек.(восемьсот восемьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят один рубль сорок пять копеек).

Вещественные доказательства по делу: денежный чек серии НН <номер>, денежная чековая книжка на 25 денежных чеков за №№ <номер> до <номер> Счет <номер>, карточка счета 50.01 за <дата>-<дата> ООО «<данные изъяты>», на 1 листе, анализ счета ООО «<данные изъяты>» 50.01. за <дата>-<дата> на 1 листе, анализ счета ООО «<данные изъяты> 50.01. за <дата>-<дата> на 1 листе; выписка из лицевого счета <номер> с <дата> по <дата> ООО «<данные изъяты>» в Южный Ф-Л ПАО «Промсвязьбанк», на 2 листах; касса за <дата> на 1 листе; мемориальный ордер <номер> от <дата> ООО «<данные изъяты>»; выписка по счету ООО «<данные изъяты>» <номер> на 37 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора суда в законную силу на протяжении всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «Аррlе IРhоnе 6», переделанный в период предварительного следствия Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Samsung S3», переданный в период предварительного следствия ФИО1- оставить по принадлежности у последних, сняв ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: Хлапова Е.В.