Приговор № 1-20/2018 1-389/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Муковниковой С.Г.,

защиты в лице адвоката отделения «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» Бикташева Е.Д., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поляковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего 1-ого малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего у ИП «П.П.В.» помощником пекаря, зарегистрированного по адресу : <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ахтубинского городского суда Астраханской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г.Астрахани по п. «а» ч.3 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации – к лишению свободы на срок 5 лет; на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; на основании постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на неотбытый срок наказания 11 месяцев 24 дня;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение имущества С.Д.В., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заметив у С.Д.В. кожаную барсетку черного цвета с находящимся в ней имуществом последнего, примерно в 21 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на открытом участке местности, расположенном на берегу реки Волга по <адрес>, реализуя преступный умысел на открытое хищение имущества С.Д.В., с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, подошел со спины к находящемуся на берегу С.Д.В., и, применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью сломить предполагаемое сопротивление, нанес удар в правую область головы С.Д.В., причинив последнему телесные повреждения: кровоподтек правой височно-скуловой области, ссадины правой височно-скуловой области, наружной поверхности правой ушной раковины, передней поверхности правой ушной раковины, отчего С.Д.В. испытал физическую боль, после чего, открыто похитил принадлежащую С.Д.В. кожаную барсетку черного цвета, которая находилась на земле рядом с С.Д.В., стоимостью 2000 рублей, в которой находились:

- документы на имя С.Д.В., не представляющие материальной ценности, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, удостоверение тракториста, свидетельство обязательного пенсионного страхования, медицинский полис, трудовая книжка, удостоверение бурильщика седьмого разряда;

- кожаный мужской кошелек коричневого цвета, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 1300 рублей;

- банковские карты на имя С.Д.В., а именно: две банковские карты <данные изъяты>», одна банковская карта «<данные изъяты>», пластиковая карта медицинского полиса «<данные изъяты>» на имя С.Д.В., не представляющие материальной ценности для потерпевшего;

- микро флеш карта, объемом 32 гигабайт, стоимостью 800 рублей, микро флеш карта, объемом 8 гигабайтов, стоимостью 300 рублей;

- МР – 3 плеер «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 1500 рублей;

- фотоаппарат марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, стоимостью 1500 рублей, находящийся в чехле серого цвета, стоимостью 300 рублей;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 1000 рублей;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 4300 рублей, с микро флеш картой, объемом 16 гигабайт, стоимостью 400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями С.Д.В. телесные повреждения, не являющиеся опасными для жизни, расстройство здоровья не влекущие и как вред здоровью не расценивающиеся, а также - материальный ущерб на общую сумму 13900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, отрицая применение к С.Д.В. какого-либо насилия.

При этом, указал, что ДД.ММ.ГГГГ после предварительной договоренности встретился с П.П.В. в районе места жительства последнего, с которым они поругались, в связи с чем, решил уехать от П.П.В., и направился на остановку общественного транспорта.

Ожидая маршрутное такси, на остановке познакомился с потерпевшим С.Д.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В процессе разговора с последним, решили поехать к кому-то из знакомых С.Д.В., чтобы далее употребить спиртное и погулять.

Находясь уже в салоне маршрутного такси, у С.Д.В. произошел словесный конфликт с мужчиной кавказской внешности, предположительно, азербайджанцем. Около дома быта «<данные изъяты>» С.Д.В. попросил водителя маршрутного такси остановиться, чтобы выйти. При выходе из маршрутного такси С.Д.В., вышел вслед за ним, при этом, за ними следом вышел тот мужчина – азербайджанец, который прижав С.Д.В. к маршрутному такси, нанес последнему несколько ударов – куда именно пришлись все удары – не помнит, помнит только – что первый удар С.Д.В. был нанесен мужчиной –азербайджанцем в голову. С.Д.В. от этих ударов присел, после чего, тот мужчина нанес ему еще удар ногой, отчего С.Д.В. упал на землю, у него разбились очки. Ему (ФИО1) мужчина – азербайджанец также нанес удар кулаком в височную область. Далее, этот мужчина сел обратно в маршрутное такси и уехал.

Решили пойти на берег реки <данные изъяты>, чтобы умыться. Дойдя до берега, С.Д.В. оставил барсетку на земле на возвышенности, а сам спустился непосредственно к реке, где начал умываться. Воспользовавшись данным обстоятельством, похитил барсетку С.Д.В., с которой стал убегать в сторону проезжей части.

Добежав до «пожарки» на проезжей части остановил автомобиль, на котором доехал до места жительства П.П.В., расплатившись за услуги такси 100 рублями из средств, находившихся в кошельке, принадлежащем С.Д.В.

Дома у П.П.В. вместе с последним осмотрели барсетку, обнаружили в ней, помимо документов на имя С.Д.В., два сотовых телефона, фотоаппарат, банковские карты, кошелек с денежными средствами, рассказал П.П.В., что похитил указанное имущество у мужчины, с которым познакомился на остановке общественного транспорта.

В ту же ночь поехали в Жилгородок, где один из телефонов передали знакомой П.П.В. по имени Е. в счет ранее приобретенного у нее наркотического средства, затем на такси поехали домой к П.П.В. и, так как денежных средств уже не осталось, за услуги такси расплатились фотоаппаратом, принадлежащим С.Д.В., то есть, передали его водителю такси в счет оплаты проезда.

На следующий день, установив сим-карту С.Д.В. в сотовый телефон П.П.В., отправил смс-сообщение о возможности вернуть за вознаграждение в 2000 рублей барсетку с документами, указав в смс-сообщении, что якобы данная барсетка была найдена. На смс-сообщение откликнулись, обговорили условия встречи, в связи с чем, вместе с П.П.В. прибыли в <адрес>, предварительно продав оставшийся сотовый телефон на рынке <данные изъяты>

Находясь в <адрес>, увидел, что на встречу пришел С.Д.В. с какой-то женщиной, в связи с чем, боясь быть опознанным потерпевшим, направил на встречу для передачи С.Д.В. имущества П.П.В. Видел, как П.П.В. подошел к потерпевшему, о чем-то с последним поговорил, после чего, был задержан сотрудниками полиции. Убежал с того места, однако, впоследствии был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении указанного преступления.

Указал, что потерпевший С.Д.В. в части нанесения ему телесных повреждений его оговаривает, указывая, что причиной оговора служит оказание на него давления со стороны оперативных сотрудников.

Так же на вопросы участников процесса пояснил, что не может пояснить причину, по которой его оговорил в судебном заседании свидетель П.П.В.

Кроме того, указал, что полностью поддерживает обстоятельства, изложенные им в явке с повинной, при этом, пояснил, что настаивает на исключении из числа доказательств его показаний в качестве подозреваемого, поскольку они получены под давлением со стороны оперативных сотрудников, моривших его голодом в течении 3 суток с момента задержания.

Пояснил, что показания, данные им при очной ставке с потерпевшим С.Д.В., в которых им оспаривалась лишь численность нанесенных ударов, в остальной части никаких замечаний к показаниям потерпевшего не было, были им даны также под воздействием оперативных сотрудников в условиях, при которых он не доверял следователю и своему адвокату, в связи с чем, не указал каких-либо замечаний к данному следственному действию в соответствующем протоколе.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается его собственными показаниями в судебном заседании, в которых он не отрицал, что совершил открытое хищение имущества С.Д.В. и его действия носили открытый характер.

Кроме того, излагая обстоятельства произошедшего в явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывал, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00 часов совершил открытое хищение имущества С.Д.В., а именно – барсетки кожаной черного цвета, в которой находились документы на имя С.Д.В., два телефона марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», фотоаппарат цифровой, который находился в чехле, МР-3 плеер, пластиковые карты, две флеш-карты.( <данные изъяты>

Те же сведения содержатся в протоколе явки с повинной, имеющемся в материалах уголовного дела ( <данные изъяты>).

Свидетель К.В.С. указал, что именно он отбирал явку с повинной у ФИО1, последний самостоятельно признался в совершении указанного преступления.

Несмотря на отрицание подсудимым совершение преступления с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, его виновность по данному квалифицирующему признаку нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего С.Д.В., свидетелей П.П.В., З.Н.А., а также в других исследованных по делу доказательствах.

Так, согласно показаниям потерпевшего С.Д.В., данным им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с семьей приехали отдыхать в <адрес>. Остановились по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своей знакомой А.Н., которая проживает в <адрес>, употребили пиво, после чего, примерно в 18 часов 30 минут решил ехать домой. При нем находилась его кожаная черная барсетка, в которой находились его личные вещи и документы. С пересадками на общественном транспорте добрался до «<адрес>».

Примерно в 20-20 часов находился на остановке в «<адрес>» <адрес>, где ожидал маршрутное такси, чтобы доехать до своего дома. В это время к нему подошел до того момента незнакомый ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. Этот парень попросил у него сигарету, угостил последнего, между ними завязался разговор. В это время на остановку подъехало маршрутное такси №, он сел в данное маршрутное такси, этот парень следом за ним прошел в эту же маршрутное такси и сел рядом с ним, также в маршрутное такси сели и другие пассажиры.

По пути следования, они с ФИО1 продолжили разговор, речь вели о работе. Один из пассажиров - парень кавказской внешности сделал им замечание, что они очень громко разговаривают, между ним и тем парнем завязалась словесная перепалка. В это время они доехали до пересечения <адрес>, где он попросил водителя маршрутного такси № остановиться.

Когда маршрутное такси остановилось, он первым направился к выходу из маршрутного такси, ФИО1 направился за ним следом. Выйдя из маршрутки, увидел, что из маршрутного такси также вышел парень кавказской внешности, который неожиданно нанес удар ему в плечо, отчего он начал падать на землю, но успел правой рукой упереться в землю, поэтому не упал, при этом, у него с глаз на землю упали очки, и из оправы выпала линза, после чего, парень кавказской внешности сел в эту же маршрутку и уехал. После этого, он с земли поднял свои очки и линзы, и пошел в сторону реки «<адрес>» для того, чтобы в речке помыть руки, умыться, вставить линзы в очки и пойти домой.

ФИО1 шел рядом с ним, хотя он не просил его об этом и никаких предложений по поводу совместного проведения отдыха в этот вечер ему не делал, подумал, что ФИО1 тоже проживает где-то в районе <адрес> и идет к себе домой. По дороге к берегу <адрес> они с ним о чем-то разговаривали, но о чем именно - не помнит. К берегу реки они подошли с ФИО1 вдвоем, больше рядом никого не было. Чтобы не намочить в воде барсетку, он снял эту сумку со своего плеча и положил барсетку на плиту, расположенную на расстоянии его руки. ФИО1 стоял рядом с ним. Затем, он присел на корточки, нагнулся к реке и стал умываться. В это время почувствовал сильный удар в правую сторону головы, а именно – в область его правого виска и правого уха, отчего почувствовал сильную физическую боль, закружилась голова, был оглоушен, также почувствовал, что у него из правого уха потекла кровь. Понял, что его ударил ФИО1, сразу же протянул правую руку к его барсетке, которая должна была лежать рядом с ним на плите, но барсетки на месте не было. Одновременно с этим он повернул голову назад, и увидел, как ФИО1, держа в руке его кожаную барсетку черного цвета, убегает от него вверх на подъем от берега, увидел, как ФИО1 поднялся на подъем и убежал, при этом, в руках у него была барсетка. Вслед ФИО1 он крикнуть не мог, та как у него сильно болела голова и правое ухо, при этом, из уха вытекала кровь. Побежал следом за ФИО1, пробежал в парке, но не обнаружил в нем ФИО1

После этого, он пошел домой и о произошедшем сообщил жене и соседке З.Н.А., которая на тот момент находилась у них дома, и которая по его просьбе вызвала полицию.

По приезду сотрудников полиции объяснил им все произошедшее, после чего, в его присутствии выехали на осмотр места происшествия, где он все подробно указал, расписался в протоколе осмотра места происшествия.

В ходе совершенного в отношении него преступления у него было похищено имущество и документы, перечисленные в обвинительном заключении, то есть: паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, удостоверение тракториста, свидетельство обязательного пенсионного страхования, медицинский полис, трудовая книжка, удостоверение бурильщика седьмого разряда; кожаный мужской кошелек коричневого цвета, с денежными средствами в сумме 1300 рублей; банковские карты на его имя, пластиковая карта медицинского полиса «<данные изъяты>», 2 микро флеш карты, МР – 3 плеер «<данные изъяты>», фотоаппарат марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, 2 мобильных телефона марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>».

На следующий день на сотовый телефон соседки З.Н.А. стали приходить смс-сообщения с просьбой перезвонить, а в ходе телефонного разговора с мужчиной с неизвестного номера была достигнута устная договоренность о встрече с этим мужчиной, который предлагал за вознаграждение 2000 рублей возвратить его барсетку с документами, на что он согласился и сообщил о данном факте сотрудникам полиции. Было принято решение, что он отправляется на встречу с указанным мужчиной, а оперативные сотрудники будут наблюдать данную встречу и в случае подозрения данного гражданина в совершении преступления, задержат его.

Согласно достигнутой договоренности вместе с З.Н.А. приехали в <адрес> на остановку общественного транспорта, где стали в условленном месте ожидать мужчину, готового за вознаграждение вернуть барсетку с документами. Примерно через 10 минут к ним на остановку подошел ранее незнакомый мужчина, при котором находилась его (С.Д.В.) барсетка. В это время к ним подошли сотрудники полиции, и данный мужчина был задержан. В это время увидел на другой стороне проезжей части ФИО1, который, увидев, как задержали подошедшего мужчину, убежал. Его стали искать, проезжая на оперативной машине в <адрес> и по месту его жительства, которое указал задержанный парень. В итоге, через некоторое время ФИО1 был задержан. При задержании ФИО1 на вопросы оперативных сотрудников пояснил, что это он открыто похитил у него барсетку, при этом, ударил его (С.Д.В.) ногой в правую часть лица.

На вопросы участников процесса также пояснил, что тот парень, который пришел на встречу в целях возврата за вознаграждение его барсетки, ему (С.Д.В.) не знаком, видел его в тот день первый раз, какого-либо отношения к факту хищения у него имущества и причинения телесных повреждений последний не имеет.

В судебном заседании прямо указал на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, при этом, пояснил, что не исключает того обстоятельства, что удар в правую часть лица был нанесен ФИО1 ногой, поскольку удар был достаточной силы, он хоть и не терял сознание и устоял на ногах, но после удара испытал сильнейшую физическую боль, из правого уха истекала кровь, впоследствии он находился на лечении. Хорошо помнит, что ФИО1 был нанесен один сильный удар в правую область головы; обнаруженные у него телесные повреждения с левой стороны лица и туловища связывает с тем, что после удара самостоятельно наткнулся на ветку.

Каких-либо неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, до произошедших событий его не знал, долговых обязательств между ним и ФИО1 не имеется.

С оценкой имущества в размере 13900 рублей он согласен, данный ущерб является для него значительным, исходя из его материального положения, однако, гражданский иск заявлять не желает.

Решение вопроса о наказании оставил на усмотрение суда.

Согласно заключениям эксперта №,618 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества с учетом износа и срока эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: барсетка кожаная черного цвета - 2000,00 рублей; микрофлешкарта объемом 8 ГБ – 300,00 рублей; плеер «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета – 1500,00 рублей; фотоаппарат <данные изъяты><данные изъяты> № – 1500,00 рублей; чехол для фотоаппарата <данные изъяты> № - 300,00 рублей; микрофлешкарта объемом 16 гб – 400,00 рублей; телефон марки <данные изъяты>, в корпусе красного цвета – 100,00 рублей; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - 300,00 рублей. (<данные изъяты>)

Оценивая показания потерпевшего С.Д.В., данные им в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам произошедшей встречи с ФИО1, хищения последним его имущества, с применением к нему насилия в виде удара в область правой части головы, суд находит их объективными, поскольку данные сведения подтверждаются иными доказательствами по делу.

Изложенные в судебном заседании потерпевшим С.Д.В. обстоятельства произошедшего, последовательность действий ФИО1, нанесшего целенаправленный удар с достаточной силой в правую часть головы С.Д.В., отчего последний испытал сильнейшую физическую боль и у него стала истекать из правого уха кровь, последующего открытого хищения у него ФИО1 барсетки с имуществом и документами, объективно подтверждаются его же показаниями, данными в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым С.Д.В. указал те же сведения относительно встречи и знакомства с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего конфликта в маршрутном такси с парнем кавказской внешности, прибытия на берег реки Волга, чтобы умыться, следования за ним ФИО1, который нанес ему удар в правую часть головы, после чего, похитил его барсетку с имуществом и документами, в которых, помимо прочего, С.Д.В. указал на причинение ему физической боли действиями ФИО1 ( <данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшего С.Д.В. и показания подозреваемого ФИО1, данные ими в ходе проведенной очной ставки, суд обращает внимание на то обстоятельство, что ФИО1 не отрицал показания потерпевшего С.Д.В. относительно изложенных им обстоятельств произошедшего, в том числе, относительно примененного насилия, лишь поинтересовался у потерпевшего о количестве нанесенных ударов при совершении им открытого хищения имущества С.Д.В., что, по мнению суда, свидетельствует о признании ФИО1 самого факта применения насилия к потерпевшему. Вместе с тем, судом также обращается внимание на то обстоятельство, что потерпевший С.Д.В. при свободном повествовании в ходе очной ставки указывал на нанесение ему одного удара в правую часть головы, отчего он испытал сильнейшую физическую боль и из правого уха у него пошла кровь, тогда как, отвечая на вопрос ФИО1 о количестве нанесенных ему ударов, указывал, что не может определить сколько ему ударов было нанесено, так как испытывал сильную физическую боль.

В судебном заседании потерпевший С.Д.В. также указал, что ФИО1 был нанесен один сильный удар в правую часть головы, когда он умывался в реке, не исключает, что ногой, поскольку удар был очень сильным, и из правого уха стала сразу же истекать кровь, при этом, пояснил, что телесные повреждения с левой стороны его лица и тела получены им самостоятельно.

Суд не принимает отказ подсудимого ФИО1 от показаний, изложенных им при очной ставке с потерпевшим, ввиду соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства при проведении данного следственного действия; при этом, обращает внимание, что вопреки утверждениям подсудимого, от последнего не поступало заявлений об отказе от защитника – квалифицированного адвоката, вызванного для представления его интересов, равно как и отводов следователю, проводившей данное следственное действие.

Согласно показаниям свидетеля Ф.Л.Н. в судебном заседании, работает в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве, в связи с чем, в составе СОГ выезжала по сообщению о преступлении в отношении С.Д.В.

Был произведен осмотр места происшествия на берегу реки Волга, проход осуществляется по тропинке напротив строящегося <адрес>, где участвующий в осмотре места происшествия потерпевший С.Д.В. указал на то место, где в отношении него непосредственно было совершено преступление.

Так же потерпевший пояснил, что было совершено хищение его имущества, а именно – барсетки с документами и ценными вещами, в ходе чего, он получил сильный удар в голову с правой стороны, указывал, что данное преступление было совершено мужчиной, с которым они в тот день познакомились, называл его имя, однако, по прошествии времени, имени она не помнит. Потерпевший был очень взволнован, указывал, что не ожидал такого сильного удара, при этом, разговаривая с потерпевшим, она самостоятельно видела у последнего свежие следы от удара с правой стороны лица, а также – обильную кровь на правом ухе.

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на пересечении <адрес> у <адрес> участвующий в осмотре потерпевший С.Д.В. указал место, где он начал умываться в реке <адрес>, в момент чего ему был нанесен удар и похищено имущество, а именно – барсетка с документами и ценными вещами, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

Согласно показаниям свидетеля З.Н.А. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут на веранде по месту своего жительства общалась с С.Ю.А., которая приехала со своим супругом С.Д.В. и дочерью из <адрес>, и на момент отпуска проживали с ней по соседству в <адрес>.

Пока они с Ю сидели на веранде, примерно в 22 часа пришел супруг Ю. С.Д.В., который сообщил, что на него напал мужчина и открыто похитил его имущество. У С.Д.В. в районе уха была кровь и повреждено ухо. После чего, она вместе с супругами С.Д.В. пошли на место, которое С.Д.В. указал, как место, где у него открыто похитили имущество. Вызвали сотрудников полиции, по приезду которых был произведен осмотр места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, на номер ее мобильного телефона стали приходить смс-сообщения с неизвестного ей номера, из сути которых следовало, что ее просят перезвонить.

Не стала этого делать, в связи с чем, через какое-то время с того неизвестного номера ей позвонили сами, подняв трубку, услышала голос незнакомого мужчины, который сообщил, что найдена барсетка с документами и телефонами С.Д.В., и что он готов вернуть найденное за денежное вознаграждение. Сообщила об этом С.Д.В., который дал согласие и сообщил о данном факте сотрудникам полиции. В ходе общения по телефону с неизвестным мужчиной была достигнута договоренность о встрече в <адрес> на остановке общественного транспорта, куда мужчина должен принести барсетку с документами, а С.Д.В. за это передать ему денежные средства в сумме 2000 рублей.

Через некоторое время вместе с С.Д.В. поехала в <адрес>, где на остановке общественного транспорта около комплекса «<данные изъяты>» стали ожидать мужчину с барсеткой. Примерно через 10 минут к ним подошел мужчина славянской внешности, который сказал, что принес барсетку, которую нашел. С.Д.В. опознал в принесенной барсетке свою. В это время к ним подошли сотрудники полиции, которые задержали пришедшего мужчину. После этого она уехала домой, а С.Д.В. и задержанный мужчина остались с сотрудниками полиции.

Указанные потерпевшим С.Д.В. и свидетелем З.Н.А. обстоятельства относительно факта состоявшегося открытого хищения имущества С.Д.В., последующего предложения вернуть за вознаграждение ранее похищенное у С.Д.В. имущество, задержания П.П.В. при непосредственной передаче барсетки с документами С.Д.В. в ходе состоявшейся встречи на остановке общественного транспорта «<адрес>», помимо прочего, следуют из показаний свидетеля К.В.С., допрошенного в судебном заседании.

Так, из показаний указанного свидетеля следует, что работает в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по городу <адрес>.

В рамках процессуальной проверки по факту открытого хищения имущества С.Д.В., был опрошен С.Д.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой в вечернее время, на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» познакомился с парнем азиатской внешности по имени Р.И., который нанес ему сильный удар в правую часть головы, пока он умывался в реке <данные изъяты>, после чего, похитил его барсетку с документами и ценными вещами.

На следующий день от С.Д.В. поступила информация, что на номер телефона его соседки звонил с неизвестного номера мужчина, который пояснил, что нашел барсетку, и хочет ее вернуть за вознаграждение в сумме 2000 рублей, назначив встречу в микрорайоне «<адрес>»

Выехал по указанному адресу, где стал наблюдать за происходящим, видел, как к С.Д.В. на остановке общественного транспорта подошел неизвестный мужчина, который передал С.Д.В. барсетку, после чего мужчина им был задержан.

Задержанным оказался П.П.В., который пояснил, что указанную барсетку ему передал его знакомый ФИО1, попросив отдать его пришедшему на встречу мужчине и получить за это 2000 рублей, указав, что в момент передачи ФИО1 находился на другой стороне проезжей части в районе торговых рядов рынка «<данные изъяты>». Стали отрабатывать данный участок, но ФИО1 обнаружить не могли, в связи с чем, по указанию П.П.В. ездили по месту проживания ФИО1, но застать его дома не смогли.

В процессе того, как они объезжали районы города в поисках ФИО1, П.П.В. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжал ФИО1, который был в неадекватном состоянии, и они немного поссорились. После этого ФИО1 пошел на остановку общественного транспорта, где стал разговаривать с каким-то парнем, а он (П.П.В.) ушел домой. Ночью ФИО1 после предварительного телефонного звонка, вновь приехал к нему, с собой у него была мужская кожаная сумка, с длиной ручкой через плечо, которой ранее у ФИО1 не было. Последний сказал, что забрал ее у того парня, с которым познакомился на остановке. Далее П.П.В. и ФИО1 поехали в <адрес>, где потратили денежные средства, обнаруженные в барсетке, отдали один из сотовых телефонов какой-то женщине в счет имеющегося долга, возвращаясь назад по месту жительства П.П.В., расплатились с таксистом фотоаппаратом, который также обнаружили в сумке, принадлежащей С.Д.В. Впоследствии данный таксист был установлен, как Г.В.В., и в ходе осмотра места происшествия последний самостоятельно выдал указанный фотоаппарат.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 продали второй сотовый телефон на рынке «<данные изъяты>», после чего, по просьбе ФИО1 П.П.В. согласился передать сумку потерпевшему за вознаграждение в размере 2000 рублей, в ходе чего был задержан.

Впоследствии в тот же день, в вечернее время им совместно с оперуполномоченным И.Д.Ю. был задержан ФИО1, который при задержании не отрицал свою причастность к открытому хищению имущества С.Д.В., от ФИО1 поступила явка с повинной, после чего, оперуполномоченным М.С.А. от ФИО1 было отобрано объяснение по данному факту.

Собранный материал был передан в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по городу <адрес>, для принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ.

Кроме того, пояснил, что ФИО1 доставлялся в ГБУЗ АО «ГКБ №», ввиду наличия у него множественных ссадин, однако, со слов последнего данные травмы он получил ДД.ММ.ГГГГ в ходе падения на землю в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно показаниям свидетеля М.С.А. в судебном заседании, а также – на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, ввиду некоторых противоречий в порядке ч.3 ст.281 УПК Российской Федерации ( <данные изъяты>), работает в ОП № УМВД России по городу Астрахань в должности оперуполномоченного ОУР.

В ходе проведения предварительной проверки по факту разбойного нападения на С.Д.В. от ФИО1 поступила явка с повинной, в которой он чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут совершил открытое хищение имущества, принадлежащего С.Д.В., а именно кожаной черной барсетки, в которой находились документы на имя С.Д.В., два мобильный телефона, фотоаппарат, мп -3 плеер, кошелек с денежными средствами, пластиковые карты, два флеш-накопителя.

По данному факту им от ФИО1 было отобрано объяснение, в котором ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» познакомился с потерпевшим, который предложил поехать с ним к его знакомой, на что ФИО1 согласился. На маршрутном такси доехали до <адрес>, где он и потерпевший вышли из маршрутного такси. Следом за ними вышел парень, с которым С.Д.В. поконфликтовал в маршрутке, и нанес несколько ударов С.Д.В., после чего уехал на том же маршрутном такси, а он с С.Д.В. направились в сторону реки <данные изъяты>. Подойдя к берегу, С.Д.В. стал умываться, барсетку в это время он оставил на земле, в это время ФИО1 забрал барсетку и убежал. Добежав до следующей улицы остановил автомобиль такси, на котором доехал до места жительства своего знакомого П.П.В.., где изучил содержимое похищенной барсетки, в которой были документы, банковские карты, и два мобильных телефона, цифровой фотоаппарат, два флеш-накопителя и кошелек с денежными средствами.

Суд, оценивая показания указанных свидетелей, не видит оснований не доверять им, поскольку они согласуются не только между собой, но и не входят в противоречие с иными доказательствами по делу, в том числе, с показаниями свидетеля П.П.В.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель П.П.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его знакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сидели на улице возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, общались, после ФИО1 уехал, куда - ему не известно. В это же день, ночью, примерно в 00 часов 00 минут, к нему вновь приехал ФИО3, который зашел к нему домой, при этом, он видел на одежде ФИО1 кровь, в связи с чем, он ему давал другие вещи переодеться. Последний остался у него ночевать, с собой у ФИО1 была кожаная мужская сумка, на его вопрос – откуда у него эта сумка, ФИО1 пояснил, что когда ранее в тот вечер уезжал от него, то на остановке общественного транспорта познакомился с С.Д.В., с которым договорились вместе провести время. В маршрутном такси С.Д.В. с кем-то поругался, в связи с чем, при выходе из маршрутного такси, С.Д.В. избил парень кавказской национальности, при этом, последний нанес удар и ФИО1, когда последний решил заступиться за С.Д.В. Так же пояснил, что во время данного избиения С.Д.В. якобы потерял принадлежащую ему барсетку. Он повел С.Д.В. к реке умываться, а когда тот стал умываться, возвратился на место, подобрал барсетку, с которой приехал к нему домой. В ту же ночь по просьбе ФИО1 вместе ездили к его знакомой Е., которой продали белый сенсорный телефон, который так же находился в указанной барстеке, из <данные изъяты> назад к нему домой ехали на такси и так как у них не было денег, ФИО1 расплатился с таксистом, передав ему цифровой фотоаппарат, который также достал из барсетки С.Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1, вставив сим-карту из сотового телефона, который они продали, в принадлежашщий ему (П.П.В.) телефон, связался с какой-то женщиной, которой предложил за вознаграждение забрать у него барсетку, указывая, что он ее нашел.

Договорились о встрече в <адрес> на остановке общественного транспорта. По пути на встречу на рынке <данные изъяты> продали второй сотовый телефон, изъятый из барсетки С.Д.В. Когда пришли в <адрес>, позвонила та самая женщина, сказала, что она вместе с хозяином барсетки ожидают на остановке общественного транспорта со стороны комплекса «<данные изъяты>». По просьбе ФИО1, который остался в торговых рядах рынка ТРЗ и наблюдал за происходящим, прошел на остановку общественного транспорта, где подошел к женщине и мужчине, у которого на голове с правой стороны была наложена повязка, которым передал барсетку, находившуюся в пакете. В это время его задержали сотрудники полиции, которым он рассказал, что передавал барсетку по просьбе своего знакомого ФИО1, указав, что последний его ожидает на другой стороне проезжей части в торговых рядах.

При осмотре указанной местности ФИО1 не обнаружили, в связи с чем, на оперативной машине вместе с ним и потерпевшим С.Д.В. стали объезжать близлежащие районы, ездили даже на адрес, где ФИО1 снимал комнату, но его нигде не было.

Далее, всех доставили в ОП № УМВД России по <адрес>, куда чуть позже доставили и задержанного ФИО1 С.Д.В. при виде ФИО1 сразу указал на него, сказав, что именно ФИО1 ударил его по голове с правой стороны и похитил его имущество.

Вопреки утверждениям подсудимого ФИО1 суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей.

То обстоятельство, что М.С.А. и К.В.С. являются сотрудниками правоохранительных органов, само по себе, не свидетельствует о недостоверности излагаемых ими сведений.

Равно суд не находит оснований сомневаться в показаниях свидетеля П.П.В., данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного свидетеля, оговоре с его стороны ФИО1 судом не установлено. Вопреки утверждениям подсудимого ФИО1, потерпевший С.Д.В. ни на стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании не указывал на П.П.В., как на лицо, совершившее в отношении него преступление, напротив уверенно указал на ФИО1, указав, что именно он, применив к нему насилие в виде нанесенного сильного удара в правую сторону головы, похитил его имущество.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется, они логичны, последовательны, не содержат в себе противоречий, полностью подтверждают позицию потерпевшего С.Д.В. о том, что изначально, без всяких сомнений, потерпевший указывал именно на ФИО1, как на лицо, применившее в отношении него насилие и открыто похитившее принадлежащее ему имущество.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Как установлено судом, хищение имущества С.Д.В. подсудимым совершено открыто, поскольку изъятие имущества производилось в присутствии потерпевшего, вопреки его воли. Преступление является оконченными, поскольку после совершения грабежа, подсудимый, забрав похищенное имущество, скрылся с места преступления.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку ФИО1, в целях сломить предполагаемое сопротивление со стороны потерпевшего при хищении его имущества, нанес удар в правую область головы С.Д.В., причинив последнему телесные повреждения: кровоподтек правой височно-скуловой области, ссадины правой височно-скуловой области, наружной поверхности правой ушной раковины, передней поверхности правой ушной раковины, отчего С.Д.В. испытал физическую боль, то есть, применил насилие, однако, примененное насилие последствий, опасных для жизни и здоровья потерпевшего, не повлекло.

При этом, суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения нанесение С.Д.В. еще не менее трех ударов в область головы и тела потерпевшего, а также причинение от действие ФИО1 телесных повреждений в виде «подкожные кровоизлияния области левой щеки, заушной области», «ссадина нижней губы слева», «ссадины в области плечевого сустава», поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

О данном обстоятельстве, помимо показаний потерпевшего С.Д.В., утверждавшего в судебном заседании о нанесении одного удара ФИО1 в правую область головы, отчего он испытал сильную физическую боль и из правого уха стала истекать кровь, свидетельствуют и показания эксперта П.Ю.О., оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, а также заключения проведенных ею по делу экспертиз.

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у С.Д.В. отмечены телесные повреждения: кровоподтек правой височно-скуловой области, ссадины правой височно-скуловой области, наружной поверхности правой ушной раковины, передней поверхности правой ушной раковины. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, и согласно п. 9 приложения к приказу МЗ и СР от 24 апреля 2008 г. № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. <данные изъяты>

Из заключения дополнительно-судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании представленных на экспертизу медицинских документов путем анализа полученных данных в соответствии с поставленными вопросами, у С.Д.В. отмечены телесные повреждения: кровоподтек правой височно-скуловой области, ссадины правой височно-скуловой области, наружной поверхности правой ушной раковины, передней поверхности правой ушной раковины;

в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ АО «ГКБ №» у С.Д.В. отмечены телесные повреждения: «подкожные кровоизлияния» области левой щеки, заушной области, «ссадина нижней губы слева», «ссадины, подкожные кровоизлияния в области правой скуловой дуги, правой ушной раковины, заушной области», «подкожные кровоизлияния в правой скуловой области», «ссадина в области плечевого сустава». Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья; при этом, конкретно судить о давности образования данных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия описания морфологических признаков повреждений.. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний эксперта П.Ю.О. в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации <данные изъяты> следует, что работает в должности судебно-медицинского эксперта в ГБУЗ АО «БСМЭ».

Повреждения в виде кровоподтека правой височно-скуловой области, ссадины правой височно-скуловой области, повреждения правой ушной раковины могли образоваться от одного удара кулаком или ногой в данную анатомическую область; при этом, указала на возможность образования двух зон травматического воздействия от одного ударного воздействия, а также – о возможности образования нескольких вышеуказанных зон травматических воздействий у С.Д.В. от одного удара.

Таким образом, исходя из показаний потерпевшего С.Д.В., указавшего об одном ударе, произведенным ФИО1 в правую область головы, в совокупности с данными судебно-медицинских экспертиз и показаниями эксперта П.Ю.О. о невозможности определить давность обнаруженных у потерпевшего повреждений в виде «подкожных кровоизлияний в области левой щеки, заушной области», «ссадины нижней губы слева», «ссадины в области плечевого сустава», а также о возможности причинения С.Д.В. кровоподтека правой височно-скуловой области, ссадины правой височно-скуловой области, наружной поверхности правой ушной раковины, передней поверхности правой ушной раковины при нанесении одного удара ногой или кулаком, то есть, с достаточной силой, суд пришел к выводу о необходимости исключения из предъявленного ФИО1 обвинения – нанесение еще не менее трех ударов в область головы и тела потерпевшего, а также причинение от действие ФИО1 телесных повреждений С.Д.В. в виде «подкожных кровоизлияний в области левой щеки, заушной области», «ссадины нижней губы слева», «ссадины в области плечевого сустава».

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

ФИО1 отрицательно характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным полиции, как лицо ранее судимое, злоупотребляющее спиртными напитками ( <данные изъяты>), что следует не только из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по <адрес> М.Н.Н., но и из показаний свидетеля Д.З.К. ( <данные изъяты> указавшей на неоднократные судимости своего сына и нахождение его в местах лишения свободы.

Данные обстоятельства не учитываются судом в качестве отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, частичное признание им своей вины, состояние его здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который, в силу ч.2 ст.18 УК Российской Федерации, относится к опасному рецидиву.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации, применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, возможность получения им дохода, а также установленные в судебном заседании обстоятельства преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить в колонии строгого режима.

Оснований для применения п. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.), исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и его отношения к содеянному, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства :

- с барсетки кожаной черного цвета; паспорта гражданина Российской Федерации С.Д.В. С.Д.В.; водительского удостоверения; удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу; удостоверения тракториста-машиниста; страхового свидетельства государственного пенсионного страхования; полиса обязательного медицинского страхования; трудовой книжки серия №; удостоверения бурильщика седьмого разряда; пластиковой карты темно-серого цвета банка «<данные изъяты>» «№»; пластиковой карты зеленого цвета банка «<данные изъяты>» «№»; пластиковой карты черного и темно-оранжевого цветов банка «<данные изъяты>» «№»; пластиковой карты медицинского полиса медицинского страхования страховой группы «<данные изъяты>»; микро флеш карты «<данные изъяты>» объемом 8 гигабайтов; микро флеш карты «<данные изъяты>» объемом 8 гигабайтов; МР – 3 плеера «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета; фотоаппарата марки «<данные изъяты>»; сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» 4G; сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», находящихся на хранении у потерпевшего С.Д.В., - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела;

- с мобильного телефона «<данные изъяты>» FS 405 и содержащихся в его памяти входящих и исходящих СМС-сообщений, находящегося на хранении у свидетеля З.Н.А. – снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела;

- детализация вызовов ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона №, на 5 листах бумаги формата А4, детализацию вызовов телефона № и телефонов, имеющих IMЕI №, №, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 35 листах бумаги формата А4, хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.7 ст.79 УК Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок наказания 11 месяцев 24 дня.

На основании ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства :

- с барсетки кожаной черного цвета; паспорта гражданина Российской Федерации С.Д.В. С.Д.В.; водительского удостоверения; удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу; удостоверения тракториста-машиниста; страхового свидетельства государственного пенсионного страхования; полиса обязательного медицинского страхования; трудовой книжки серия № №; удостоверения бурильщика седьмого разряда; пластиковой карты темно-серого цвета банка «<данные изъяты>» «№»; пластиковой карты зеленого цвета банка «<данные изъяты>» «№»; пластиковой карты черного и темно-оранжевого цветов банка «<данные изъяты>» «№»; пластиковой карты медицинского полиса медицинского страхования страховой группы «<данные изъяты>»; микро флеш карты «<данные изъяты>» объемом 8 гигабайтов; микро флеш карты «<данные изъяты>» объемом 8 гигабайтов; МР – 3 плеера «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета; фотоаппарата марки «<данные изъяты>»; сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» 4G; сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>», находящихся на хранении у потерпевшего С.Д.В. - снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела;

- с мобильного телефона «<данные изъяты>» № и содержащихся в его памяти входящих и исходящих СМС-сообщений, находящегося на хранении у свидетеля З.Н.А. – снять ограничения, связанные с рассмотрением данного уголовного дела;

- детализация вызовов ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона №, на 5 листах бумаги формата А4, детализацию вызовов телефона № и телефонов, имеющих IMЕI №, №, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 35 листах бумаги формата А4, хранящихся в материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Бикташеву Е.Д. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ст.132 УПК РФ, взыскать с осуждённого ФИО1 в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись И.Ю. Тушнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>