Приговор № 1-103/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-103/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Куцопало Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Клюзовой Е.В., представившей удостоверение №<...> от <...> года и ордер №<...> от <...> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Привокзального районного суда г.Тулы материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, совершенной в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом руководителя управления Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава по Тульской области №<...> от <...> г. лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело принято на федеральную государственную гражданскую службу и назначено на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области с испытательным сроком на 6 месяцев.

В соответствии с приказом и.о. руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области №<...> от <...> г. лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, была изменена фамилия в связи со вступлением в брак.

В соответствии с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в должностные обязанности лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, входят обязанности по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; по взятию самоотвода, если оно заинтересовано в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности, а также судебный пристав – исполнитель наделен в пределах своей компетенции правами: по объявлению в розыск должника, его имущества; по наложению ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; по изъятию, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение, в том числе денежных средств и ценных бумаг, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; по проведению проверки, в том числе проверки финансовых документов по исполнению исполнительных документов; по даче физическим и юридическим лицам поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Таким образом, лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, проходя государственную гражданскую службу в Федеральной службе судебных приставов, является должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом.

В соответствии с приказом руководителя управления Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава по Тульской области №<...> от <...> г., лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело принято на государственную гражданскую службу в управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области и назначено на должность гражданской службы судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области.

В соответствии с должностным регламентом судебного пристава-исполнителя УФССП России по Тульской области лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело наделено в пределах своей компетенции обязанностью: по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; по взятию самоотвода, если оно заинтересовано в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности, а также оно наделено в пределах своей компетенции правами: по объявлению в розыск должника, его имущества; по наложению ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; по изъятию, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение, в том числе денежных средств и ценных бумаг, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; по проведению проверки, в том числе проверки финансовых документов по исполнению исполнительных документов; по даче физическим и юридическим лицам поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Таким образом, лицо в отношении которого возбуждено уголовное дело, проходя государственную гражданскую службу в Федеральной службе судебных приставов наделено в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является должностным лицом.

11 июля 2018 г. в отделе судебных приставов Привокзального района г.Тулы возбуждено исполнительное производство №<...>, на основании судебного приказа №2-119/2018 от 19 января 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы. Согласно данного исполнительного производства подлежат взысканию в пользу взыскателя АО «ТНС энерго Тула», расположенного по адресу: <...> с должника ФИО1 задолженность по оплате потребленной электроэнергии за <...> года в размере 86126 рублей 47 копеек, пени по состоянию на 29 ноября 2017 г. за <...> г., <...> г. в размере 12682 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1582 рубля.

В октябре 2018 г., но не позднее 3 октября 2018 г. ФИО1, находясь в помещении автомобильной мойки, расположенной по адресу: <...>, будучи в дружественных отношениях с К., сообщил последнему об имеющейся у него задолженности по уплате за потребленную электроэнергию и возбужденном исполнительном производстве в отделе судебных приставов Привокзального района г.Тулы. К., пребывая в приятельских отношениях с судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы Т. и судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы У. высказал намерения по оказанию помощи в решении вопроса о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1 в ОСП Привокзального района г.Тулы, и не взысканию задолженности в отношении последнего.

В период с 3 октября 2018 г. по 11 октября 2018 г. в неустановленном месте, К., являющийся знакомым ФИО1, будучи осведомленным об имеющемся исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО1, предложил последнему за взятку в виде денег в сумме 30000 рублей, что составляет значительный размер, внести в банк данных исполнительных производств сведения об отсутствии у ФИО1 задолженности, прекратить исполнительное производство и обеспечить не принятие мер по взысканию с него суммы денежных средств по исполнительному производству.

В период времени, с 3 октября 2018 г. по 25 октября 2018 г. у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере в сумме 30000 рублей лицам, в отношении которых возбуждены уголовные дела через посредника К.., действующего в интересах ФИО1, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий в интересах последнего, выраженных в решении вопроса о внесении в банк данных исполнительных производств заведомо ложных сведений об отсутствии у последнего задолженности в размере 87970 рублей 70 копеек и прекращении исполнительного производства, и непринятию мер по взысканию с него указанной суммы денежных средств.

После этого, 25 октября 2018 г., в первой половине дня, ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, находясь вблизи дома <...>, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на нормальное функционирование органов власти, исполняя ранее достигнутую договоренность, с целью подкупа лиц, в отношении которых возбуждены уголовные дела, достоверно зная, что они являются должностными лицами, передал взятку в виде денег в значительном размере в сумме 30000 рублей К., выступающему в качестве посредника для последующей их передачи лицам, в отношении которых возбуждены уголовные дела за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, выраженных в решении вопроса о внесении в банк данных исполнительных производств заведомо ложных сведений об отсутствии у ФИО1 задолженности в размере 87970 рублей 70 копеек, прекращении исполнительного производства, и непринятию мер по взысканию с него указанной задолженности.

Затем, 25 октября 2018 г. в дневное время, К.., выступая в качестве посредника, находясь вблизи здания отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы, по адресу: <...>, после получения денежных средств от ФИО1, передал лицу, в отношении котрого возбуждено уголовное дело взятку в виде денежных средств в значительном размере в сумме 30000 рублей за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, выраженных в решении вопроса о внесении в банк данных исполнительных производств заведомо ложных сведений об отсутствии у ФИО1 задолженности в размере 87970 рублей 70 копеек, прекращении исполнительного производства, и непринятию мер по взысканию с него указанной задолженности.

Таким образом, ФИО1, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, выраженных в решении вопроса о внесении в банк данных исполнительных производств заведомо ложных сведений об отсутствии у него задолженности в размере 87970 рублей 70 копеек, прекращении исполнительного производства, и непринятию мер по взысканию с него указанной задолженности, через посредника К. дал взятку в виде денег в значительном размере должностным лицам в отношении которых возбуждены уголовные дела в сумме 30000 рублей, то есть передал обещанное вознаграждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью, в содеянном раскаялся и показал, что на него была зарегистрирована автомойка по адресу: <...>. В период 2017-2018 г.г. у него возникли финансовые трудности, поэтому у него образовалась задолженность по электроэнергии. ТНС Энерго Тула обратилось в суд и взыскало с него задолженность, после чего было возбуждено исполнительное производство. Сумма долга примерно составляла 87000 рублей и он хотел оплачивать ее по частям. В ОСП Привокзального района г.Тулы ему сказали, что оплачивать частично указанную задолженность невозможно и что если он единовременно не погасит имеющуюся задолженность, то у него будет описано имущество. В октябре 2018 г. к нему на автомойку приехал его знакомый К., который сказал ему, что у него в ОСП Привокзального района г.Тулы имеются знакомые. Потом К. сообщил ему, что частично погасить задолженность нельзя, но что этот вопрос могут помочь ему решить судебные приставы – исполнители ОСП Привокзального района г.Тулы за 30000 рублей, которые пойдут не в счет погашения долга, а в качестве взятки за незаконные действия, чтобы больше к нему не приезжали судебные приставы. Он согласился и передал денежные средства в размере 30000 рублей через К. судебным приставам ОСП Привокзального района г.Тулы. Спустя некоторое время К. ему пояснил, что вопрос улажен. Пояснил, что явку с повинной написал добровольно 10 января 2019 г., после того, как перед новым годом из средств массовой информации узнал о том, что в отношении судебных приставов – исполнителей ОСП Привокзального района г.Тулы были возбуждены уголовные дела.

Аналогичные показания ФИО1 давал при допросе его в качестве подозреваемого от 18 апреля 2019 г. (т.1 л.д.204-208), в качестве обвиняемого от 20 апреля 2019 г. и 29 апреля 2019 г. (т.1 л.д.212-216; 228-231).

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля У., данными ею в судебном заседании о том, что в период времени с 2006 г. по март 2019 г. она работала в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области. В октябре 2018 г. у нее на исполнении было несколько зональных участков, в связи с тем, что Т. находилась в отпуске. В один из рабочих дней, Т., находясь в отпуске, приехала в отдел судебных приставов Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области и сообщила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО1, где взыскателем выступает ТНС Энерго и сказала, что по данному исполнительному производству необходимо вынести постановление о невозможности взыскания за денежное вознаграждение в размере 10000 рублей. Она выразила свое предварительное согласие, но, сказала, что ей необходимо посмотреть данное исполнительное производство в отношении ФИО1 Т. принесла ей указанное исполнительное производство в отношении ФИО1, который ей был ранее известен, так как в ОСП Привокзального района г.Тулы имелись исполнительные производства в отношении него. Просмотрев исполнительное производство в отношении ФИО1, она увидела, что там имелись нулевые ответы на запросы, о том, что за ФИО1 не установлено какого-либо имущества, а также сведения о том, что не производятся отчисления в Пенсионный фонд, что подтверждало, что он официально не был трудоустроен, после этого она согласилась вынести ранее оговоренное постановление. После того, как данное производство было переведено по базе ей, она вынесла постановление о его окончании, все документы, уже выносились за ее подписью. После этого она позвонила Т. и сообщила ей о том, что сделала то, что ей необходимо было сделать. Также Т. спросила, срочно ли ей нужны 10000 рублей, она сказала, что не срочно. В дальнейшем, так как она была должна Т. 10000 рублей, Т. предложила эти 10000 рублей, которые должна была ей передать за вынесение постановления по ФИО1 зачесть в счет погашения долга перед ней. Предположила, что денежные средства Т. передавал К. который являлся ее знакомым, который также был знаком с ФИО1 Пояснила, что понимала, о том что ее действия являются незаконными, так как она согласилась получить в качестве вознаграждения денежные средства в размере 10000 рублей.

Показаниями свидетеля Х., данными им в судебном заседании о том, что он знаком с ФИО1 с <...> года и в настоящий момент ФИО1 работает у него. Примерно в октябре 2018 г. ФИО1 обратился к нему с просьбой одолжить ему денежные средства в размере 30000 рублей, при этом он не пояснял для чего ему нужны денежные средства. Он дал ему денежные средства пятитысячными и тысячными купюрами.

Показаниями свидетеля К. в присутствии адвоката Шарифуллина В.Д., который в судебном заседании показал, о том, что в октябре 2018 г. он разговаривал со своим знакомым ФИО1, который рассказал ему о том, что у него имеются проблемы с судебными приставами Привокзального района г.Тулы, поскольку у него имеется задолженность по оплате электроэнергии на его автомойке и в отношении него возбуждено исполнительное производство по этому факту и что к нему приезжают судебные приставы с требованиями о погашении задолженности, а также с высказываниями об описи его имущества. Он ФИО1 пояснил, что у него там есть знакомые и ФИО1 попросил его узнать о возможности частичного погашения имеющейся задолженности. Он поинтересовался у судебного пристава – исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы Т. о возможности частичного погашения имеющейся у ФИО1 задолженности. Т. сказала ему, что может помочь решить этот вопрос за 30000 рублей, так как частичное погашение не получится. Он передал эту информацию ФИО1 и через некоторое время он сообщил, что готов передать 30000 рублей для передачи ФИО2 Он позвонил Т., она ему сказала, куда привезти денежные средства, и он привез денежные средства Т. в отдел судебных приставов Привокзального района г.Тулы по адресу: <...> где и передал ей купюрами денежные средства пятитысячными и тысячными купюрами. При этом он понимал, что передает Т. денежные средства от ФИО1 в размере 30000 рублей в качестве взятки.

Показаниями свидетеля Т. в присутствии своего защитника адвоката Шкляева С.А., которая в судебном заседании показала, о том, что в октябре 2018 года она работала в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области и у нее на исполнении находись исполнительное производство в отношении ФИО1 В рамках работы по исполнительным производствам она направляла запросы в организации о наличии или отсутствии собственности, сведений о счетах, сведений о работе. В рамках данного исполнительного производства по ФИО1 они совместно с взыскателем выезжали по адресу ФИО1 В один из дней в октябре 2018 г. к ней обратился К. и спросил возможно ли ФИО1 оплатить имеющуюся задолженность частями, на что, она сказала ему, что это возможно. Когда исполнительное производство по ФИО1 находилось в ее производстве он не оплачивал задолженность. Потом в октябре 2018 г. она ушла в отпуск и исполнительное производство было передано на исполнение другому судебному приставу – исполнителю. ФИО1 денежные средства ей не передавал.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Т. в части того, что в октябре 2018 г. она ушла в отпуск, а выйдя из отпуска, она разговаривала с К.., который пояснил, что приедет и привезет «За Катанджяна», таким образом она поняла, что ФИО1 через К. все-таки решил дать взятку. Примерно в двадцатых числах октября 2018 г., К. приехал в ОСП Привокзального района г.Тулы по адресу: <...>, она вышла к нему, и К. передал ей денежные средства в сумме 30000 рублей, пояснив, что ей эту сумму необходимо передать У. Были три купюры номиналом по пять тысяч рублей и пятнадцать купюр по одной тысячи рублей. К. пояснил, что это взятка У. за незаконное окончание исполнительного производства по ФИО1 В этот же день она передала указанные денежные средства У. в салоне ее автомобиля, припаркованного около ОСП Привокзального района г.Тулы. После чего У. передала ей 10000 рублей, пояснив, что это за ФИО1 Она признает, что выступала посредником при передаче денежных средств в сумме 30000 рублей от ФИО1 через К. судебному приставу У. (т.1 л.д.169-171)

После оглашения показаний свидетеля Т., данных ею на предварительном следствии она в полном объеме их подтвердила, указав, что такие показания она давала, полностью их поддерживает, подпись в протоколе допроса ее. В судебном заседании не пояснила об этом, поскольку не поняла вопроса государственного обвинителя.

Показаниями свидетеля С. от 27 апреля 2019 г., данными ею на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том что она состоит в должности старшего судебного пристава - исполнителя начальника отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области. В отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №<...> от 11 июля 2018 г. находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Т., в рамках которого 15 августа 2018 г. направлены запросы Т. в организации для установления имущественного положения должника. 20 августа 2018 г. Т. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 15 октября 2018 г. в отношении ФИО1 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Ф. передано судебному приставу-исполнителю У. 15 октября 2018 г. У. было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания. 15 октября 2018 г. У. в соответствии с пп.1 ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства», в связи невозможностью установления местонахождения должника и (или) его имущества. В дальнейшем производство в отношении ФИО1 было возобновлено, когда должником были предоставлены сведения от ООО ТНС ЭнергоТула о полном погашении задолженности в сумме примерно 87000 рублей, в мае 2019 г. (т.1 л.д.152-155).

Показания указанных свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поэтому суд придает им доказательственное значение, их показания между собой согласуются, не содержат противоречий, подтверждаются и согласуются с письменными материалами дела.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела.

Явкой с повинной ФИО1 от 10 января 2019 г., согласно которой 25 октября 2018 г., он предал К. денежные средства в сумме 30000 рублей для судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО2 за не проведение исполнительных действий в отношении него (т.1 л.д.10);

постановлением о передаче сообщения по подследственности от 25 декабря 2018 г., согласно которому материал проверки №<...> от 25 декабря 2018 г. передается по подследственности в СО по Привокзальному району г.Тулы СУ СК России по Тульской области для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д.19-20);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателя, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 25 декабря 2018 г., согласно которому установлено, что ФИО1 передал взятку в сумме 30000 рублей судебному приставу-исполнителю Т. через посредника К. (т.1 л.д.24-25);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 11 декабря 2018 г., согласно которому установлено, что ФИО1 передал взятку в сумме 30000 рублей судебному приставу-исполнителю Т. через посредника К. (т.1 л.д.26-27);

протоколом явки с повинной К., согласно которой он выступил в качестве посредника в передаче взятки от ФИО1 судебному приставу исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы Т. в сумме 30000 рублей (т.1 л.д.35-36);

постановлением №<...> от 14 сентября 2018 г., согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении К. (т.1 л.д.70-72);

постановлением №<...> от 20 сентября 2018 г., согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении К. (т.1 л.д.73-74);

протоколом обыска по уголовному делу №<...> от 5 декабря 2018 г., согласно которому в помещении кабинета №<...> отдела ОСП Привокзального района г.Тулы по адресу: <...> было изъято дело (исполнительное производство) №<...> на должника ФИО1 (т.1 л.д.80-85);

протоколом осмотра предметов по уголовному делу №<...> от 12 марта 2019 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено дело (исполнительное производство) № <...> (т.1 л.д.92-100);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12 марта 2019 г., которым было приобщено к уголовному делу исполнительное производство №<...> возбужденное в отношении ФИО3 (т.1 л.д.101-102);

должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области У. утвержденный 18 июля 2018 г. руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – главного судебного пристава Тульской области И. (т.1 л.д.144-151);

приказом №<...> от <...> г. о приеме У. на федеральную государственную службу на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г.Тула Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, с испытательным сроком 6 месяцев (т.1 л.д.139);

приказом №<...> от <...> г. о приеме ФИО4 на федеральную государственную службу на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, с испытательным сроком 6 месяцев (т.1 л.д.172);

приказом и.о. руководителя управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области №<...> от <...> г., согласно которому ФИО4, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы, именовать по фамилии Титова в связи со вступлением в брак (т.1 л.д.177);

должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО2 утвержденный 18 июля 2018 г. руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – главного судебного пристава Тульской области И. (т.1 л.д.178-185);

протоколом проверки показаний на месте свидетеля К. от 26 апреля 2019 г., в ходе которой он показал и продемонстрировал, как и где 25 октября 2018 г. ему передал ФИО1 денежные средства в сумме 30000 рублей в качестве взятки судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы Т., а также показал и продемонстрировал, как и где 25 октября 2018 г. он передал Т. денежные средства, предназначенные ей в качестве взятки (т.1 л.д.189-194);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 18 апреля 2019 г., в ходе которой он показал и продемонстрировал, как и где 25 октября 2018 г. передал через посредника К. денежные средства в сумме 30000 рублей в качестве взятки судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Привокзального района г.Тулы ФИО2 (т.1 л.д.212-216);

протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2019 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен протокол телефонных соединений, предоставленный обвиняемым ФИО1 Установлено, что указанные телефонные соединения в своей совокупности с другими материалами уголовного дела и результатам оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют об осуществлении переговоров К. и ФИО1, которые как установлено в ходе следствия 25 октября 2018 г. обсуждали условия передачи взятки в виде денежных средств в сумме 30000 рублей судебному приставу – исполнителю ОСП по Привокзальному району г. Тула Т. (т.2 л.д.4-6);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 апреля 2019 г., которым были приобщены к уголовному делу протоколы телефонных соединений абонентского номера <...>, находящегося в пользовании обвиняемого ФИО1 (т.2 л.д.34);

протоколом осмотра предметов от 20 марта 2019 г., согласно которому осмотрены CD-R диск, содержащий записи телефонных разговоров и предоставленных с материалами оперативно-розыскной деятельности. После прослушивания указанного диска свидетель К. пояснил, что аудиозаписи под №<...> содержит телефонные разговоры между ним и Т., аудиозаписи под № <...> содержит телефонные разговоры между ним и ФИО1, аудиозаписи под №<...> содержит телефонные разговоры между ним и Т. аудиозаписи под №<...> содержит телефонные разговоры между ним и У. аудиозаписи под №<...> содержит телефонные разговоры между ним и ФИО1, аудиозаписи под №<...> содержит телефонные разговоры между ним и У., аудиозаписи под №<...> содержит телефонные разговоры между ним и Т., аудиозаписи под №<...> содержит телефонные разговоры между ним и ФИО1, аудиозаписи под №<...> содержит телефонные разговоры между ним и ФИО1, аудиозаписи под №<...> содержит телефонные разговоры между ним и ФИО1, аудиозапись под №<...> содержит телефонные разговоры между ним и У., аудиозаписи под №<...> содержит телефонные разговоры между ним и У., аудиозаписи под №<...> содержит телефонные разговоры между ним и ФИО1 Он пояснил, что ФИО1 действительно передавал ему денежные средства в качестве для последующей передачи судебному приставу-исполнителю в сумме 30000 рублей, что происходило 25 октября 2018 г. (т.2 л.д.35-47);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 сентября 2019 г., которым был приобщен к уголовному делу лазерный диск формата CD-R №<...>, с записью хода проведения ОРМ «ПТП» в отношении К. (т.2 л.д.48);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен ресурс сети «Интернет» доменное имя «r71.fssprus.ru», в ходе осмотра установлено, что в отношении ФИО1 в ОСП Привокзального района г.Тулы на исполнении находится исполнительное производство №<...>, оконченное 15 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем У. (т.2 л.д.49-51).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в том, что он совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий и бездействий, совершенной в значительном размере, полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.291 УК РФ.

В силу примечания к статье 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. (в редакции от 3 декабря 2013 г.) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 и частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

Установлено, что явку с повинной ФИО1 написал на имя руководителя СО по Привокзальному району г.Тулы СУЦ СК России по Тульской области 10 января 2019 г., и оно было зарегистрировано в КРСП 11 января 2019 г. №<...> (т.1 л.д.10).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОЭБ и ПК УМВД России по г.Туле Д. на имя начальника полиции УМВД России по г.Туле Б. от 25 декабря 2018 г. усматривается, что в ходе проведения ОРМ было установлено, что в период времени с 3 октября 2018 г. по 25 октября 2018 г. ФИО1 через посредника К. передал денежные средства в размере 30000 рублей лицу, уголовное дело в отношении котрого выделено в отдельное производство за решение вопроса о непринятии мер по взысканию задолженности по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1

В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ.

Данный рапорт был зарегистрирован в следственном отделе по Привокзальному району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области 10 января 2019 г. №<...> (т.1л.д.18).

Из указанных документов, а также из номеров их регистрации в КРСП видно, что Следственному отделу по Привокзальному району г.Тулы СУ СК РФ по Тульской области на момент подачи ФИО1 явки с повинной, зарегистрированной КРСП №<...> от 11 января 2019 г., уже было известно о дачи им взятки через посредника должностному лицу.

Из показаний ФИО1, данных им в судебном заседании усматривается, что явку с повинной он написал добровольно 10 января 2019 г., но после того, как перед новым годом из средств массовой информации он узнал о том, что в отношении судебных приставов – исполнителей ОСП Привокзального района г.Тулы были возбуждены уголовные дела.

Следовательно, при таких данных законных снований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ – суд не усматривает, в связи с чем, ходатайство защитника ФИО1 - адвоката Клюзовой Е.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах в <...> не состоит. (т.1 л.д.244, 246), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.250); согласно приобщенных в судебном заседании характеристик положительно характеризуется по месту жительства <...>, по месту работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (т.1 л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двоих малолетних детей <...>. (т.1 л.д.239, 240).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников <...>, в связи с имеющимися у них заболеваниями, участие в спортивных мероприятиях, где он занимал призовые места, наличие <...> положительных характеристик.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные показания в соответствии с избранной линией защиты, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, имеет ежемесячный доход, имеет на иждивении <...>, положительные характеристики, <...> наличие положительных характеристик, учитывая имущественное положение осужденного и его семьи, состояние здоровья его близких родственников <...>, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, имеющего доход от трудовой деятельности, его возраста и трудоспособности, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения ему при назначении наказания ст.64 УК РФ. Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, который давал взятку должностному лицу через посредника, будучи просто физическим лицом, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств решается судом с учетом требований ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 280000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: исполнительное производство №<...>, возбужденное в отношении ФИО1; лазерный диск формата CD-R №<...>, с записью хода проведения ОРМ «ПТП» в отношении К., протоколы телефонных соединений абонентского номера <...>, находящегося в пользовании обвиняемого ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Осужденный ФИО1 обязан уплатить штраф по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 710601001,

получатель платежа УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области),

наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г. Тула,

л/с <***>,

р/c 40101810700000010107,

БИК 047003001, ОКТМО 70701000,

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Председательствующий