Приговор № 1-103/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-103/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2019 г. город Тула Зареченский районный суд города Тулы в составе: председательствующего судьи Дружковой И.А., при секретаре Наумове Р.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю.А., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Савельева А.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. В период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 10 минут 03 марта 2019 года ФИО2 находился в помещении кафе - бара <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где с ранее незнакомым ему ФИО1 распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного, ФИО2 увидел у ФИО1 мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем картой памяти <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей. Достоверно зная, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и при нем находится мобильный телефон марки <данные изъяты>, с находящейся в нем картой памяти <данные изъяты>, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из кармана куртки ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часа 10 минут 03 марта 2019 года, в кафе - баре <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул за столом, и за его, ФИО2, преступными действиями никто не наблюдает, подошел к ФИО1, просунул свою правую руку в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, откуда достал, принадлежащий последнему мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей с установленной в нем картой памяти <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, после чего убрал похищенное в правый карман своей куртки, тем самым тайно похитив его. Завладев имуществом ФИО1, ФИО2 с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, а в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общею сумму 9000 рублей, который для последнего является значительным. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого поддержала его защитник - адвокат Савельев А.В. Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Фукалова Ю.А. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала. Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Согласно заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты> Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности. Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления, так и в настоящее время он понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление. При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности ФИО2, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение ущерба потерпевшему. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близкого родственника. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Сумма штрафа подлежит перечислению <данные изъяты> Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R - диск, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле; мобильный телефон марки <данные изъяты>, карту памяти <данные изъяты>, коробку из-под телефона <данные изъяты>, кассовый чек от 18.02.2018 года, возвращенные потерпевшему ФИО1– оставить в распоряжении потерпевшего. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г.Тулы. Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Зареченский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Дружкова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-103/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-103/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |