Приговор № 1-87/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Арутюнян Л.А.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 21 часа 00 минут (дата) до 00 часов 15 минут (дата), находясь на участке местности, расположенном с восточной стороны у территории двора домовладения по <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, <данные изъяты>, таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил на территории ... мойки, расположенной по <адрес> ..., содержащие наркотическое средство, до (дата) когда в период времени с ... до ... при осмотре территории вышеуказанной ... мойки, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята растительная масса, являющаяся согласно справки об исследовании ... от (дата), а также заключения эксперта ... от (дата) ..., содержащими наркотическое средство ... массой с учетом израсходованного на проведение исследования ... грамма, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, следует, что (дата) он около реки ..., в <адрес>, за домом ... в ... часа <данные изъяты>

(дата) около ... часов к нему домой в <адрес> приехали сотрудники полиции которым он рассказал, что хранит ... на территории автомойки по <адрес> наркотические средства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Оглашенные показания подсудимого суд признаёт правдивыми и достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по настоящему уголовному делу. Признательные показания подсудимого ФИО1 суд берет за основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена. Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель З. в судебном заседании показал, что (дата) из <адрес> доставил в отдел полиции <адрес> ФИО1 Позже ему стало известно, что у ФИО1 на территории автомойки сотрудники полиции изъяли ....

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что (дата) около 17 часов из оперативных источников была получена информация, что ФИО1 на территории автомойки по <адрес> изготавливает и хранит наркотические средства. В ходе осмотра территории автомойки с участием двух понятых и собственника автомойки К. ФИО1 показал место, где хранил наркотическое средство, ..., и пояснил, что <данные изъяты>

ФИО1 пояснил, что в пакете <данные изъяты>

ФИО1 указал место, где собрал ... в переулке <адрес>, указал на <данные изъяты>

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели сотрудники полиции К. и М. а также следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н. которые показали, что в их присутствии на территории автомойки по <адрес> с участием двух понятых ФИО1 показал место, где ... хранил в <данные изъяты>

ФИО1 в присутствии понятых указал место, где приобрел <данные изъяты>

Приведенные показания сотрудников полиции по обстоятельствам обнаружения и изъятия ... содержащих наркотическое средство ... у ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей П. и В., участвующих в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия.

Так, свидетель П. показал в судебном заседании, что участвовал (дата) в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, территории автомойки по <адрес>. Подтвердил, что в ходе осмотра за ... ФИО1 указал на ..., пояснив, что в ней хранит наркотические средства. Сотрудниками полиции в его присутствии были осмотрены и изъяты: <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что он совместно с П. участвовал в качестве понятого при осмотре сотрудниками полиции территории автомойки по <адрес>. ФИО1 в присутствии всех сказал, что действительно на территории автомойки употреблял наркотическое средство – ... также он - ФИО1 показал на территории автомойки место, где хранил ... массу. За ... ФИО1 указал на ..., пояснив, что в ней хранит наркотические средства. В ходе осмотра сотрудниками полиции было изъято: <данные изъяты>

Из показаний свидетеля К. оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 ранее работал у него на автомойке по <адрес>. Иногда ФИО1 оставался ночевать в подсобном помещении

(дата) в 20-м часу на территории ... автомойки, в его присутствии сотрудникам полиции, с участием двух понятых и ФИО1 показал за ..., пояснив, что в ней хранит наркотические средства. В ходе осмотра сотрудниками полиции были осмотрены и изъяты: <данные изъяты>

Показаниями в судебном заседании свидетеля Д. согласно которых (дата) в 23 часа в <адрес>, около ..., ФИО1 предложил ему выпить из имеющейся у него бутылки ...

Показаниями свидетеля Г.. данными ею в суде, согласно которых характеризует ...Л.. положительно.

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

-рапортом оперуполномоченного ГНК ОМВД России ... от (дата) – согласно которого (дата) в ГНК ОМВД России по ... поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> ФИО1, (дата) года рождения, незаконно хранит и изготавливает наркотические средства на территории автомойки по <адрес>;

-протоколом осмотра места происшествия от (дата) – объектом осмотра которого является территория ... мойки, расположенная по <адрес>, в ходе осмотра которой у ФИО1 было обнаружено и изъято: <данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от (дата) – согласно которого осмотрен участок местности, расположенный с восточной стороны ограждения двора домовладения по <адрес>, где ФИО1 указаны <данные изъяты>, кроме того в ходе осмотра осмотрено место, расположенное в ... метрах к востоку от дома по <адрес>, указанное ФИО1 место со следами ...;

-протоколом проверки показаний на месте от (дата) – в ходе которой ФИО1 в присутствии двух понятых показал и рассказал, что (дата) с участка местности, расположенного у ограждения двора дома <адрес> с <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которого в кабинете ... ОМВД были осмотрены: книга учета сообщений о происшествиях ... ОМВД России по ..., начатая (дата), в которой (дата) за ... зафиксирован факт совершения ФИО1 преступления; пакет из полимерного материала темного цвета, в котором упакована коробка из плотной бумаги, содержащая ... предметы;

-изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены следователем в присутствии понятых, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 90-91,92);

-справкой об исследовании ... от (дата) – согласно которой растительная масса, представленная при отношении, зарегистрированном в КУС под ... от (дата) из ОМВД России ..., является ...

<данные изъяты>

-заключением эксперта ... от (дата) – согласно которого растительная масса, представленная по уголовному делу ... из СО ОМВД России по <адрес>, является частями растений ... содержащими наркотическое средство ...

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Объективность данного экспертного заключения у суда сомнений не вызывает, поскольку выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями, имеющим необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, содержит ответы по всем поставленным вопросам. Суд признаёт его допустимым доказательством.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признаёт относимыми и допустимыми, то есть полностью соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд отмечает, что данные доказательства согласуются друг с другом.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведённой выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на приобретение и хранение без цели сбыта, для последующего личного употребления частей растений конопли содержащих наркотическое средство.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 с целью личного употребления наркотического средства, недалеко от дома <адрес> собрал ... и хранил на территории автомойки расположенной по <адрес> для последующего личного употребления.

Масса изъятых ... содержащих наркотическое средство ..., с учетом израсходованного на проведение экспертизы ... грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 1002, относится к крупному размеру.

Таким образом, собрав части растений дикорастущей конопли, ФИО1 приобрел части растений ... содержащих наркотическое средство ... массой ... гр., а также хранил части ... содержащих наркотическое средство ... до момента, когда сотрудники полиции их изъяли.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается справкой об исследовании ... от (дата) и заключением эксперта № ... от (дата).

С учетом изложенного, действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого в момент совершения противоправного деяния.

Согласно заключения комплексной судебно-психиатрической экспертизы ... от (дата) ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, по психическому состоянию на момент совершения инкриминируемого деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В обязательном лечении у врача-нарколога не нуждается.

Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, <данные изъяты>

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и указание места сбора ..., содержащих наркотическое средство, ..., являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ непогашенная судимость ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда Оренбургской области от 06 апреля 2017 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ рецидива не образует.

Суд, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного им преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из тяжести совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание санкцию части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 его исправление, будет достигнуто при назначении уголовного наказания в виде реального лишения свободы.

Данный вид наказания для ФИО1 будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд приходит к выводу, что его исправление без назначения реального отбывания наказания достичь невозможно.

Вместе с тем, совокупность указанных выше обстоятельств дела, вид наркотического средства, тот факт, что масса приобретенных и хранимых подсудимым частей растений ... содержащих наркотическое средство незначительно превышает установленный Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 значительный размер, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который совершил преступление по истечении незначительного времени после достижения ... возраста, отношение подсудимого к содеянному, суд признает исключительной, и, следуя целям и принципам уголовного наказания, считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что для исправления подсудимого достаточно будет основного вида наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует назначить в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с (дата).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий И.В. Курбатова