Приговор № 1-87/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-87/2017

<данные изъяты>

Дело 1-87/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Гущина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Паюсова О.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи осужденным за управление автомобилем в состоянии опьянения и лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и лишенным на основании приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, права управления транспортными средствами на срок 2 года, 25 июня 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 "О Правилах дорожного движения", согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение в салон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 50 минут, двигаясь по <адрес>, в момент управления вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> вблизи <адрес>, при этом имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, в связи с чем был отстранен сотрудниками отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством. После этого прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,098 мг/л, установленной средством измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «<данные изъяты>».

Он же применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 50 минут начальник штаба ОМВД России по Новоорскому району подполковник внутренней службы Г.В.И., в целях пресечения противоправных действий ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, действуя в соответствии с п. 2,3,4,5,11 ст.12 ФЗ № 3 «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, вышел на проезжую часть <адрес> возле <адрес> произвел остановку вышеуказанного автомобиля, находившегося под управлением ФИО1

ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что начальник штаба ОМВД России по Новоорскому району подполковник внутренней службы Г.В.И., назначенный на должность приказом УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «по личному составу», является представителем власти, так как последний представился ему, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений и охране общественного порядка в соответствии с п. 2,3,4,5,11 ст.12 ФЗ №3 «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, не желая подчиняться законным требованиям Г.В.И., действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении Г.В.И. как представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, видя, что Г.В.И. стоит в непосредственной близости от открытой левой передней двери автомобиля, игнорируя его законное требование выйти из автомобиля, начал движение на вышеуказанном автомобиле. Далее видя, что Г.В.И. зацепился за него, стал умышленно развивать скорость автомобиля с целью сбросить сотрудника полиции Г.В.И. на проезжую часть, в результате чего последний упал на асфальт. Противоправными действиями ФИО1 Г.В.И. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадины на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоподтек и ссадины (в количестве 9) на задней поверхности правого плеча в средней и нижней третях, не причинившие вреда здоровью.

Затем оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по Новоорскому району старший лейтенант полиции Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени в целях пресечения противоправных действий ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и продолжавшего осуществлять управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, действуя в соответствии с п. 2,3,4,5,11 ст.12 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011, запрыгнул в вышеуказанный автомобиль на водительское сиденье и потребовал ФИО1 остановить транспортное средство.

ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по Новоорскому району старший лейтенант полиции Н.В.А., назначенный на должность приказом ОМВД России по Новоорскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «по личному составу», является представителем власти, так как последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений и охране общественного порядка в соответствии с п. 2,3,4,5,11 ст.12 ФЗ №3 «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, не желая подчиняться законным требованиям Н.В.А., действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении Н.В.А. как представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, видя, что Н.В.А. находится в салоне движущегося автомобиля, игнорируя его законные требования об остановке, начал выталкивать руками Н.В.А. из автомобиля, после чего автомобиль был остановлен Н.В.А. против воли ФИО1 Противоправными действиями ФИО1 Н.В.А. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети (в количестве 5), на передней поверхности правого предплечья в средней трети, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита подсудимого не оспаривает, ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Потерпевший Н.В.А. в судебном заседании не присутствовал. Обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель и потерпевший Г.В.И. против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением норм УПК, конституционных и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия виновного по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Совершены преступления небольшой и средней тяжести.

ФИО1 вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается. Характеризуется посредственно.

Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что за время проживания зарекомендовал себя с посредственной стороны, поступали жалобы на его поведение, имеет приводы в отдел полиции.

Согласно бытовой характеристике, выданной администрацией МО «Новоорский поссовет», жалоб на ФИО1 в администрацию поссовета не поступало.

По месту работы характеризуется положительно.

Подсудимый на <данные изъяты>

Согласно данным ИЦ УМВД России по Оренбургской области ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя спровоцировало совершение преступления в отношении представителей власти.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу нет.

ФИО1 совершил преступления в период непогашенной судимости за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом будучи лишенным прав управления транспортным средством вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял источником повышенной опасности. Указанное свидетельствует об отсутствии намерений встать на путь исправления, в связи с чем суд считает, что его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества, и именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного закона, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Определяя срок наказания, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности виновного, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

При определении срока наказания по ст. 264.1 УК РФ подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежит, так как имеется отягчающее обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, невозможно.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ виновному также назначается наказание в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая наличие не отбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у законного владельца Щ.И.В., подлежит передаче законному владельцу Щ.И.В..

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 308 п. 11 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осуждённого ФИО1 к месту исполнения наказания – самостоятельно за счет государства.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение, с учетом времени следования к месту отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>» черного цвета, регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у законного владельца Щ.И.В., оставить законному владельцу Щ.И.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья подпись. А.И.Левченков