Приговор № 1-87/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-87/2017

№ 1-87/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего — судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Ермагамбетове А.С.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Шрейбер С.А.,

потерпевшей Д.М.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Екимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, аморальными действиями потерпевшего, и длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Д.Г.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним, действуя умышленно, с целью убийства Д.Г.Н., будучи в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), протекающего по типу эмоционального возбуждения, повлиявшего на его сознание и деятельность, вызванного для него неожиданным насилием со стороны Д.Г.Н., а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с противоправным поведением Д.Г.Н., сопровождавшимся грубостью, систематическими унижениями и оскорблениями, агрессивной настроенностью, физическими воздействиями, приводящими к обоюдным дракам между ними, что каждый раз являлось причиной' возникновения у ФИО1 состояния эмоционального напряжения, кумуляции аффективных переживаний в себе, применяя имеющийся при себе хозяйственно-бытовой нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им по телу Д.Г.Н., в том числе в области передней и задней поверхности грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы, не менее девяти ударов, в совокупности причинив Д.Г.Н. телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>, вреда здоровью не причинивших;

- <данные изъяты>, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- <данные изъяты>, причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- <данные изъяты>, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, и убил его.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1, направленных на убийство Д.Г.Н., смерть Д.Г.Н. наступила в короткий промежуток времени в квартире <адрес> в результате двух колото-резаных ран: <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шрейбер С.А., потерпевшая Д.М.П., защитник подсудимого - адвокат Екимова Т.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Д.М.П. пояснила суду, что подсудимый является ее <данные изъяты>, характеризует его только с положительной стороны, просит его строго не наказывать, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, аморальными действиями потерпевшего и длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — явку с повинной (т. 2 л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при даче первоначальных объяснений еще до возбуждения уголовного дела и в ходе следствия рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность ФИО1, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований считать, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, тем не менее, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены; семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>, мнение потерпевшей Д.М.П. о назначении подсудимому ФИО1 нестрогого наказания.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть; личность виновного, его <данные изъяты> возраст; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Преступление, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против жизни и здоровья.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, как и для прекращения уголовного дела, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наступившие общественно-опасные последствия.

По отношению к совершённому преступлению ФИО1 является <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив последнего из-под стражи в зале суда.

Судьба вещественных доказательств по делу (т. 2 л.д. 10-12) разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год два месяца с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания ФИО1 срок содержания под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- <данные изъяты>; по вступлении приговора в законную силу, - вернуть осуждённому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова