Приговор № 1-87/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-87/2017

дело № 1-87/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Алексеевой О.В.,

защитника –адвоката <данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

переводчика <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> минут, двигаясь на автобусе марки <данные изъяты> по автомобильной дороге федерального значения <данные изъяты> в сторону гор. <данные изъяты>, осуществлял пассажирскую перевозку не менее двадцати граждан Республики <данные изъяты>, при этом, двадцать пассажиров – <данные изъяты>, заведомо для ФИО1 находились на территории Российской Федерации с нарушением миграционного порядка, установленного Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (в ред. от 07 июня 2017 года ) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», тем самым, допустил нарушения требований административного законодательства, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Перед въездом на территорию Международного пункта пропуска <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты> старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> району капитан полиции <данные изъяты> осуществляющий свою деятельность в рамках распоряжения о проведении выездной проверки по линии миграционного законодательства, ФЗ «О полиции», своих должностных обязанностей, выявив факт совершения гражданами Республики <данные изъяты><данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, а в действиях гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ – предоставление транспортного средства и оказания иных услуг иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, пригласил их в административное здание <данные изъяты> филиала ФГКУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии со своими должностными обязанностями, для оформления в отношении <данные изъяты> протоколов об административных правонарушениях.

Выявив факты совершения вышеуказанными двадцатью гражданами Республики <данные изъяты> административных правонарушений, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, а также водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ - предоставление транспортного средства иностранным гражданам, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (ред. от 07 июня 2017 года) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» порядка, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> району капитан полиции <данные изъяты> принял меры по составлению в отношении <данные изъяты> протоколов об административных правонарушениях.

Далее, ФИО1, <данные изъяты> года, в период времени с <данные изъяты> минут, находясь в административном здании <данные изъяты> филиала ФГКУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> на въезде на территорию Международного пункта пропуска <данные изъяты> во время составления старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> району капитаном полиции <данные изъяты> протокола об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> желая избежать привлечения его к административной ответственности, а также двадцати пассажиров, умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно - не составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении пассажиров, а также в отношении него по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ - предоставление транспортного средства иностранным гражданам, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (ред. от 07 июня 2017 года) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» порядка, и не привлечение его и двадцати вышеуказанных пассажиров к административной ответственности, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, лично передал в качестве взятки старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <данные изъяты> району капитану полиции <данные изъяты> денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Алексеева О.В., защитник Кондауров Н.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст. 291 УК РФ. Данную квалификацию в судебном заседании государственный обвинитель поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч.3 ст. 291 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования соблюдены требования ст. 217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, явку с повинной (л.д. 18, т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка- <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства на территории Республики <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 188, т.2, согласно справки ОВД <данные изъяты> на профилактическом учете не состоит, компрометирующих материалов не имеется (л.д. 187, т.2), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 191, 192, т.2).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО1, конкретные обстоятельства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, наличие у него иждивенца, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется, так как суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания с изоляцией от общества.

Учитывая личность ФИО1, его имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ, однако считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Суд полагает, что именно совокупное применение назначаемых основного и дополнительного наказания в виде штрафа в полной мере смогут обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им повторных преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и приходит к выводу, что пятикратный размер взятки в качестве дополнительного наказания в виде штрафа будет являться соразмерным содеянному, исполнение которого достигнет собой цели исправления подсудимого.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против государственной власти, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 фактически задержан <данные изъяты> года, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства: хранящиеся в сейфе для вещественных доказательств <данные изъяты> следует обратить в доход государства;

хранящийся при уголовном деле <данные изъяты>, следует оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один ) год со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть 75 000 ( семьдесят пять тысяч ) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <данные изъяты> года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в сейфе для вещественных доказательств <данные изъяты>, обратить в доход государства;

хранящийся при уголовном деле <данные изъяты>, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: