Решение № 2-1591/2024 2-208/2025 2-208/2025(2-1591/2024;)~М-976/2024 М-976/2024 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-1591/2024

№2-208/2025

24RS0037-01-2024-001615-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Чернюк О.И.,

с участием истца Б.Н.С., ее представителя ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Н.С. к ПАО «Совкомбанк» о признании приказов о простое незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б.Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании приказа о простое незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 13.01.2023 между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен трудовой договор, в рамках которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязался принять истца на работу на должность кредитного специалиста, в подразделение: группа продаж, дополнительный офис №24/03. Трудовой договор заключен на неопределённый срок. Приказом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 04.07.2024 в связи с невозможностью предоставления работы по вине работодателя истцу было объявлено о начале простоя с 05.07.2024, с оплатой из расчета 2/3 среднего заработка. С указанным приказом истец была ознакомлена 05.07.2024.

Приказом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 07.10.2024 в приказ от 04.07.2024 были внесены изменения, в связи с невозможностью предоставления работы по вине работодателя истцу было объявлено о начале простоя с 08.10.2024, согласно п. 4 следовало, что истцу период простоя буду оплачивать в размере 100% среднего заработка.

08.10.2024 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес истца была направлена телеграмма о том, что должность, которую занимает истец – менеджер по продажам финансовых продуктов, подлежит сокращению по истечении двух месяцев с момента вручения истцу уведомления. Уведомлением от 19.11.2024 истцу было сообщено, о том, что в отношении нее прекращаются организационные мероприятия по увольнению в связи с сокращением численности штата.

Приказом от 19.11.2024 в приказ от 04.07.2024 были внесены изменения. В связи с невозможностью предоставления работы по вине работодателя истцу было объявлено о начале простоя с 19.11.2024 по 28.12.2024, из приказа следует, что период простоя оплачивается в размере 2/3 среднего заработка.

Приказом от 09.01.2025 истцу был продлен простой по вине работодателя до 28.02.2025 включительно.

Приказом от 03.03.2025 истцу был продлен простой по вине работодателя до 06.04.2025 включительно.

Приказом от 31.03.2025 истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам с 31.03.2025 по 17.08.2025.

С учетом изложенного, с учетом уточнений от 27.08.2025, Б.Н.С. просит суд признать приказы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 04.07.2024 о простое, возникшим по вине работодателя, приказы от 07.10.2024, 19.11.2024, 09.01.2025 и от 03.03.2025 о внесении изменений в вышеуказанный приказ в отношении менеджера продаж финансовых продуктов группы продаж дополнительного офиса №24/03 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Б.Н.С. незаконными; взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 05.07.2024 по 07.10.2024; с 19.11.2024 по 31.12.2024 и с 01.01.2025 по 30.03.2025 в размере 100 310,72 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В связи с реорганизацией ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» определением от 09.04.2025 произведена замена стороны ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на правопреемника ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании истец Б.Н.С. и ее представитель ФИО1 (по заявлению от 28.10.2024) заявленные исковые требования с учетом последних уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец суду пояснила, что еще до введения простоя ей предлагали уволиться по собственному желанию, что следует из переписки с менеджером банка, но она отказалась писать заявление об увольнении по собственному желанию, поэтому сначала в отношении нее ввели простой, затем хотели сократить, но она сообщила о беременности и простой продолжился. В связи с изданием незаконного приказа о простое и приказов его продляющих, истец испытывала переживания, так как хотела и готова была работать, но ей не было предоставлено рабочее место.

Представитель истца ФИО1 дополнительно суду пояснил, что с момента введения ответчиком простоя с 05.07.2024 истец на работу не выходила, так как не было предоставлено рабочее место. 07.10.2024 ответчик вынес новый приказ о продлении простоя, 19.11.2024 уведомили о предстоящем сокращении, заработную плату платили в размере 2/3 от заработной платы, один период платили 100% от заработной платы, но оплачены не полные часы. Простой введенный ответчиком не был временной мерой, это было вызвано закрытием административного пункта, ответчику нужно было начать процедуру сокращения, а фактически процедура сокращения была начата в октябре 2024 года. Из переписки следует, что истца сначала склоняли к увольнению по собственному желанию, но она отказалась.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от 08.08.2025, сроком пять лет) в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями с учетом уточнений не согласилась в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, пояснила, что простой был введен ввиду закрытия административного пункта в г. Назарово, что в свою очередь было вызвано экономическими причинами, приостановлением сотрудничества с ООО «ДНС Ритейл». Таким образом, введение простоя было обосновано работодателем экономическими причинами и причинами организационного характера, в указанный период проводилась процедура сокращения численности штата в связи с уменьшением объемов бизнеса и сокращением продуктов ООО «ХКФ Банк». Должность истца подлежала сокращению, но так как она была беременна ее не уволили, а ввели простой. Принуждения к увольнению по собственному желанию со стороны работодателя не было, переписка не является доказательством обратного. Просила в иске Б.Н.С. полностью отказать, полагала заявленную истцом сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной.

Назаровский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащих образом извещенных о дате судебного заседания.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.

В свою очередь на основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором признаётся соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 ТК РФ.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В силу ч. 1 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В судебном заседании установлено, что Б.Н.С. (до брака П) с 13.01.2023 состоит в трудовых отношениях с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается трудовым договором №00283344 от 13.01.2023 и приказом о приеме работника на работу №24-001-П от 13.01.2023.

Согласно п. 1.2. трудового договора Б.Н.С. принята на работу, на должность кредитного специалиста в подразделение Группа продаж Дополнительный офис № 24/03. При приеме на работу устанавливается срок испытания продолжительностью три месяца; дата начала работы -13.01.2023.

Согласно условиям трудового договора, у работника отсутствует стационарное рабочее место, и рабочее место определяется в соответствии с графиком (в графике указывается конкретный адрес и место нахождения рабочего места). Работа по договору является основным местом работы, 100% занятости (п. 1.3. трудового договора).

Согласно п. 2.1 трудового договора договор заключен на неопределённый срок и вступает в силу с 13.01.2023.

В соответствии с п. 5.1. трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с учтенным периодом равным году. При увольнении работника до окончания учетного периода производится подсчет фактически отработанных сверхурочных часов на дату увольнения работника, и оплата сверхурочного времени в соответствии с действующим законодательством. Режим работы, время начала и окончания рабочего дня работнику устанавливается в соответствии с графиком работы, время перерыва для отдыха и питания устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ХКФ Банк», распоряжения Председателя правления. В случае установления работнику индивидуального гибкого графика работы, отличного от графика работы структурного подразделения, в котором работает работник, работник знакомится с графиком при подписании настоящего договора, а в случае изменения – посредством получения графика на индивидуальный адрес рабочей электронной почты.

Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Работнику могут предоставляться дополнительные отпуска ежегодные отпуска, в соответствии с действующим законодательством. Для отдельных категорий работников, перечень которых определяется законодательством, устанавливается 36-ти часовая рабочая неделя (п. 5.1-5.4. трудового договора).

Согласно п. 6.1. трудового договора в соответствии с Положением об оплате труда и стимулирующих выплатах работникам ООО «ХКФ Банк», работник включен в категорию: CS.

За исполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается должностной оклад в пределах штатного расписания. Оплата труда работника производится исходя из должностного оклада в пределах штатного расписания пропорционально проценту занятости. Размер должностного оклада работника на момент заключения настоящего договора составляет 15 279 руб. в месяц. Должностной оклад может изменяться в пределах штатного расписания в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Размер районного коэффициента 30,00%. Размер процентной надбавки к заработной плате 30,00 % от должностного оклада.

Работнику могут начисляться и выплачиваться иные выплаты, предусмотренные положением об оплате труда и стимулирующих выплатах работникам ООО «ХКФ Банк» (п. 6.3 трудового договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.03.2023 к трудовому договору №00283344 от 13.01.2023 Б.Н.С. переведена с 01.04.2023 на должность менеджера продаж финансовых продуктов Группа продаж Дополнительного офис №24/03, с 01.04.2023 истцу установлен должностной оклад в размере 22 800 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 8 декабря (год не читаем) к трудовому договору № 00283344 от 13.01.2023 работник обязан самостоятельно знакомиться посредством прочтения почтовой рассылки на электронную рабочую почту, либо размещенной на информационном портале Банка со всеми нормативными актами работодателя ООО «ХКФ Банк» в том числе с инструкциями, приказами, положениями, методическими пособиями и информационными письмами, прочей официальной распорядительной документацией, а также со всеми кадровыми документами, а также документами, содержащими информацию об удержании из его заработной платы каких-либо денежных средств в установленный в документах срок, но не более, чем в течение 3 рабочих дней.

Из данных в ходе рассмотрения дела пояснений истца следует, что местом ее работы являлся административный пункт банка, расположенный по адресу: <...> ООО «ДНС Ритейл».

ДД.ММ.ГГГГ П.Н.С. заключила брак с Б.М.В., после заключения брака ей присвоена фамилия Б (свидетельство о заключении брака №).

Из представленного ответчиком Приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №АП/171-7 от 19.06.2024 следует, что ответчиком было принято решение о закрытии административного пункта банка №20000158, расположенного по адресу: 662200, <...>, ООО «ДНС Ритейл», в связи с отсутствием необходимости размещения пункта консультирования физических лиц и оформлении кредитной документации в торговом зале Партнера или на территории торгового центра, где Партнер занимает часть торговой площади.

Вышеназванным приказом на руководителя партнерской сети возложена обязанность осуществить возврат мебели, оборудования и решить, в соответствии с трудовым законодательством РФ вопрос с работниками, осуществляющими трудовую функцию в административном пункте.

04.07.2024 ответчиком был вынесен Приказ о простое, возникшем по вине работодателя в связи с невозможностью предоставления работы по вине работодателя, в соответствии с которым для менеджера продаж финансовых продуктов Группа продаж Дополнительный офис №24/03 Б.Н.С., с 05.07.2024 введен режим простоя, возникший по вине работодателя, оплата простоя определена из расчета двух третей среднего заработка на основании данного приказа с указанием времени простоя, зафиксированном в табеле рабочего времени. Отмену простоя установить при изменении обстоятельств, вызвавших простой, о чем издать приказ. Приказ подписан начальником отдела кадрового администрирования регионов и КЦ ФИО3

Б.Н.С. с вышеназванным приказом ознакомлена 05.07.2024, о чем в приказе сделана собственноручная подпись и пометка «не согласна».

Далее, приказом о простое, возникшим по вине работника от 07.10.2024 внесены изменения в приказ о простое от 04.07.2024, в связи с невозможностью предоставления работы по вине работодателя, которым установлено начало времени простоя с 08 октября 2024 до окончания обстоятельств, послуживших основанием для введения простоя; период простоя оплачивать в размере 100 % среднего заработка на основании данного приказа с указанием времени простоя, зафиксированном в табеле рабочего времени. Приказ подписан начальником отдела кадрового администрирования регионов и КЦ ФИО3, Б.Н.С. с вышеназванным приказом ознакомлена, о чем в приказе сделана собственноручная подпись.

07.10.2024 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес Б.Н.С. направлено уведомление, в котором указано, что в соответствии с Приказом «О проведении организационных мероприятий по изменению штатного расписания (сокращение численности) ООО «ХКФ Банк» должность, которую занимает истец в настоящий момент – Менеджер продаж финансовых продуктов, с расположением рабочего места в г. Назарово, подлежит сокращению по истечению 2 месяцев с момента вручения настоящего уведомления. По истечению срока уведомления Трудовой договор подлежит расторжению (прекращению) по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (с сокращением численности и/или) штата работников) с выплатами, установленными ТК РФ. Также Б.Н.С. предложено, в случае если есть какие – либо документы или информация, что она относится к категории лиц, расторжение трудового договора с которыми по сокращению штата работников организации не допускается, или имеется право на иные льготы, просят письменно уведомить на электронный адрес, а также предоставить оригиналы документов, подтверждающие указанные обстоятельства. Кроме того, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 08.10.2024 Б.Н.С. была направлена телеграмма с уведомлением о сокращении.

С уведомлением ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 07.10.2024 Б.Н.С. ознакомлена и получила уведомление на руки 14.10.2024.

19.11.2024 Б.Н.С. в адрес ООО «ХКФ Банк» было направлено заявление о том, что она ознакомлена с уведомлением Банка от 07.10.2024 о предстоящем сокращении и расторжении (прекращении) с ней трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Также в заявлении Б.Н.С. указала, что в настоящее время состоит на учете в женской консультации КГБУЗ «Назаровская ЦРБ» в связи с беременностью, и просила отменить ее сокращение.

На основании приказа от 19.11.2024 о простое, возникшем по вине работодателя, в отношении истца ответчиком, в приказ о простое № б/н от 07.10.2024 в связи с невозможностью предоставления работы по вине работодателя внесены изменения, согласно которым в связи с организационно-штатными мероприятиями по проведению сокращения численности и/или штата работников и ликвидации структурного подразделения, у работодателя отсутствует возможность предоставления работы для работника Б.Н.С. - менеджера продаж финансовых продуктов Группа продаж Дополнительный офис № 24/03, в отношении истца установлено начала времени простоя по вине работодателя с 19.11.2024 по 28.12.2024, период простоя оплачивается в размере 2/3 среднего заработка.

Кроме того в адрес истца было направлено уведомление от 19.11.2024.

С данным приказом и уведомлением истец не ознакомлена, согласно телеграммы истец уведомлена, что в отношении нее прекращены организационные мероприятия по увольнению, а также о начале простоя и оплаты периода простоя, что также подтверждается телефонограммой от 19.11.2024.

Приказом о продлении простоя, по вине работодателя от 09.01.2025 в отношении истца продлен срок простоя, который введен Приказом от 19.11.2024 до 28.02.2025.

Приказом о продлении простоя, по вине работодателя от 03.03.2025 в отношении истца продлен срок простоя, который введен Приказом от 19.11.2024 до 06.04.2025.

На основании приказа №77-001-О от 31.03.2025 о предоставлении отпуска работнику, Б.Н.С. предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней с 31.03.2025 по 17.08.2025.

Разрешая заявленные Б.Н.С. исковые требования, по существу, суд исходит из следующего.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст. 2 ТК РФ - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса следует, что под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Простой может затрагивать как одного работника, группу работников, так и всех работников структурного подразделения или организации.

Трудовым законодательством предельный перечень обстоятельств, которые могут стать причиной простоя, не определен. Однако причиной объявления простоя могут быть лишь те обстоятельства, которые носят временный характер, вызванный объективными причинами. Работники по истечении времени простоя смогут вернуться к выполнению обязанностей по своим должностям.

При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, поскольку простой является временной мерой в связи с наступлением определенных обстоятельств, препятствующих работодателю надлежащим образом обеспечивать работника работой, следовательно, при возникновении спора работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что им предпринимались каких-либо меры, направленные на обеспечение истца работой в соответствии с предусмотренными для него трудовыми обязанностями.

Также следует отметить, что введение простоя в период проведения в отношении работника процедуры сокращения не может являться основанием к оплате его труда в размере, определенном статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании доказательств видно, что основаниями для введения в отношении Б.Н.С. простоя является закрытие административного пункта в г. Назарово и невозможность предоставления работы по вине работодателя, что предполагало начало работодателем процедуры сокращения численности штата работников, это же основание послужило причиной для вынесения в последующем приказа о сокращении штата работников, а также невозможность расторжения трудового договора с Б.Н.С. в связи с сокращением штата, ввиду ее беременности, что не может быть отнесено к причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, не носило временный характер и не было вызвано временным приостановлением работы, так как вследствие сокращения должности, отсутствие работы для Б.Н.С. носило постоянный характер. Соответственно, отправляя истца в простой, работодатель не преследовал цель сохранения ее рабочего места, а издав приказ о простое в отношении истца, фактическая возможность прекращения которого была исключена, и установив оплату в размере 2/3 от заработка, работодатель тем самым в одностороннем порядке изменил для нее существенные условия трудового договора и нарушил права работника, гарантированные трудовым законодательством.

Кроме того, каких – либо надлежащих доказательств наличия обстоятельств, которые в силу ч.3 ст. 7.2.2 Трудового Кодекса Российской Федерации могут являться основанием для введения режима простоя, ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, действия работодателя по введению простоя являются незаконными ввиду отсутствия условия его введения - временного характера приостановления работы. Сама по себе ликвидация структурного подразделения не может быть квалифицирована временным обстоятельством, поскольку предполагает действия работодателя по сокращению штата, не подменяя их процедурой простоя.

В связи с изложенным суд считает требования Б.Н.С. о признании незаконным приказа о введении простоя от 04.07.2024 и приказов о его продлении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 05.07.2024 по 07.10.2024; с 19.11.2024 по 31.12.2024 и с 01.01.2025 по 30.03.2025, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2024 г. №922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно представленному ответчиком расчету, среднечасовой заработок истца за период ее работы с 01.07.2023 по 30.06.2024 составил 263,20 руб.

Размер невыплаченной заработной платы, произведенный, в отсутствие иных данных, исходя из расчетных листков, представленных истцом, за период с июля 2024 года по март 2025 года, составит 106 574,87 руб. согласно следующему расчету:

за июль 2024 года: начислено 33 270,51 руб., отработано 32 часа; 184 часа (норма) – 32 часа (отработано) = 152 часа простоя х 263,20 руб. (среднечасовой заработок) - 33 270,51 руб. = 6 735,89 руб.;

за август 2024 года: начислено 30 982,83 руб.; 176 часов (норма) х 263,20 руб. (среднечасовой заработок) – 30 982,83руб. = 15 340,37 руб.;

за сентябрь 2024 года: начислено 29 577,28 руб.; 168 часов (норма) х 263,20 руб. (среднечасовой заработок) – 29 577,28 руб. = 14 640,32 руб.;

за октябрь 2024 года: начислено 45 332,48 руб.; 184 часов (норма) х 263,20 руб. (среднечасовой заработок) – 45 332,48 руб. = 3 096,32 руб.;

за ноябрь 2024 года: начислено 37 909,77 руб.; 167 часов (норма) х 263,20 руб. (среднечасовой заработок) – 37 909,77 руб. = 6 044,63 руб.;

за декабрь 2024 года: начислено 29 477,28 руб.; 168 часов (норма) х 263,20 руб. (среднечасовой заработок) – 29 477,28 руб. = 14 740,32 руб.;

за январь 2025 года: начислено 23 862,56 руб.; 136 часов (норма) х 263,20 руб. (среднечасовой заработок) – 23 862,56 руб. = 11 932,64 руб.;

за февраль 2025 года: выплачено 24 423,60 руб. (12 211,80 руб. аванс + 12 211,80 руб. зарплата); 160 часов (норма) х 263,20 руб. (среднечасовой заработок) – 23 423,60 руб. = 17 688,40 руб.;

за март 2025 года: выплачено 25 492,82 руб. (12 059,34 руб. аванс + 13 433,48 руб. зарплата); 159 часов (167 норма – 8 часовой рабочий день 31.03.2025 – отпуск по беременности и родам) х 263,20 руб. (среднечасовой заработок) – 23 423,60 руб. = 16 355,98 руб.

Таким образом, данная сумма невыплаченной заработной платы за период с 05.07.2024 по 30.03.2025 в размере 106 574 рублей 87 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу Б.Н.С.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ, а также разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 с ответчика в пользу Б.Н.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом объема и характера причиненных Б.Н.С. нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Б.Н.С. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день предъявления иска), а также размера удовлетворённых исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 197,25 руб. по требованиям имущественного характера, 3 000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда всего в сумме 7 197,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.Н.С. к ПАО «Совкомбанк» о признании приказов о простое незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными:

- приказ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 04.07.2024 о простое, возникшем по вине работодателя, в отношении менеджера продаж финансовых продуктов группы продаж дополнительного офиса № 24/03 Б.Н.С.;

- приказ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 07.10.2024 о внесении изменений в приказ от 04.07.2024 о простое, возникшем по вине работодателя, в отношении менеджера продаж финансовых продуктов группы продаж дополнительного офиса №24/03 Б.Н.С.;

- приказ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 19.11.2024 о внесении изменений в приказ от 07.10.2024 о простое, возникшем по вине работодателя, в отношении менеджера продаж финансовых продуктов группы продаж дополнительного офиса № 24/03 Б.Н.С.;

- приказ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 09.01.2025 о продлении срока простоя по вине работодателя, в отношении менеджера продаж финансовых продуктов группы продаж дополнительного офиса №24/03 Б.Н.С. до 28.02.2025;

- приказ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 03.03.2025 о продлении срока простоя по вине работодателя, в отношении менеджера продаж финансовых продуктов группы продаж дополнительного офиса №24/03 Б.Н.С. до 06.04.2025.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Б.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 106 574 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.Н.С. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***> ИНН <***>) госпошлину в местный бюджет в размере 7 197 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.С. Новосельская

Мотивированное решение изготовлено: 6 октября 2025 года

Судья Е.С. Новосельская