Приговор № 1-350/2018 1-47/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-350/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 25.01.2019 года

Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района города Самары ФИО4,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката ФИО5, представившей удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-47/19 в отношении

ФИО1, ***

***

***

***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 14.00 часов по 15.00 часов дата, более точное время не установлено, пришла в палату №... пульмонологического отделения ГБУЗ СО СГБ № 4, расположенной по адресу: адрес, где совместно с ней проходил лечение Потерпевший №1 Имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, заведомо зная о своей выписке из больницы, под надуманным предлогом, посмотреть видео на планшете Потерпевший №1 попросила передать ей планшет марки «Самсунг» стоимостью 6.000 рублей, который заведомо не собиралась возвращать. Потерпевший №1, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1 передал ей указанный выше планшет. После чего, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, путем обмана завладела планшетом и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным в своих личных корыстных интересах, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6.000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения –помощник прокурора Октябрьского района города Самары ФИО4 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, по поступившим в суд сведения - скончался.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, а также личность подсудимой, которая имеет место жительство и регистрации на территории Самарской области, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ***, совершила преступление в период неснятой и не погашенной в установленном Законом порядке судимости по приговорам суда от дата, дата, дата действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, что в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, а потому суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При определении конкретного срока наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, к которым суд относит: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие многочисленных хронических заболеваний, то есть обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также наличие в материалах дела явки с повинной (л.д. 26), то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; наличие на иждивении малолетнего ребенка, то есть смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая указанные смягчающие обстоятельства в совокупности, суд полагает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, назначив ФИО1 наказание с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО1 назначается с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, что лишает возможности суд применить положения данной нормы права.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с дата по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ)..

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также на участие дежурного защитника.

Председательствующий: (подпись) Е.О. Родивилова

Копия верна

Судья:

Секретарь: