Приговор № 1-350/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-350/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти САПЕРСКОГО А.П.,

защитника КАЗЕЕВА В.Э.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре АЛЬМЯТОВОЙ О.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ... ...., ... судимой:

1) 21.09.2010г. Комсомольским районным судом г.Тольятти, с учетом постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти от 10.04.2017г., по ст.ст. 111 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождена 20.05.2014г. по отбытию срока наказания;

2) 29.10.2014г. Комсомольским районным судом г.Тольятти, с учетом постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти от 10.04.2017г., по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы, освобождена 06.10.2016г. по отбытию срока наказания;

3) 24.04.2017г. Комсомольским районным судом г.Тольятти по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением того же суда от 31.08.2017г. условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы;

4) 19.09.2017г. Комсомольским районным судом г.Тольятти по ст.ст. 314.1 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

5) 30.10.2017г. Комсомольским районным судом г.Тольятти по ст.ст. 314.1 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождена 28.04.2018г. по отбытию срока наказания;

6) 20.07.2018г. Комсомольским районным судом г.Тольятти по ст.ст. 158 ч.1, 222 ч.1, 175 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

06.02.2018 года в отношении осужденной ФИО1 на основании решения Волжского районного суда Самарской области от 23.01.2018г. и в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 3 года как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы. При установлении судом административного надзора ФИО1 установлены следующие ограничения: являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 ч. до 06.00 ч., кроме случаев, связанных с работой или учебой, запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий.

30.05.2018 года ФИО1 была поставлена на учет в ОП № 23 УМВД РФ по г. Тольятти и предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, но, несмотря на это, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, с 10.07.2018 года она самовольно покинула свое место жительства, расположенное по адресу: .... в целях уклонения от административного надзора, об этом сотрудников ОП № 23 УМВД РФ по г. Тольятти в известность не поставила и к прежнему месту жительства не вернулась, чем лишила сотрудников ОВД возможности осуществлять контроль за соблюдением установленных судом ограничений, и умышленно уклонялась от административного надзора с 10.07.2018 года по 16.07.2018 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинениеей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна полностью.

Подсудимаяподтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ, также пояснила, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены ею добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ей порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимая признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное подсудимой ходатайство, государственный обвинитель пояснил, чтоФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по ст.314.1 ч.1 УК РФ,по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 29 июля 2018 года в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 40), которое было удовлетворено30 июля 2018 года (л.д. 43) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиямист. 316 УПК РФубедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9,ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: показания свидетеля Ф. О.А. (л.д. 52-54), показания свидетеля К. В.Н. (л.д. 48-51), рапорт сотрудника полиции Ф. О.А. от 20.07.2018г. (л.д. 4), решение Волжского районного суда Самарской области от 23.01.2018г. (л.д.5-7), предписание от 28.04.2018г. (л.д.9), предупреждение от 30.05.2018г. (л.д.10), график прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.11), регистрационный лист поднадзорного лица (л.д.12), акты посещения поднадзорного лица по месту жительства (л.д.16, 18-20, 22, 24-25).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ как уклонение от административного надзора, т.е. самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, посягающее на интересы правосудия, ранее судима. В ее действиях усматривается рецидив преступлений, что признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. В связи с изложенным ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью и в содеянном раскаялась, .... С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, поскольку ее исправление возможно без ее изоляции от общества.

Согласно ст. 62 ч.5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом этого наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено на срок более 8 месяцев.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом этих положений закона наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено на срок менее 4 месяцев.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.ст.68 ч.3, 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган для регистрации в установленные им сроки 1 раз в месяц;

- находиться по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти от 20.07.2018г. – исполнять в отношении ФИО1 самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

СУДЬЯ: