Решение № 12-46/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-46/2019

Дело №

и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РС (Я),

мировой судья по судебному участку № <адрес> РС (Я)

Никитин Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 20 ноября 2019 года

Намский районный суд РС (Я) в составе судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре Бурнашевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РС (Я), мировой судья по судебному участку № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РС(Я), мировой судья по судебному участку № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу – ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. В своей жалобе указывает, что суд не известил о времени рассмотрения дела, постановление вынесено в его отсутствие, он не имел возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении по причине его отсутствия в <адрес>.

На судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу – ФИО1, жалобу поддержал частично, пояснив, что признает свою вину в инкриминируемом административном правонарушении, просил суд уменьшить размер административного штрафа.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 55 мин. на <адрес> возле <адрес> РС (Я) ФИО1 управлял транспортным средством «TOYOTA IPSUM» с государственным регистрационным знаком <***> и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы ФИО1, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В связи с наличием признаков опьянения- запах алкоголя изо рта, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения данной процедуры ФИО1 отказался. В связи с чем в соответствии с п.10 Правил в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался. Данный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается собственноручной записью ФИО1 «отказываюсь» и его подписью. Таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил.

При изложенных выше обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Судебная повестка, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения мировым судьей судебного участка № <адрес> РС(Я) настоящего дела, была своевременно направлена ФИО1, согласно уведомлению о вручении повестки адресат по извещению не явился, также он извещался телефонограммой, однако в судебное заседание он не явился.

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права ФИО1 на судебную защиту не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Саха (Якутия), мировой судья по судебному участку № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке надзора с соблюдением требований ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Христофорова