Решение № 12-46/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-46/2019

Дело № 12-46/2019


РЕШЕНИЕ

с. Верхневилюйск 20 ноября 2019 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин В.А.,

при секретаре Егоровой Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 02 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) ФИО2 от 02 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которой просит суд отменить постановлением мирового судьи от 02 октября 2019 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью. В обоснование жалобы указывает, что материалами дела не установлено от каких действий потерпевшей СЕА причинен ушиб, время происхождения данного ушиба, отсутствует заключение. Согласно заявлению потерпевшей СЕА и её показаниям в суде следует, что он (ФИО3), держа за волосы ФИО4, ударил её не менее 10 раз кулаком в область головы и предплечья. Между тем, мировым судьей установлено, что ФИО3 ударил СЕА несколько раз ладонью руки в область головы, при этом данное обстоятельство ничем не подтверждается. Также согласно первичному осмотру в анамнезе потерпевшая не указывает о каких либо ударах, однако в диагнозе указан ушиб мягких тканей. Кроме того, в своей жалобе ФИО1 указывает на то, что время в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует точному времени указанному в акте медицинского освидетельствования. Также в жалобе ФИО1 указывает, что в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 не явился, представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением в <адрес> на лечении, а также прохождением профессиональной переподготовки. Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Потерпевшая СЕА в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело без её участия, с жалобой ФИО1 не согласна.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. Принимая при этом, что лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу, не предоставлены доказательства уважительности причин неявки с судебное заседание.

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Соответственно, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 чача 45 минут в <адрес> около <адрес> ФИО1 в ходе конфликта, схватив за волосы и держа одной рукой несколько раз (примерно десять раз) ударил кулаком в области головы и предплечья СЕА

Как установлено мировым судьей и указано в постановлении ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 45 минут по адресу: <адрес> ФИО1 нанес несколько ударов ладонью руки в область головы СЕА, вследствие чего она испытала физическую боль.

К такому выводу мировой судья пришел из изученных в суде материалов дела, а именно: протокола об административном правонарушении, объяснениями свидетелей ЕГМ, НДИ, справкой фельдшера Верхневилюйской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, также объяснениями потерпевшей СЕА, данных ею в ходе судебного разбирательства, которая пояснила, что ФИО5, схватив её за волосы несколько раз ударил её по голове, при этом, указала, что не помнит, чем именно ФИО5 её ударил, ладонью или кулаком.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей установлены все обстоятельства по делу, имеющие значение для правильного, всестороннего и полного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая показания потерпевшей СЕА в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, также с учетом требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 нанес несколько ударов ладонью руки. Оснований не согласиться с данным выводом у суда второй инстанции не имеется.

Факт причинения физической боли ФИО1 потерпевшей СЕА установлен мировым судьей на основании всех доказательств по делу в совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, при производстве мировым судьей не допущено.

Указание в жалобе о том, что в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование основано на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Абзацем 7 п. 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 установлено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела следует, что административное расследование по делу не проводилось, определение о его проведении должностным лицом не выносилось, процессуальные действия, требующие временных затрат, не проводились. При таких обстоятельствах, поскольку административное расследование по делу не проводилось, оно обоснованно рассмотрено мировым судьей.

Ссылка в жалобе, что время в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 сентября 2019 года соответствует точному времени указанному в акте медицинского освидетельствования, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку не опровергает правильность установленных мировым судьей обстоятельств по делу и не может поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.

Постановление вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ФИО1 назначена наказание в пределах санкции вмененного правонарушения, с учетом смягчающего и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 02 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: В.А. Кириллин