Решение № 12-46/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 12-46/2019

12-46/2019 .


Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2019 года село Майя

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., с участием Маркова П. В., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу руководителя ГКУ РС (Я) «Центра занятости населения Мегино-Кангаласского улуса» Маркова П.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) ФИО от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении руководителя ГКУ РС (Я) «Центра занятости населения Мегино-Кангаласского улуса» Маркова П.В.

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) (далее - УФАС по РС (Я)) Кузьмина А. Д. от 15 апреля 2019 года руководитель ГКУ РС (Я) «Центра занятости населения Мегино-Кангаласского улуса» Марков П. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч)рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Марков П. В. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что по результатам проверки прокуратурой в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.7.32.5 КоАП РФ в связи с нарушением сроков оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд. В 2018 году были предусмотрены финансовые средства по программе «Доступная среда», которые поступили на лицевой счет № №. ДД.ММ.ГГГГ в реквизитах приложений государственных контрактов по программе «Доступная среда», размещенных в ЕИС, был ошибочно указан лицевой счет № №, по которой работает Центр занятости по всем другим направлениям своей деятельности, так как все контракты по данной программе были сформированы на основании единого проекта контрактов Центра занятости, что повлекло за собой отказ в приеме заявок на кассовый расход № №. В то же время заявки на кассовый расход по другим 5 государственным контрактам с аналогичной ошибкой в реквизитах были исполнены. Неисполненные заявки на кассовый расход направлялись в УФК по РС (Я) несколько раз и аннулировались по разным причинам, в связи с чем, Центр занятости по итогам 2018 года имеет кредиторскую задолженность по исполненным государственным контрактам перед ООО ------------на сумму ------------ рублей по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ИП -------- – ----------- рублей по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «------------- - ------------ рублей по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ------------ рублей по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ----------- рублей по контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам служебной проверки к работникам Центра занятости применены дисциплинарные взыскания в виде замечания -------- ФИО1 и ---------- ФИо2 Считает себя не виновным, так как с его стороны приняты все необходимые меры по исполнению условий контракта и его вины в нарушении сроков оплаты по контрактам не имеется.

В судебном заседании Марков П. В. жалобу поддержал, пояснив, что в настоящее время ГКУ РС (Я) «Центра занятости населения Мегино-Кангаласского улуса» кредиторскую задолженность по исполненным государственным контрактам за 2018 год полностью погасил. Задолженность образовалась из-за того, что денежные средства на лицевой счет ГКУ РС (Я) «Центра занятости населения Мегино-Кангаласского улуса» ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день были составлены платежные поручения, но оплата не прошла из-за того, что номер лицевого счета, куда поступили денежные средства, не совпал с лицевым счетом, указанным на реквизитах государственных контрактов. Платежные поручения были заполнены ------------ ФИО2 и -------------- ФИО1., в их обязанность входит проверить все данные, указанные в платежных поручениях. Он, как руководитель, доверяет своим сотрудникам, потому подписал платежные поручения, не проверив достоверность указанных реквизитов. ДД.ММ.ГГГГ Управление федерального казначейства уже не принял платежные поручения, пояснив, что 26.12.2018 был последний день проведения кассовых операций. В результате денежные средства были возвращены в Государственный комитет РС(Я) по занятости населения. В результате по трем государственным контрактам оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, а по двум – ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что его вины нет, так как доверял своим сотрудникам.

Представитель Управления ФАС по РС (Я) по доверенности Камалова С. В. в суд не явилась, предоставив отзыв на жалобу, в которой просит в удовлетворении жалобы отказать, указав, что согласно ч. 13.1 ст. 34 Закона срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона. Марков П. В., являясь должностным лицом заказчика, не обеспечил своевременную оплату выполненных работ, оказанных услуг, поставленных товаров по государственным контрактам. Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и основанием для освобождения его от ответственности. В материалы дела не представлены доказательства того, что Марковым П. В. своевременно, в пределах установленных сроков, были приняты исчерпывающие меры по своевременной оплате контрактов.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия представителя Управления ФАС по РС (Я).

Согласно части 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, заслушав Маркова П. В., изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44) установлено, что закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 44 в контракт включается обязательное условие о прядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44 срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Мегино-Кангаласского района проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части исполнения обязательств по оплате заключенных контрактов.

По результатам проверки установлено, что ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения Мегино-Кангаласского улуса» заключены следующие государственные контракты и подписаны акты о приемке-передаче товаров (выполненных работ):

-№ № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «-------- на поставку товаров для формирования доступной среды на сумму -------------- рублей со сроком поставки товаров до ДД.ММ.ГГГГ и оплатой по факту доставки товара в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи товара. Акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ;

-№ № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «---------------» на поставку ------------- по программе РС (Я) «Доступная среда на 2017-2018 годы» на сумму ----------- рублей со сроком поставки товаров до ДД.ММ.ГГГГ и оплатой по факту доставки товара в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи товара. Акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ;

-№ № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «-------------» на поставку ------------ по программе РС (Я) «Доступная среда на 2017-2018 годы» на сумму --------------- рублей со сроком поставки товаров до ДД.ММ.ГГГГ и оплатой по факту доставки товара в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи товара. Акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ

-№ № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ------------------- на поставку --------------- по программе РС (Я) «Доступная среда на 2017-2018 годы» на сумму -------------- рублей со сроком поставки товаров до ДД.ММ.ГГГГ и оплатой по факту доставки товара в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи товара. Акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ;

-№ № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «---------------- на поставку -------------- по программе РС (Я) «Доступная среда на 2017-2018 годы» на сумму ------------ рублей со сроком поставки товаров до ДД.ММ.ГГГГ и оплатой по факту доставки товара в течение 7 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи товара. Акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки оплаты товаров по всем вышеуказанным государственным контрактам наступили.

В нарушение условий государственных контрактов по предоставленным услугам образовалась задолженность в общей сумме в размере ------------- рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, государственными контрактами № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, -№ № от ДД.ММ.ГГГГ, -№ № от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи товаров, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона N 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 названного Федерального закона.

В силу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения руководителем ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения Мегино-Кангаласского улуса» Марковым П. В. своих должностных обязанностей по контролю за осуществлением Учреждением полномочий государственного заказчика. При этом, имея реальную возможность надлежащим образом соблюсти требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, он не проявил в необходимой степени внимательность и предусмотрительность и не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. В результате им не обеспечено исполнение заказчиком предусмотренных государственным контрактом обязательств по своевременной оплате выполненных работ.

Таким образом, бездействие Маркова П. В. правильно квалифицировано по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным органом нарушений норм материального права и процессуальных требований, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Основания для отмены обжалуемого постановления должностного лица, а также для прекращения производства по делу отсутствуют.

Постановление о привлечении Маркова П. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Маркову П. В. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением требований, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РС (Я) ФИО от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении руководителя ГКУ РС (Я) «Центра занятости населения Мегино-Кангаласского улуса» Маркова П.В. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья: . В. Ю. Саввина

.