Решение № 12-283/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-283/2019

Судья: Тарабарина О.В. дело № 12-283/2019


РЕШЕНИЕ

г. Самара 11 июля 2019 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 10 июня 2019 года, которым

должностное лицо – директор ООО «Центр противопожарной безопасности» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.9 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом №8 об административном правонарушении от 22 марта 2019 года, составленным начальником ОНД и ПР м.р. Больше-Черниговский и Больше-Глушицкий УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области ( главным государственным инспектором м.р. Больше-Черниговский и Больше-Глушицкий по пожарному надзору), ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.20.4 КоАП РФ за то, что он, будучи экспертом в области оценки пожарного риска, нарушил порядок оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации, при проведении независимой оценки пожарного риска и подписал заведомо ложное заключение о независимой оценке пожарного риска №171218-Б от 17.12.2018 года в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Определением начальника ОНД и ПР м.р. Больше-черниговский и Больше-Глушицкий УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области (главного государственного инспектора м.р. Больше-черниговский и Больше-Глушицкий) от 22 марта 2019 года указанный протокол об административном правонарушении, а также материалы дела переданы по подведомственности в Большеглушицкий районный суд Самарской области, которым 10 июня 2019 года вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, применить ст.2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Боготову А.Б. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя МЧС ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 144 Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности) является одной из форм оценки соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п. 2 ст. 144 Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2009 года N 304 (ред. от 15.08.2014) "Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска" утверждены Правила оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска.

Пунктом 2 указанных Правил установлено, что независимая оценка пожарного риска проводится на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты (далее - собственник) и экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска (далее - экспертная организация). Порядок получения экспертной организацией добровольной аккредитации устанавливается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно п. 4 Правил, независимая оценка пожарного риска включает следующее: а) анализ документов, характеризующих пожарную опасность объекта защиты; б) обследование объекта защиты для получения объективной информации о состоянии пожарной безопасности объекта защиты, выявления возможности возникновения и развития пожара и воздействия на людей и материальные ценности опасных факторов пожара, а также для определения наличия условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности; в) в случаях, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, - проведение необходимых исследований, испытаний, расчетов и экспертиз, а в случаях, установленных Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", - расчетов по оценке пожарного риска; г) подготовка вывода о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности либо в случае их невыполнения разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности.

В силу п.п. 5, 6 Правил, результаты проведения независимой оценки пожарного риска оформляются в виде заключения о независимой оценке пожарного риска.

В заключении указываются: а) наименование и адрес экспертной организации; б) дата и номер договора, в соответствии с которым проведена независимая оценка пожарного риска; в) реквизиты собственника; г) описание объекта защиты, в отношении которого проводилась независимая оценка пожарного риска; д) фамилии, имена и отчества лиц (должностных лиц), участвовавших в проведении независимой оценки пожарного риска; е) результаты проведения независимой оценки пожарного риска, в том числе результаты выполнения работ, предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 4 настоящих Правил; ж) вывод о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности либо в случае их невыполнения - рекомендации о принятии мер, предусмотренных подпунктом "г" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п. 7 Правил заключение подписывается должностными лицами экспертной организации, проводившими независимую оценку пожарного риска, утверждается руководителем экспертной организации и скрепляется печатью экспертной организации.

В соответствии с ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение экспертом в области оценки пожарного риска порядка оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации, при проведении независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) либо подписание им заведомо ложного заключения о независимой оценке пожарного риска (аудите пожарной безопасности), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2018 года в отдел надзорной деятельности и профилактической работы муниципальных районов Большечерниговский и Большеглушицкий УНД ГУ МЧС России по Самарской области поступило заключение о независимой оценке пожарного риска, разработанное в отношении нежилых помещений АО «Большеглушицкое ХПП» №171218-Б от 17.12.2018 г. (расположенных по адресу: РФ, <...>), выполненные экспертом ООО «Центр противопожарной безопасности» ФИО1 (свидетельство об аккредитации №660/В/0478 от 30.11.2012 года, квалификационное свидетельство №0939 от 23.12.2015 года), в котором указан вывод о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных Федеральным законом РФ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 г. N 117-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности). Однако из представленной АО "Большеглушицкое ХПП" информации, следует, что по состоянию на 17.12.2018 года объекты, указанные в Заключении: склады №18,19, наземные галереи №1,2, бункеры типа ЗАВ для отходов №1,2 - не построены (т.е. как объектов защиты не существует, понятие объекта защиты дано в п. 15 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" объект защиты - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре) и тем самым экспертом ООО "Центр противопожарной безопасности" ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо ФИО1, будучи экспертом в области оценки пожарного риска, нарушил порядок оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленным законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации, при проведении независимой оценки пожарного риска и подписал заведомо ложное заключение о независимой оценке пожарного риска №171218-Б от 17 декабря 2018 года в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: РФ, <...>.

Факт совершения экспертом ООО «Центр противопожарной безопасности» ФИО1 административного правонарушения по ч.9 ст. 20.4 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.03.2019 года; справкой, согласно которой по состоянию на 17.12.2018 г. такие объекты как: склады №18,19, наземные галереи №1,2, бункеры типа ЗАВ для отходов №1,2 - отсутствуют в указанной организации и на балансе не состоят; уведомлением от 24.12.2018 г. в адрес руководителя ООО "Центр противопожарной безопасности" ФИО1 о выявленных нарушениях п. 2, 6 (д, е), 7 Правил оценки; договором на оказание услуги о независимой оценке пожарного риска от 31.07.2018 г., заключенный между АО "Большеглушицкое ХПП" и ООО "Центр противопожарной безопасности"; заключение о независимой оценке пожарного риска по объектам АО "Большеглушицкое ХПП", согласно которого экспертом ООО "Центр противопожарной безопасности" ФИО1 проведена независимая оценка пожарного риска и рассмотрены материалы, характеризующие состояние пожарной безопасности, по результатам которых эксперт пришел к выводу, что оценка объектов защиты проводилась по проектной документации и сделан вывод, что на данных объектах выполняются условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, предусмотренные ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; квалификационным свидетельством, согласно которому ФИО1 прошел квалификационные испытания в качестве должностного лица, проводящего независимую оценку пожарного риска, предъявленным требованиям по направлению: обследование объекта защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовка вывода о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности; свидетельством об аккредитации, согласно которому ООО "Центр противопожарной безопасности" аккредитовано в качестве организации, осуществляющей деятельность по направлениям: обследование объекта защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовка вывода о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности, а также другими материалами дела.

Судьей первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица – ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выявленные нарушения стали возможны в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом - экспертом ООО "Центр противопожарной безопасности" ФИО1 своих предусмотренных законом обязанностей, поскольку установлено, что поименованные в заключении объекты не были построены и не существовали как объекты недвижимого имущества, в силу чего доводы ФИО1 об отсутствии какого-либо вреда данным заключением не имеют правового значения.

Таким образом, виновное совершение административных правонарушения, предусмотренных ч.9 ст. 20.4 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.20.4 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты правонарушителя.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное ФИО1 административное правонарушение как правильно указал суд первой инстанции нельзя признать малозначительным.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 9 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Большеглушицкого районного суда Самарской области от 10 июня 2019 года, которым должностное лицо – директор ООО «Центр противопожарной безопасности» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.9 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, –оставить без изменения, а жалобу ФИО1– оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова