Приговор № 1-99/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-99/2018

Дело №1- 99/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 16 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Генжеханова М.П.,

при секретаре Фаталиевой С.Т.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Абдуразакова К.М., действующего на основании ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

не судимого, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2017 года, примерно в 16 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно перелез через ворота и проник во двор <адрес>, где в последующем, путем отжатия штыковой лопатой, открыл окно на первом этаже и проник во внутрь указанного домовладения, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор фирмы ««SAMSUNG»», модель №, стоимостью 90 тысяч рублей, и следующие золотые и серебряные изделия:

золотые серьги с камнями изумруд и с бриллиантовыми камнями в виде лепестков, стоимостью 50 тысяч рублей,

золотые серьги с камнями цирконий, стоимостью 15 тысяч рублей,

золотой кулон в виде капли с бриллиантовым камнем, стоимостью 20 тысяч рублей,

серебряную монету с изображением золотого тигра, на обратной стороне изображение императрицы Елизаветы 2, стоимостью 1000 рублей,

серебряное кольцо с плетенными рисунками с камушками в виде ромбика цирконий, и серебряный кулон с такими же рисунками и камнем в виде ромбика цирконий, общей стоимостью 5 тысяч рублей,

широкое серебряное кольцо с камнями черных и белых цветов, стоимостью 3 тысячи рублей,

серебряные серьги в виде яйцевидной формы с мелкими камнями цирконий, стоимостью 3 тысяча рублей,

серебряный кулон «бабочка» с украшенными камнями цирконий, стоимостью 2 тысячи рублей,

серебряный кулон в виде котенка, стоимостью 2000 рублей,

10. серебряные серьги в виде люстры, с золотым покрытием, стоимостью 3 тысячи рублей,

11. серебряный кулон с арабскими надписями, стоимостью 1000 рублей,

12. часы позолоченные круглой формы, осыпанные камушками цирконий фирмы «Майкл Коре», стоимостью 15 тысяч рублей.

Итого на общую сумму 210 тысяч рублей, принадлежащие ФИО9., чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившейся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Вина ФИО1, полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность ФИО1

ФИО1, совершил преступление впервые, вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПД не состоит, ущерб причиненный преступлением полностью возместил, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд учитывает также мнение потерпевшего ФИО4, который заявил, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет и просил не назначать меры наказания связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, изложенных выше обстоятельств, смягчающих наказание, восстановления социальной справедливости и влияния назначенного наказания на условия жизни ФИО1 в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15, 64 УК РФ судом не установлено вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным назначить подсудимому наказание без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленный потерпевшем ФИО4 в виду возмещения причиненного преступлением вреда, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение двух лет своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 ФИО11 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «город Махачкала» без уведомления и разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: серебряную монету с изображение императрицы Екатерины 2, жидкокристаллический телевизор фирмы ««SAMSUNG»», модель № оставить у потерпевшего ФИО4, руководство по эксплуатации, гарантийный талон вернуть по принадлежности, две видеозаписи на флешкартах хранить при деле.

Производство по гражданскому иску ФИО4 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.П.Генжеханов