Приговор № 1-112/2025 1-23/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 1-112/2025

Дело № 1-23/2026

УИД 86RS0018-01-2025-000709-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.,

при секретаре Сафроновой И. В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кондинского района Кучука В. С.

защитника – адвоката Бонина А. Н.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинён существенный вред, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи избранным на основании итогов заочного голосования и решения общего собрания собственников жилья Товарищества собственников жилья «Наш Дом» (далее - ТСЖ «Наш Дом») от ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления ТСЖ «Наш Дом» сроком на 2 года, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, устава Товарищества и должностной инструкции, полномочия председателя правления ТСЖ «Наш Дом», но до истечения срока своих полномочий в нарушение положений устава ТСЖ «Наш Дом», выборы членов правления ТСЖ, а также выборы председателя правления ТСЖ «Наш Дом» не провел, и, не имея на то законных оснований, в нарушении требований п.15.1 Устава Товарищества, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначил себя исполняющим обязанности председателя правления ТСЖ «Наш Дом». Вследствие прекращения полномочий ФИО1 в качестве председателя правления ТСЖ «Наш Дом» ДД.ММ.ГГГГ, начисление и выплата заработной платы и иных выплат как председателю правления, последнему прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, ФИО1, будучи несогласным с прекращением его полномочий председателя правления ТСЖ «Наш Дом», от передачи документации и печати ТСЖ «Наш Дом» вновь избранному председателю Правления ТСЖ «Наш Дом» отказался и не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно прекратил доступ бухгалтера ТСЖ «Наш Дом» А. к проведению операций по расчетному счету ТСЖ «Наш Дом» №, открытого в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно получив единоличное право распоряжения денежными средствами ТСЖ «Наш Дом», находящимися и поступающими на указанный банковский счет.

После чего, ФИО1, находясь в неустановленных местах в <адрес>, действуя с единым преступным умыслом, направленным на самовольное совершение действий по незаконному перечислению денежных средств, принадлежащих ТСЖ «Наш Дом» в качестве заработной платы, осознавая, что его трудовые отношения с ТСЖ «Наш Дом» прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с решением Кондинского районного суда от 13.02.2024, вступившего в законную силу 28.05.2024, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Наш Дом» и ФИО1 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единолично распоряжаясь расчетным счетом ТСЖ «Наш Дом» №, используя неустановленные в ходе расследования устройства, снабженные сим-картой с абонентским номером мобильной связи № и установленной системой «ВТБ-Онлайн», позволяющие дистанционно осуществлять расходные операции по банковскому счету ТСЖ «Наш Дом» №, действуя самовольно, перевел с банковского счета ТСЖ «Наш Дом» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) <адрес>, денежные средства ТСЖ «Наш Дом» в общей сумме ... руб. ... коп., путем перечисления на принадлежащий ему банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) <адрес>, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. ... сек. с расчетного счета ТСЖ «Наш Дом» № Банк «ВТБ» (ПАО) путем незаконного перечисления на принадлежащий ему банковский счет № денежные средства в сумме ... руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. ... сек. с расчетного счета ТСЖ «Наш Дом» № Банк «ВТБ» (ПАО) путем незаконного перечисления на принадлежащий ему банковский счет № денежные средства в сумме ... руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. ... сек. с расчетного счета ТСЖ «Наш Дом» № Банк «ВТБ» (ПАО) путем незаконного перечисления на принадлежащий ему банковский счет № денежные средства в сумме ... руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. ... сек. с расчетного счета ТСЖ «Наш Дом» № Банк «ВТБ» (ПАО) путем незаконного перечисления на принадлежащий ему банковский счет № денежные средства в сумме ... руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. ... сек. с расчетного счета ТСЖ «Наш Дом» № Банк «ВТБ» (ПАО) путем незаконного перечисления на принадлежащий ему банковский счет № денежные средства в сумме ... руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. ... сек. с расчетного счета ТСЖ «Наш Дом» № Банк «ВТБ» (ПАО) путем незаконного перечисления на принадлежащий ему банковский счет № денежные средства в сумме ... руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. ... сек. с расчетного счета ТСЖ «Наш Дом» № Банк «ВТБ» (ПАО) путем незаконного перечисления на принадлежащий ему банковский счет № денежные средства в сумме ... руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. ... сек. с расчетного счета ТСЖ «Наш Дом» № Банк «ВТБ» (ПАО) путем незаконного перечисления на принадлежащий ему банковский счет № денежные средства в сумме ... руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. ... сек. с расчетного счета ТСЖ «Наш Дом» № Банк «ВТБ» (ПАО) путем незаконного перечисления на принадлежащий ему банковский счет № денежные средства в сумме ... руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. ... сек. с расчетного счета ТСЖ «Наш Дом» № Банк «ВТБ» (ПАО) путем незаконного перечисления на принадлежащий ему банковский счет № денежные средства в сумме ... руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. ... сек. с расчетного счета ТСЖ «Наш Дом» № Банк «ВТБ» (ПАО) путем незаконного перечисления на принадлежащий ему банковский счет № денежные средства в сумме ... руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. ... сек. с расчетного счета ТСЖ «Наш Дом» № Банк «ВТБ» (ПАО) путем незаконного перечисления на принадлежащий ему банковский счет № денежные средства в сумме ... руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. ... сек. с расчетного счета ТСЖ «Наш Дом» № Банк «ВТБ» (ПАО) путем незаконного перечисления на принадлежащий ему банковский счет № денежные средства в сумме ... руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. ... сек. с расчетного счета ТСЖ «Наш Дом» № Банк «ВТБ» (ПАО) путем незаконного перечисления на принадлежащий ему банковский счет № денежные средства в сумме ... руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. ... сек. с расчетного счета ТСЖ «Наш Дом» № Банк «ВТБ» (ПАО) путем незаконного перечисления на принадлежащий ему банковский счет № денежные средства в сумме ... руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. ... сек. с расчетного счета ТСЖ «Наш Дом» № Банк «ВТБ» (ПАО) путем незаконного перечисления на принадлежащий ему банковский счет № денежные средства в сумме ... руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. ... сек. с расчетного счета ТСЖ «Наш Дом» № Банк «ВТБ» (ПАО) путем незаконного перечисления на принадлежащий ему банковский счет № денежные средства в сумме ... руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. ... сек. с расчетного счета ТСЖ «Наш Дом» № Банк «ВТБ» (ПАО) путем незаконного перечисления на принадлежащий ему банковский счет № денежные средства в сумме ... руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. ... сек. с расчетного счета ТСЖ «Наш Дом» № Банк «ВТБ» (ПАО) путем незаконного перечисления на принадлежащий ему банковский счет № денежные средства в сумме ... руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. ... сек. с расчетного счета ТСЖ «Наш Дом» № Банк «ВТБ» (ПАО) путем незаконного перечисления на принадлежащий ему банковский счет № денежные средства в сумме ... руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. ... сек. с расчетного счета ТСЖ «Наш Дом» № Банк «ВТБ» (ПАО) путем незаконного перечисления на принадлежащий ему банковский счет № денежные средства в сумме ... руб.;

Тем самым, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, действуя самовольно, вопреки установленному порядку начисления и выплаты заработной платы, совершил переводы с банковского счета № Банк «ВТБ» (ПАО) денежных средств ТСЖ «Наш Дом» в общей сумме ... руб. ... коп. на свой банковский счет, правомерность которого оспаривается ТСЖ «Наш Дом», поскольку данными действиями причинён существенный вред.

В судебном заседании ФИО1 вину в свершении преступления по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признал, суду показал, что за период его работы председателем и исполняющим обязанности председателя ТСЖ «Наш Дом» его не отстраняли от исполнения обязанностей председателя ТСЖ, он фактически выполнял функции председателя, управлял ТСЖ, организовывал и контролировал вопросы содержания общего имущества собственников, в связи с чем, законно получил вознаграждение за выполненную работу.

Исследовав показания представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Представитель потерпевшего В. суду показала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем ТСЖ «Наш Дом». ДД.ММ.ГГГГ она была избрана председателем ТСЖ «Наш Дом», но уставные документы ФИО1 не передал, поскольку считал себя председателем ТСЖ «Наш Дом». В связи с чем, она не могла выполнять обязанности председателя ТСЖ «Наш Дом». В период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил со счета ТСЖ «Наш Дом» денежные средства на общую сумму ... руб.

Свидетель П. суду показал, что в настоящее время ФИО1 является председателем ТСЖ «Наш Дом». Ранее ФИО1 был избран председателем ТСЖ «Наш Дом», потом исполнял обязанности председателя до ДД.ММ.ГГГГ, потом было избрание председателем ТСЖ «Наш Дом» В., но возникла проблема передачи документации, ФИО1 не предоставлял информацию, печать, уставные документы.

Свидетель К. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перекрыл доступ бухгалтеру А. к счету ТСЖ «Наш Дом» и самостоятельно начал переводить себе заработную плату как дворнику и председателю ТСЖ «Наш Дом». Председателем ТСЖ «Наш Дом» была избрана В., которой правоустанавливающие документы, печать и доступ к счету ТСЖ «Наш Дом» ФИО1 не были переданы.

Свидетель С. суду показала, что ФИО1 был избран председателем ТСЖ «Наш Дом» в ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года. Затем председателем ТСЖ «Наш Дом» была избрана В. ФИО1 документы вновь избранному председателю не передал. Кроме этого, ФИО1 имея электронную подпись, закрыл доступ бухгалтера А. к счету ТСЖ «Наш Дом», поскольку ей было видно движение средств по счету. По факту хищения денежных средств со счета, она обращалась с заявлением в полицию.

Свидетель Б. суду показала, что ФИО1 был избран предателем ТСЖ «Наш Дом» до ДД.ММ.ГГГГ, потом был избран новый председатель ТСЖ В., которой не были переданы права и печать.

Свидетель З. суду показала, что в 2022 году она познакомилась со ФИО1, поскольку приобрела квартиру в доме по <адрес>. ФИО1 являлся председателем ТСЖ и предложил ей стать членом правления ТСЖ, она согласилась. После истечения срока полномочий ФИО1 сам исполнял обязанности председателя, он не был назначен, собрания не проводились, его не переизбрали. Он также сам исполнял обязанности дворника, удерживал у себя документы и печать ТСЖ. Также ей известно, что зарплата ФИО1 начислялась из взносов ТСЖ. В ТСЖ был бухгалтер А., которая занималась начислением заработной платы себе и ФИО1 После истечения полномочий председателя ТСЖ ФИО1 переводил денежные средства себе со счета, А. видела, как средства списываясь со счета ТСЖ, поскольку имела доступ к счету ТСЖ.

Свидетель Б. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в отделе жилищной политики КУМИ администрации Кондинского района в должности ведущего инженера, курировал и сопровождал деятельность ТСЖ в <адрес>. ФИО1 исполнял обязанности председателя ТСЖ «Наш Дом» либо с ДД.ММ.ГГГГ, либо с ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО1 должен был передать документы В., но у них шел спор о передачи печати и электронной цифровой подписи.

Свидетель А. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером в ТСЖ «Наш Дом». В её обязанности входило начисление заработной платы, контроль и работа над должниками, ведение документации и отчетности. При трудоустройстве на работу ей был выдан логин и пароль для входа в банковскую программу. В ТСЖ «Наш Дом» был открыт расчетный счет, который был передан ей для работы. Заработная плата в ТСЖ «Наш Дом» была положена председателю, бухгалтеру, дворнику и уборщице. Все денежные переводы со счета ТСЖ осуществляла она по согласованию с председателем ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ полномочия у ФИО1 как председателя ТСЖ были окончены, дальше он их продлевать не стал, документы, подтверждающие назначение на новый срок ей не представил, деятельность как председатель ФИО1 не осуществлял. В ДД.ММ.ГГГГ был избран новый председатель ТСЖ «Наш Дом» В., которая приступить к обязанностям не смогла, поскольку документы у себя удерживал ФИО1 После ДД.ММ.ГГГГ началось активное снятие денежных средств со счета ТСЖ «Наш Дом», ФИО1 неоднократно перечислял себе заработную плату, она видела эти операции, поскольку ей на электронную почту приходили выписки по счету.

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами:

заявлением членов ТСЖ «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за хищение денежных средств с банковского счета ТСЖ «Наш дом», совершенное ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... рубль (т. 1, л.д. 227);

заявлением членов ТСЖ «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за хищение денежных средств с банковского счета ТСЖ «Наш дом», совершенное ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... рублей (т. 1, л.д. 241-242);

заявлением членов ТСЖ «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за хищение денежных средств с банковского счета ТСЖ «Наш дом», совершенное ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... рублей (т. 1, л.д. 100);

заявлением представителя ТСЖ «Наш дом» К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за хищение денежных средств с банковского счета ТСЖ «Наш дом», совершенное ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 350 928 рублей (т. 2, л.д. 13-14);

заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за хищение денежных средств с банковского счета ТСЖ «Наш дом», совершенное ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей (т. 2, л.д. 125);

рапортом следователя СО ОМВД России по Кондинскому району Т. от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета ТСЖ «Наш дом», совершенное ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей (т. 2, л.д. 141);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъята документация ТСЖ «Наш дом» (т. 2, л.д. 83-86);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены электронный документ «Выписка по счетам ТСЖ «Наш Дом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер счета: №», компакт диском CD-R, содержащий копии регистрационного дела ООО ТСЖ «Наш Дом» (т. 5, л.д. 28-41);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ответ из банка ВТБ с компакт-диском CD-R с содержащейся на нем выпиской по банковскому счету ТСЖ «Наш дом» № в ПАО ВТБ (ПАО), согласно которой зафиксированы операции по списанию денежных средств со счета ТСЖ «Наш дом» № на банковский счет ФИО1 № Банка ВТБ (ПАО) (т. 4, л.д. 42-63);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъято портативное электронное устройство (планшет) IPad Model А 2602 М 9YQQ4N4ON (т. 4, л.д. 201-203);

протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено портативное электронное устройство (планшет) IPad Model А 2602 М 9YQQ4N4ON (т. 4, л.д. 204-208);

актом внеплановой документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Урайским отделом инспектирования Жилстройнадзора Югры при проведении проверки ТСЖ «Наш дом» установлено нарушение ч. 2 ст. 145 ЖК РФ и выдано предписание для их устранения в части проведения общего собрания членов ТСЖ «Наш дом» по вопросу выбора правления и председателя ТСЖ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 210-215);

актом внеплановой документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Урайским отделом инспектирования Жилстройнадзора Югры установлено неисполнение законного предписание органа, в том числе и по организации и проведению собрания членов ТСЖ «Наш дом» по вопросу выбора правления и председателя ТСЖ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 216-221);

предписанием об устранении нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Урайским отделом инспектирования Жилстройнадзора Югры предписывало ТСЖ «Наш дом» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, выявленные по результатам акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по организации и проведению собрания членов ТСЖ «Наш дом» по вопросу выбора правления и председателя ТСЖ (т. 3, л.д. 222-223);

решением Кондинского районного суда от 13.02.2024, согласно которому трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ТСЖ «Наш Дом» и ФИО1 признан прекращённым ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу 28.05.2024 (т. 5, л. д. 11-15).

Вышеизложенные доказательства по делу собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии следствия, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

По ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей К., Р., О., Ш.

Свидетель К. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в администрации гп. Междуреченский, их офис находится в цокольном этаже в доме по <адрес>, который входит в ТСЖ «Наш Дом». В ТСЖ «Наш Дом» входят три дома по <адрес>. Он знает ФИО1 как председателя ТСЖ «Наш Дом». В ДД.ММ.ГГГГ по инициативе главы городского поселения Междуреченский был проведен конкурс на лучшее содержание индивидуального жилого дома, на лучшее содержание многоквартирного жилого дома, на лучшее содержание территории социальной сферы, на лучшее содержание офиса. В номинации на лучшее содержание многоквартирного жилого дома ТСЖ «Наш Дом» председатель ФИО1 был награжден дипломом. Награду получил торжественно на дне поселка Междуреченский.

Свидетель Р. суду показала, что проживает по <адрес>, ФИО1 знает как председателя ТСЖ «Наш Дом», который приступил к работе в ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время она его считает председателем. Вопросов о легитимности ФИО1 в качестве председателя ТСЖ после ДД.ММ.ГГГГ у неё не возникало.

Свидетель О. суду показала, что проживает по <адрес>, ФИО1 знает как председателя ТСЖ «Наш Дом» с ДД.ММ.ГГГГ. Она также входила в члены правления ТСЖ «Наш Дом» до ДД.ММ.ГГГГ. За В. она не голосовала в ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе очного/заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> стоит не её подпись.

Свидетель Ш. суду показал, что проживает по <адрес>, ФИО1 знает как председателя ТСЖ «Наш Дом» с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания данных свидетелей, суд приходит к выводу, что они не опровергают доказательства, представленные стороной обвинения.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.

В прениях сторон государственный обвинитель Кучук В. С. изменил обвинение ФИО1 в сторону его смягчения, переквалифицировав действия ФИО1 на ч. 1 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку действия, правомерность которых оспаривается организацией, когда такими действиями причинен существенный вред.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

С учетом позиции государственного обвинителя и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

Согласно п. 1 примечания в ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии с пунктом 7 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» не образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 УК РФ или другим статьям УК РФ.

Собранными по делу доказательствами не подтверждается наличие у ФИО1 корыстной цели на хищение денежных средств ТСЖ «Наш Дом». Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 обращался в порядке гражданского судопроизводства в суд с иском о получении вознаграждения за деятельность, связанную с исполнением обязанностей председателя ТСЖ после ДД.ММ.ГГГГ, а также с учётом представленных стороной защиты письменных материалов о предполагаемой легитимности ФИО1 на должности председателя ТСЖ «Наш Дом» после ДД.ММ.ГГГГ, ввиду сложившейся практики возложения обязанностей председателя ТСЖ на период до избрания либо переизбрания председателя ТСЖ, у подсудимого в инкриминируемый период создалось убеждение о праве на вознаграждение за исполнение обязанностей по должности председателя ТСЖ «Наш Дом» после ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, вопреки установленного законом порядка, ФИО1 самовольно обеспечил себе доступ к банковскому счету ТСЖ «Наш Дом» и самостоятельно совершил переводы денежных средств в качестве заработной платы, что не является правомерным и причинил существенный вред ТСЖ «Наш Дом», выразившийся в причинении имущественного ущерба на общую сумму ... руб. ... коп.

С учетом изложенного, суд принимает решение в соответствии с окончательно сформулированным государственным обвинителем обвинением и действия подсудимого подлежат переквалификации с п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольные, вопреки установленному законом порядку действия, правомерность которых оспаривается организацией, когда такими действиями причинен существенный вред, поскольку в силу ст. 246 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Переквалификация действий ФИО1 не влечет нарушения его права на защиту, поскольку ч. 1 ст. 330 УК РФ предусматривает более мягкое наказание по санкции данной статьи, а кроме того, фактические обстоятельства, установленные судом, существенно не отличаются от предъявленного ему обвинения.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально трудоустроен, ранее не судим.

Преступление, совершённое ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление самой мягкой категории - небольшой тяжести, возможность ее изменения и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется посредственно, суд, учитывая мнение государственного обвинителя, считает, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путём назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства: документация ТСЖ «Наш Дом», портативное электронное устройство (планшет) IPad Model А 2602 в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законным владельцам; компакт-диски, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия в общем размере 2 963 рублей (т. 5, л.д. 218).

Выплаченные защитникам за оказание юридической помощи суммы вознаграждения в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от услуг защитника, однако данный отказ не был удовлетворен следователем и для защиты интересов ФИО1 был назначен адвокат Кулаковский С. М. (т. 2, л.д. 156-159).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в ходе следствия.

Представителем потерпевшего В. предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере ... рублей (т. 5, л.д. 103).

Исковое заявление подписано представителем потерпевшего В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. При этом сама доверенность подписана членом правления ТСЖ «Наш Дом» В. (т. 5, л.д. 95). Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Наш Дом» избран ФИО1 (т. 4, л.д. 183).

Учитывая, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом согласно ч. 2 ст. 149 ЖК РФ, представитель потерпевшего В. не ходатайствовала о рассмотрении заявленных исковых требований в своё отсутствие, прокурором данный иск не был поддержан, а подсудимый ФИО1 исковые требования не признал, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ, оставляет заявленный гражданский иск без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 302, 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием на предварительном следствии адвоката по назначению, отнести на счёт федерального бюджета, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого преступлением - оставить без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

документацию ТСЖ «Наш Дом», портативное электронное устройство (планшет) IPad Model А 2602 М 9YQQ4N4ON по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО1, ответственное хранение отменить;

компакт-диски по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 3896 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 3896 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

.
.

Судья: Р. В. Назарук