Приговор № 1-64/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 1-64/2019

УИД: 35RS0012-01-2019-000349-14


ПРИГОВОР по делу № 1-64/2019

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Спировой Е.В.,

защитника: Белова С.Н., представившего ордер №... от 26 апреля 2019 года, удостоверение №...,

подсудимого: ФИО1,

потерпевшего: Т.,

при секретаре: Каргиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2018 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в административно-производственном здании ООО «Вологодская охота», расположенном в 150 метрах в южном направлении от проходной КС-17 Грязовецкого ЛПУМГ в районе д. Ростилово Грязовецкого района Вологодской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений через чердачное помещение указанного здания незаконно проник в его складское помещение, откуда тайно, умышленно похитил спиртосодержащую продукцию, принадлежащую Т.: 20 бутылок водки « Арцах тутовый» объемом по 0,5 л по цене 1000 рублей каждая на общую сумму 20000 рублей, 45 бутылок водки «Армянская марка № 1» объемом по 0,5 л по цене 500 рублей каждая на общую сумму 22500 рублей, 7 бутылок коньяка « Арарат Наири» объемом по 0,5 л по цене 1500 рублей каждая на общую сумму 10500 рублей, 5 бутылок виски «Макаллан» объемом по 0,5 литра по цене 1500 рублей каждая на общую сумму 7500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Т. имущественный ущерб на общую сумму 60500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен. Последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель Спирова Е.В., защитник Белов С.Н., потерпевшей Т. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Суд считает, что материалами дела подтвержден факт причинения значительного ущерба потерпевшему, учитывая его личность и материальное положение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется неудовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания следует назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, назначив испытательный срок, в ходе которого осужденный должен будет своим поведением доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, взыскав с ФИО1 60500 рублей.

Вещественные доказательства: два следа на двух фотоснимках и след транспортного средства, как не представляющие ценности, надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: адвокату Белову С.Н. – 1035 рублей – в ходе судебного заседания. В соответствии с ч. 10 ст. 396 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный для него этим органом день; не совершать правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок.

Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Т. в возмещение ущерба 60500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей

Вещественные доказательства: два следа на двух фотоснимках и след транспортного средства - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: А.Е. Дунаева

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 23 июля 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя Спировой Е.В. удовлетворено частично.

Приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 апреля 2019 года в отношении ФИО1, – изменен:

- исключен из осуждения ФИО1 квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - «с причинением значительного ущерба гражданину»,

- считать ФИО1 осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой смягчено назначенное наказание до 01 года 03 месяцев лишения свободы.

В остальном указанный приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Судья: А.Е.Дунаева