Приговор № 1-64/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019

УИД 35RS0023-01-2019-000790-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 5 сентября 2019 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Рожиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Малькова А.Г., представившего удостоверение № 694 от 4 марта 2013 года и ордер № 1479 от 5 сентября 2019 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, с основным общим образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого Устюженским районным судом ...:

13 октября 2016 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; наказание отбыто 11 августа 2018 года;

3 июня 2019 года по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; постановлением того же суда от 15 июля 2019 года возложена дополнительная обязанность,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2 из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 находился в гараже, расположенном по адресу: ..., где распивал спиртные напитки с ФИО2 Во время распития спиртного ФИО2 уснул, а ФИО1, зная о наличии в сумке ФИО2 денег, из корыстных побуждений, решил воспользоваться сложившейся ситуацией и совершить хищение денег. Действуя тайно, ФИО1 подошел к спящему ФИО2, открыл сумку, находящуюся при ФИО2, надетую на нем через плечо, из которой похитил деньги в сумме 70 000 рублей. Похищенными деньгами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 70 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, признав вину в содеянном, поддержал заявленное добровольно, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, осознавая последствия постановления такого приговора.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Мальков А.Г. согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Устюженского района Вологодской области Рожина Е.В., потерпевший ФИО2 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба или в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. При этом физиологическое состояние потерпевшего в момент совершения преступления (сон, состояние опьянения) на квалификацию действий подсудимого в данном случае не влияет.

Квалификация совершенной кражи с квалифицирующим признаком – «с причинением значительного ущерба гражданину» установлена и не вызывает сомнений, исходя из материального и семейного положения потерпевшего (т.1 л.д.53, 54, 107, 112), причиненного ущерба в размере 70 000 рублей, который в несколько раз превышает установленный уголовным законом размер значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что тот к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.176-178), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (т.1 л.д.221), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.208), состоит на воинском учете (т.1 л.д.210), на учете в центре занятости не состоит (т.1 л.д.215).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего не наставившего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, принцип соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание, что данное преступление ФИО1 совершил спустя непродолжительное время после условного осуждения по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 3 июня 2019 года и, кроме того, имея непогашенную судимость за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, то есть путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ и нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду того, что данное преступление подсудимый совершил в период отбывания условного наказания по приговору суда от 3 июня 2019 года, суд полагает необходимым применить положения ч.4 ст.74 УК РФ, отменив ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.2 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении, поскольку в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.11 постановления от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ФИО1 нельзя считать ранее отбывавшим лишение свободы, преступление, предусмотренное п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в силу ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, ввиду того, что он осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим, вследствие чего, по убеждению суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок отбывания наказания по данному приговору из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2, признанный подсудимым в судебном заседании, подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ и полагает, что сумку, принадлежащую ФИО2, изъятую в ходе производства выемки 10 июля 2019 года, выданную ФИО2, следует считать возвращенной владельцу; следы папиллярных узоров рук на 2 отрезках дактилопленки, окурок сигареты, микрочастицы на 2 отрезках светлой дактилопленки, упакованные в бумажные конверты по видам, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделении полиции (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский», следует уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику подсудимого ФИО1 адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда на основании ч.5 ст.50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 3 июня 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 3 июня 2019 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 5 сентября 2019 года.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 5 сентября 2019 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня срока наказания.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 70 000 рублей.

Вещественный доказательства:

- сумку, принадлежащую ФИО2, изъятую в ходе производства выемки 10 июля 2019 года, выданную ФИО2, оставить за потерпевшим ФИО2

- следы папиллярных узоров рук на 2 отрезках дактилопленки, окурок сигареты, микрочастицы на 2 отрезках светлой дактилопленки, упакованные в бумажные конверты по видам, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделении полиции (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский», уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденного ФИО1 адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст.317 УПК РФ в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) внесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян