Приговор № 1-64/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 29 апреля 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И.,

при секретаре Головенко Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Раменского В.А. (удостоверение № ХХХ, ордер № ХХХ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от <дата> года, вступившим в законную силу <дата> года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, срок лишения права управления транспортными средствами истекает <дата> года. <дата> года ФИО1, достоверно зная, что он подвергнут указанному административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «А.», государственный номер ХХХ, в 13 часов 05 минут на <данные изъяты> был остановлен сотрудниками полиции. При проведении освидетельствования алкотектором «P.», заводской № ХХХ произошел сбой, от повторного прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> года № ХХХ у ФИО1 установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,75 мг/л.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Судебное производство осуществляется в порядке ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

ФИО1 в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами (л.д. 3-22) установлено событие преступления, виновность подсудимого.

При указанных обстоятельствах суд выносит приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ, действовавшей во время совершения преступления) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, привлекался к административной ответственности; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, следует, что жалоб на поведение ФИО1 не поступало; по месту работы охарактеризован положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенное в совокупности, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе:

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья К.И. Мартынова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья К.И. Мартынова