Апелляционное постановление № 10-78/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 10-78/2017

Дело № 10-78/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ухта Республики Коми

26 октября 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием заместителя прокурора г.Ухты Якименко Р.Н.,

защитника - адвоката Голубова С.А., представившего удостоверение №43 и ордер №82,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Ухты Макарова А.С. на приговор мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 10 августа 2017 года, которым

ФИО1

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, согласно установленным дням, не совершать административных правонарушений;

мера пресечения на период обжалования приговора оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Якименко Р.Н., просившего представление удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, адвоката Голубова А.С., просившего снизить срок наказания по приговору суда,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Ухты Макаров А.С. указывает на то, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с нарушениями требований уголовного закона, по следующим основаниям. Ранее судимый ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, при постановлении приговора рецидив в действиях ФИО1 отсутствует. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части суд указал о назначении наказания ФИО1 по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, из смысла которой следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Мировой судья, назначая наказание ФИО1 по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, фактически определил предел в виде 8 месяцев лишения свободы, не смотря на то, что фактически нижний предел по наказанию в виде лишения свободы согласно ч.2 ст. 56 УК РФ составляет 2 месяца, в связи с чем из приговора мирового судьи подлежит исключению из описательно-мотивировочной части ссылка на назначение наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания ФИО1 подлежит снижению.

Осужденный о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции желания не изъявил, дополнений и возражений относительно заявленного стороной обвинения апелляционного представления не представил.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела в пределах, предусмотренных ст.389.19 УПК РФ, выслушав доводы сторон по представлению, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учел требования ст. 6, 60 УК РФ, а также личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Судом при назначении наказания осужденному обоснованно признано смягчающими наказание обстоятельствами, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а так же добровольное возмещение, причиненного преступлением материального ущерба, наличие отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признание которого таковым достаточным образом мотивировано в приговоре и определено с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку именно оно будет отвечать целям наказания и принципу справедливости. С приведенными в судебном решении мотивами об отсутствии оснований для применения положения ст. 64 УК РФ и ст. 53-1 УК РФ, и наличием оснований применения положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо в виде обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо в виде исправительных работ на срок до одного года, либо в виде ограничения свободы на срок до двух лет, либо в виде принудительных работ на срок до двух лет, либо в виде ареста на срок до четырех месяцев, либо в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ).

В соответствии ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировой судья в действиях ФИО1 наличие рецидива не установил, вместе с тем наказание назначил с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, что соответствует одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, мировой судья, признав в качестве обстоятельства смягчающего наказание - добровольное возмещение, причиненного преступлением материального ущерба, неверно указал о применении ч.2 ст. 61 УК РФ, поскольку данное обстоятельство, предусмотрено п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ущерб возмещен ФИО1 потерпевшей в полном объеме, претензий последняя не имеет (л.д. 75, 144).

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора суда подлежит исключению ссылка на применение ч.2 ст. 68 УК РФ, изменение установленного смягчающего обстоятельства с ч.2 ст. 61 УК РФ на п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и смягчение назначенного мировым судьей наказания по приговору.

Кроме того, при вынесении решения, суд в описательно-мотивировочной части приговора, рассматривая дело в особом порядке судебного разбирательства и обоснованно применяя положения ст.316 УПК РФ излишне указал о применении норм закона, предусматривающих рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства, поэтому в данной части приговор подлежит уточнению.

Изменение в этой части судебного решения основанием для смягчения осужденному наказания не является.

Других оснований для изменения или отмены приговора суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми от 10 августа 2017 года в отношении осужденного ФИО1 , изменить.

Исключить из приговора мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от 10.08.2017 ссылку на назначение наказания осужденному по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Изменить установленное в ходе судебного следствия смягчающее наказание обстоятельство в действиях ФИО1 с ч.2 ст. 61 УК РФ на п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ до 7 (семи) месяцев лишения свободы.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на применение положений ст.307-310 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья С.Ф. Костич