Приговор № 1-92/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-92/2017

№ 1-92/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.В.,

при секретаре Галайдиной О.С.,

с участием государственного обвинителя Медведева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бурганова А.В.,

потерпевшей Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа в подъезде <адрес><адрес>, умышленно тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Б С похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на участке местности возле гаража, расположенного в 8 метрах от <адрес>, умышленно тайно похитил раму от бетономешалки, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую М С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества Б) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении имущества М) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против слушания дела в особом порядке.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступлений, вмененных подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

При этом суд удостоверился, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство, после консультации со своим защитником Мусоновой О.В., представлявшей его интересы на стадии предварительного расследования. Он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии со статьями 314, 315 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 с учетом мнения государственного обвинителя, исключившего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по эпизоду в отношении Б, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По эпизоду в отношении М суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение ущерба путем изъятия похищенного по эпизоду в отношении Б, состояние здоровья подсудимого.

К отягчающим обстоятельствам, в силу ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд относит нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения по эпизоду в отношении Б.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений небольшой тяжести, степень их общественной опасности, личность подсудимого, который участковым характеризуется неудовлетворительно, суд считает необходимым назначить Крофта наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные в ходе следствия, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 28.02.2017 года