Постановление № 1-92/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Называевск 02 октября 2017 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской,

с участием государственного обвинителя Буркова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Лукьянова А.С.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарег. по адресу: <адрес>, прож. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющая среднее образование, в браке не состоящая, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющая, официально не трудоустроенная, невоеннообязанная, судимости не имеющая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью последующего сбыта третьим лицам для употребления в пищу в качестве алкогольной продукции и извлечения прибыли, у неустановленных лиц приобрела спиртосодержащую жидкость, не имеющую документов, подтверждающих ее происхождение и безопасность, которую хранила до 12:50 час. ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:19 час. до 12:25 час. ФИО1, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, реализовала ФИО2, выступающей в роли «покупателя» в ходе проведения оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка», бутылку из полимерного материала зеленого цвета с этикеткой «Heineken», номинальным объемом 1 дм3, горлышко бутылки закрыто винтовым колпачком из полимерного материала черного цвета, наполненную суррогатной спиртосодержащей жидкостью объемом 685 см3, для употребления в пищу в качестве алкогольной продукции, за 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:50 час. до 13:10 час., после проведения сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия гласная «проверочная закупка» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра у ФИО1 были изъяты: бутылка из стекла зеленого цвета с этикеткой «Heineken», номинальным объемом 0,65 дм3, горлышко бутылки закрыто винтовым колпачком из полимерного материала красного цвета, наполненная суррогатной спиртосодержащей жидкостью объемом 510 см3, бутылка из полимерного материала синего цвета с этикеткой «Вундервелле», номинальным объемом 0,6 дм3, горлышко бутылки закрыто винтовым колпачком из полимерного материала синего цвета, наполненная суррогатной спиртосодержащей жидкостью объемом 500 см3, предназначенные для реализации населению для употребления в пищу в качестве алкогольной продукции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенная и изъятая у ФИО1 жидкость содержит в своем составе химическое вещество - ацетон, которое по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (то есть накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезёнку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем при приеме внутрь опасно для здоровья.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном раскаялась.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ - как хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

В судебном заседании защитник Лукьянов А.С. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивируя это тем, что его подзащитная вину признала полностью, раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не препятствовала следствию.

Подсудимая ФИО1, которой были разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ, поддержала заявленное ходатайство, не возражала против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию на основании ст. 28 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бурков В.В. против прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 возражал, со ссылкой на то, что ФИО1 ранее была осуждена по ст. 238 УК РФ, привлекалась к административной ответственности за подобные деяния.

Рассмотрев доводы заявленного защитником ходатайства, выслушав мнения сторон, изучив данные о личности подсудимой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, таким образом, к уголовной ответственности не привлекалась, преступление совершила впервые, свою вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, в частности, о том, при каких обстоятельствах у нее появилась спиртосодержащая жидкость, которая впоследствии была ею реализована, характеризуется удовлетворительно, пояснила суду, что совершила данное преступление в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием средств к существованию, после совершения преступления она трудоустроилась, в настоящее время неофициально работает уборщицей.

Вышеперечисленное, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, свидетельствуют о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной. Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, по убеждению суда, является достаточной мерой предотвращения совершения со стороны ФИО1 противоправных деяний в дальнейшем, что дает суду законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Содержащиеся в деле сведения о том, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности, по убеждению суда, не свидетельствуют о том, что ФИО1 в настоящее время представляет социальную опасность, и не препятствуют прекращению данного уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой по ч. 1 ст. 238 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании адвокатом Лукьяновым А.С. по назначению суда, в размере 632 рубля 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бутылку из полимерного материала зеленого цвета номинальным объемом 1 дм3, бутылку из стекла зеленого цвета с этикеткой «Heineken», номинальным объемом 0,65 дм3, бутылку из полимерного материала синего цвета с этикеткой «Вундервелле», номинальным объемом 0,6 дм3, наполненные бесцветной жидкостью, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Исилькульского МСО СУ СК России по <адрес> (л.д. 76-77) - уничтожить по вступлении постановления в законную силу; денежную купюру достоинством 100 рублей, возвращенную в ходе следствия (л.д. 78-79), оставить по принадлежности свидетелю ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская