Решение № 12-2/2017 12-70/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-2/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Полесск 06 февраля 2017 года

Судья Полесского районного суда Калининградской области Полилова Л.А.,

при секретаре Ключниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ОАО КМПЗ «Дейма» ФИО1 на постановление консультанта отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением консультанта отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14 ноября 2016 года генеральный директор ОАО КМПЗ «Дейма» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление о назначении административного наказания отменить. В обоснование жалобы он сослался на то, что в собственности общества находятся объекты недвижимости, расположенные по адресу: Калининградская область, г. Полесск, <адрес>. С октября 2015 года, в связи с нестабильной экономической ситуацией, работа предприятия остановлена, оборудование и цеха находятся в консервации, производственная деятельность не осуществляется. Согласно штатному расписанию в организации числятся 4 штатные единицы: генеральный директор, его заместитель, главный бухгалтер, главный инженер. В связи с чем, обеспечить своевременную уборку прилегающей территории не представляется возможным. Невыполнение требований нормативно-правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства не повлекло нарушение экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных законодательством, в связи с чем, возможно применение положений ст. 2.9 КоАП РФ. Совершённое правонарушение заключается в том, что своевременно не убрана на прилегающей территории опавшая листва и не окошена территория вдоль забора, на что имелись объективные причины. Считает, что данное правонарушение является малозначительным, так как оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов граждан и государства или каких-либо иных негативных последствий. Кроме того, в оспариваемом постановлении содержатся неточности: на втором листе имеется ссылка на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на третьем листе устанавливается штраф в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание генеральный директор ОАО КМПЗ «Дейма» ФИО1 не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Защитник Крючкова Н.А. жалобу поддержала, просила её удовлетворить, указала на неправомерность привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение генерального директора ОАО «КМПЗ Дейма», а также самого общества как юридического лица.

Выслушав защитника Крючкову Н.А., проверив материалы дела, нахожу постановление должностного лица отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области законным и обоснованным.

Вывод консультанта отдела Административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области о виновности генерального директора ОАО КМПЗ «Дейма» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств, не доверять им оснований нет.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 12 октября 2016 года в 15.30 часов в г. Полесске Калининградской области выявлено, что на прилегающей территории здания, принадлежащего ОАО «Калининградский мясоперерабатывающий завод «Дейма», расположенного по <адрес>, не убрана опавшая листва, прилегающая территория вдоль забора не окошена. Таким образом, генеральный директор ОАО «Калининградский мясоперерабатывающий завод «Дейма» ФИО1 не обеспечил проведение комплекса работ и мероприятий, направленных на создание благоприятных, здоровых и культурных условий жизни населения на территории г. Полесска Калининградской области, создание внешнего облика города, чем не выполнил требования п.п. 3.1, 3.2, 3.2.2, 5.1, 5.2 Правил благоустройства территории МО «Полесское городское поселение», утверждённых решением Совета депутатов МО «Полесское городское поселение» от 28.06.2012 г. № 30, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не влекущее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся:

в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ;

в невыполнении предусмотренных правилами благоустройства территории поселений (городских округов) на территории муниципального образования работ по окосу дикорастущей травы, окосу газонов (дернины), уборки скошенной травы, корчеванию и удалению дикорастущего кустарника лицами, ответственными за осуществление указанных работ.

В силу п. 3.1. вышеуказанных Правил благоустройства территории МО «Полесское городское поселение» уборка территорий городского поселения осуществляется в соответствии с действующими правилами и нормами, а также настоящими Правилами.

Уборка территорий городского поселения включает:

- уборку городских дорог;

- уборку территорий многоэтажной и индивидуальной жилых застроек;

- уборку мест массового посещения;

- сбор и вывоз отходов производства и потребления;

- содержание земельных участков.

Ответственными за содержание в чистоте городских территорий зданий, сооружений, малых архитектурных форм являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, физические лица, в том числе: на территориях, прилегающих к основным территориям юридических, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, включая отведенные под проектирование и застройку, - собственники и арендаторы этих территорий согласно условиям заключенных договоров (п.п. 3.2., 3.2.2. Правил).

Из п.п. 5.1., 5.2. Правил следует, что для проведения повсеместной периодической уборки в Полесском городском поселении устанавливается единый санитарный день - пятница каждой недели. Руководителям предприятий, организаций, учебных заведений, жилищно-коммунальных органов и ведомств, руководителям предприятий торговли и общественного питания, культурно-бытовых предприятий, транспортных, строительных организаций и гражданам, проживающим в домах муниципального и иного жилищного фонда владельцам индивидуальных жилых домов и арендаторам в этот день рекомендуется силами своих коллективов и с использованием специального транспорта произвести тщательную уборку на основных и прилегающих территориях с обязательным и немедленным вывозом собранного мусора, а также своевременно производить окос травы и сорной растительности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом была рассмотрена возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ, то есть освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. В связи с чем, им было обосновано указано, что вина генерального директора ОАО КМПЗ «Дейма» ФИО1 во вменяемом административном правонарушении заключается не в общественной опасности деяния, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению законодательно установленных публично-правовых обязанностей.

Кроме того, п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, указанные выше обстоятельства были учтены должностным лицом при назначении административного наказания генеральному директору ОАО КМПЗ «Дейма» ФИО1, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО1 в жалобе на наличие неточностей в обжалуемом постановлении не состоятельна, поскольку данные неточности являются явными описками и не могут служить основанием для отмены постановления.

Довод о неправомерности привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение должностного лица и юридического лица одновременно, отмену обжалуемого постановления по делу не влечёт, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, при назначении наказания учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления должностного лица нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта отдела Административно-технического надзора министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 14 ноября 2016 года в отношении генерального директора ОАО КМПЗ «Дейма» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Полилова Л.А.