Решение № 2-56/2019 2-56/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-56/2019

Дело № 2-56/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 24 мая 2019 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Полевой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Колос» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Колос» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Истец свои требования мотивировал тем, что в период с 16 ноября 2017 года по 04 декабря 2018 года он работал в ООО «Колос» в качестве вальщика леса на основании трудового договора от 16 ноября 2017 года, в котором оклад прописан не был, была указана ссылка на штатное расписание, с которым он не был ознакомлен. По условиям трудового договора ему был установлен режим работы с 8.00 часов до 17.00 часов. Дополнительное соглашение к трудовому договору его заставили подписать работники ООО «Колос», которым был изменен режим работы с 08.00 часов до 12.00 часов, но фактически он продолжал работать с 8.00 часов до 17.00 часов. На основании приказа № от 04 декабря 2018 года он был уволен с работы по инициативе работника. При увольнении 04 декабря 2018 года ответчик выдал ему трудовую книжку и выплатил отпускные в размере 8 250 рублей, зарплату в размере 54 000 рублей ему не выплатили, из указанной суммы 14 декабря 2018 года ему выплатили 500 рублей, задолженность по заработной плате составляет 53 500 рублей. Согласно справке 2- НДФЛ ему был установлен оклад в размере 9 500 рублей.

Полагает, что с 16 ноября 2017 года по 04 декабря 2018 года ему должна быть выплачена заработная плата: за ноябрь и декабрь 2017 года в размере 10 095 рублей, за январь - декабрь 2018 года в размере 80 646 рублей 62 копейки, из указанной суммы ему не выплатили заработную плату в размере 53 500 рублей.

Поскольку ответчик незаконно и необоснованно отказывается выплачивать указанную заработную плату, он 04 января 2019 года обратился с письменным заявлением в Государственную инспекцию труда в Тверской области о привлечении ООО «Колос» к административной ответственности и об обязании ответчика выплатить ему зарплату. Данное заявление поступило в Госинспекцию труда 10 января 2019 года, на которое им получил ответ о том, что проверка по его заявлению проводится.

Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями о выплате ему заработной платы в полном размере, но требования не были удовлетворены, на устные требования директор не реагировал, необоснованно отказывал в выплате данной зарплаты.

Считает, что невыплата заработной платы является грубым нарушением его Конституционных прав.

Полные письменные сведения о начисленной заработной плате за период с 16 ноября 2017 года по 04 декабря 2018 года ответчик ему не предоставил.

Полагает, что в связи с невыплатой заработной платы, подлежат начислению проценты за период просрочки выплаты заработной платы. Период просрочки по невыплате заработной платы составляет с 04 декабря 2018 года по 12 февраля 2019 года - 70 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ по 16 декабря 2018 года составляла - 7,5% годовых, с 17 декабря 2018 года по настоящее время составляет - 7,75% годовых, сумма невыплаты заработной платы - 53 500 рублей. За период с 05 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года (12 дней) проценты составляют (53 500 руб.х12х1/150х7,5%) 321 рубль. За период с 17 декабря 2018 года по 12 февраля 2019 года (58 дней) проценты составляют (53 500 руб.х58х1/150х7,75%) 1 603 рубля 22 копейки.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, поскольку ему причинены нравственные страдания, он испытал стресс, бессонницу, депрессию, нервное переживание и другие негативные последствия. Причиненный действиями ответчика моральный вред он оценивает в 50 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 53 500 рублей 00 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 1 924 рубля 22 копейки и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в ходе рассмотрения данного дела неоднократно изменял свои исковые требования.

На день вынесения судебного решения исковые требования ФИО1 к ООО «Колос» содержатся в следующем:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Колос» о выполнении ФИО1 со 02 апреля 2018 года по 04 декабря 2018 года работы в качестве вальщика леса за пределами рабочего времени с 08.00 до 12.00 часов, установленного дополнительным соглашением № от 01 апреля 2018 года к трудовому договору от 16 ноября 2017 года, т.е. установить факт работы с 12.00 до 17.00, ежедневно, в рабочее время, с учетом перерыва на обед;

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Колос» о выполнении ФИО1 работы при совмещении должностей в качестве водителя автомашин по 3 часа в день (внутреннее совместительство) в свободное от основной работы (вальщиком леса) время за период с 16 ноября 2017 года по 04 декабря 2018 года.

Взыскать задолженность по заработной плате за период с 16 ноября 2017 года по 04 декабря 2018 года в общей сумме 98 667 рублей 15 копеек, в том числе:

-задолженность зарплаты за ноябрь и декабрь 2017 года в размере 9 145 рублей 44 копейки за работу вальщиком леса, по 8 часов, ежедневно, по трудовому договору от 16 ноября 2017 года,

-задолженность зарплаты за работу вальщиком леса за сверхустановленное рабочее время, после 12.00 до 17.00 в период со 2 апреля 2018 года по 4 декабря 2018 года в размере 41 420 рублей 76 копеек,

-задолженность зарплаты за работу водителем автомашин по совместительству за период с 16 ноября 2017 года по 04 декабря 2018 года в размере 48 100 рублей 95 копеек.

Взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск по основной работе в размере 539 рублей 14 копеек и по работе по совместительству в размере 1 706 рублей 66 копеек, а всего - 2 245 рублей 80 копеек.

Взыскать проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 1 924 рубля 22 копейки.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе подготовки гражданского дела к рассмотрению судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда по Тверской области.

Истец ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не являлся, в материалах дела имеется заявление истца о том, что он просит рассмотреть данное гражданское дело с участием его представителя ФИО2.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях.

Представитель ответчика ООО «Колос» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что в настоящем гражданском процессе усматривается злоупотребление правом. Истец в судебные заседания не является, из чего можно сделать вывод, что он не заинтересован в исходе данного дела. Представитель истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела неоднократно изменял исковые требования, представлял фотографии автомобиля не подписанные истцом, предлагал ответчику доказывать то, что не является предметом спора. Представитель ФИО2 действует не в интересах истца, а иного лица. При увольнении 4 декабря 2018 года ФИО1 из ООО «Колос» был произведен окончательный расчет, выявленная в ходе проверки недоплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск истцу направлена посредством почтового отправления, от получения которой истец отказался. Истец с 16 ноября 2017 года до дня увольнения 4 декабря 2018 года получал заработную плату, с которой был согласен, никаких претензий в ООО «Колос» не предъявлял. Водителем в данной организации ФИО1 никогда не работал. Дополнительное соглашение от 01 апреля 2018 года не оспаривается, сроки на обращение в суд с данными требованиями прошли. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, расценить действия стороны истца, как злоупотребление правом.

Представитель Государственной инспекции труда в Тверской области в судебное заседание не явился.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации труд охраняется.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантируется право работника на получение вознаграждения за свой труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ - трудовым договором является соглашение, по которому одна сторона (работодатель) обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Как следует из ст.61, ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В таком случае трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе. Работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Соблюдение трудового законодательства в своей деятельности (абз.2 ч.2 ст.22 ТК РФ), обеспечение равной оплаты труда за труд равной ценности (абз.6 ч.2 ст.22 ТК РФ) возмещение вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсации морального вреда (абз.16 ч.2 ст.22 ТК РФ), является основной обязанностью работодателя, а защита своих трудовых прав, свобод и законных интересов работником всеми не запрещенными законом способами (абз.12 ч.1 ст.21 ТК РФ), возмещение вреда, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей, а также компенсации морального вреда (абз.14 ч.1 ст.21 ТК РФ) - правом работника.

В силу ч.1 ст.129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда) работника понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) и стимулирующие выплаты (доплаты, набавки, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Согласно ст.91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратится в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе и в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Исковое заявление, предъявленное за пределами этого срока, не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Колос» с 16 ноября 2017 года по 04 декабря 2018 года.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами.

Из выписки из приказа № от 16 ноября 2017 года по ООО «Колос» следует, что ФИО1 принят на работу в ООО «Колос» в качестве вальщика леса с 16 ноября 2017 года (том 1 л.д. 21).

Согласно трудовому договору от 16 ноября 2017 года, заключенному между ООО «Колос» и ФИО1 на не определенный срок, последний принимается на работу в качестве вальщика леса. Работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию, оплата труда производится работнику два раза в месяц «15» и «25» числа каждого месяца. Трудовым договором работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, режим работы с 8.00 часов до 17.00 часов. Ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (том 1 л.д. 12-14).

Данные о приеме ФИО1 на работу в ООО «Колос» вальщиком леса 16 ноября 2017 года и увольнении 4 декабря 2018 года, отражены в трудовой книжке №, выданной на имя ФИО1 (том 1 л.д. 23).

Общество с ограниченной ответственностью «Колос» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке с 05 апреля 2011 года, поставлено на учет в налоговом органе, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (том 2 л.д. 15 - 23).

Согласно Уставу ООО «Колос» основными видами деятельности Общества являются: лесоводство и лесозаготовки; предоставление услуг в области лесозаготовок; оптовая торговля лесоматериалами; розничная торговля лесоматериалами; распиловка и строгание древесины; деятельность автомобильного грузового транспорта; аренда грузового автомобильного транспорта с водителем; аренда сельскохозяйственных машин и оборудования; покупка и продажа, сдача в наем собственного жилого недвижимого имущества; предоставление прочих услуг (том 1 л.д.79-96).

В штатном расписании ООО «Колос» с 01 января 2018 года и 1 мая 2018 года имеется должность вальщика леса (том 1 л.д.160-161).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Колос» на 2018 год режим работы с 8 до 17 часов, перерыв на обед с 12 до 13 часов, выходные дни суббота и воскресенье, продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю, продолжительность отпуска 28 календарных дней (том 1 л.д.162).

С 01 апреля 2018 года Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Колос» изменены, режим работы установлен с 8 до 12 часов.

Вальщику леса ФИО1 29 января 2018 года заместителем генерального директора ООО «Колос» Е.И.Е. было направлено уведомление № 36 об изменении условий трудового договора, в котором указано, что в связи с уменьшением объемов заготовки и вывозки лесопродукции в организации устанавливается неполный рабочий день, о чем вносятся изменения в Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Колос», в связи с чем, будет изменено определенное сторонами условие трудового договора от 16 ноября 2017 года.

С изменениями условий трудового договора ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении (том 1 л.д.93).

Между ООО «Колос» и ФИО1 01 апреля 2018 года заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору от 16 ноября 2017 года, согласно которому в трудовой договор внесены изменения в пункт 3.1 «работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию организации, пропорционально отработанному времени»; пункт 3.3 «работодатель выплачивает заработную плату в следующем порядке: 15 и 30 числа каждого месяца»; пункт 3.5 «работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, режим работы с 08.00 до 12.00»; все другие условия трудового договора от 16 ноября 2017 года считать неизменными и обязательными для исполнения сторонами (том 1 л.д.15).

В табелях учета рабочего времени ФИО1 значится, как вальщик леса (том 1 л.д.47-61).

В справке, выданной руководителем ООО «Колос» в отношении застрахованного лица ФИО1 указаны периоды его работы у страхователя, в течение которых лицо подлежало обязательному социальному страхованию: с 16 ноября 2017 года по 4 декабря 2018 года (том 1 л.д.17-18).

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица за период работы ФИО1 в ООО «Колос» с 16 ноября 2017 года по 4 декабря 2018 года сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица - 10095 рублей, сумма начисленных страховых взносов 1 615 рублей 20 копеек (том 1 л.д.168-173).

Истец ссылается на то, что состоял в фактически трудовых отношениях с ООО «Колос» с 01 апреля 2018 года по 4 декабря 2018 года в должности вальщика леса с 12.00 до 17.00 часов.

Изучив письменные объяснения истца от 24 мая 2019 года, учитывая пояснения представителя истца в судебном заседании, суд считает, что истец, заявляя названные выше требования, фактически оспаривает дополнительное соглашение № 1 от 01 апреля 2018 года к трудовому договору от 16 ноября 2017 года.

Представитель истца ФИО2 ссылается на то, что дополнительным соглашением к трудовому договору оклад вальщика леса ФИО1 уменьшился на 50%, режим работы сократился с 8.00 до 12.00 часов, в связи с чем, ухудшилось положение работника.

Представителем истца приводятся причины, по которым он считает данное соглашение принятым с нарушением закона. Указывает, что согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 обязанность доказывать обстоятельства – причины изменения условий труда возложены на работодателя.

Следует отметить, что в указанном пункте Пленума Верховного Суда РФ данная обязанность по представлению доказательств возложена на работодателя при разрешении дел о восстановлении на работе либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции. Однако, данные требования в рамках рассмотрения настоящего дела истцом не заявлены и судом не рассматриваются.

Дополнительное соглашение к трудовому договору подписано ФИО1 01 апреля 2018 года, следовательно, в случае, если оно было подписано под принуждением руководства ООО «Колос», ФИО1 в установленные ч.1 ст.392 ТК РФ сроки, а именно в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, мог обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, однако этого не сделал, продолжил работать в данной организации до 4 декабря 2018 года.

Истец также просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Колос» о выполнении работы при совмещении должностей в качестве водителя автомашин по 3 часа в день (внутреннее совместительство) в свободное от основной работы (вальщиком леса) время за период с 16 ноября 2017 года по 04 декабря 2018 года.

В обоснование указанных требований ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

Федотов имеет водительское удостоверение <данные изъяты> со сроком действия до 25 ноября 2021 года (том 1 л.д.137).

В ООО «Колос» имелся автомобиль УАЗ зеленого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>, фотографии которого приложены истцом.

В штатном расписании ООО «Колос» имеется должность водителя.

По платежным ведомостям зарплата была выдана не всем водителям согласно штатному расписанию, следовательно, были вакансии водителя, часть заработной платы которых могла быть начислена ФИО1, как работнику по совместительству.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Колос» ФИО3 в судебном заседании допрошены свидетели Е.И.Е.., В.В.Н. и К.И.С.

Свидетель Е.И.Е. пояснил, что с 9 января 2018 года по настоящее время работает заместителем генерального директора ООО «Колос». В данной организации с 01 апреля 2018 года был установлен неполный рабочий день с 08-00 до 12-00 часов, это было связано с тем, что объем работы уменьшился, стали заключать меньше договоров, тем самым хотели сохранить рабочие места. Все работники были заблаговременно уведомлены об изменениях, им было предложено подумать, кто хотел работать, тот остался и подписал дополнительное соглашение к договору. Соответственно после 01 апреля 2018 года заработная плата работников стала меньше. ФИО1 работал в ООО «Колос» с конца 2017 года по декабрь 2018 года вальщиком леса, в других должностях, в т.ч. водителем, в указанный период времени не работал. ФИО1 с 01 апреля 2018 года работал, как и все, до 12 часов, после этого он мог подрабатывать в делянке, но у другого работодателя. Автомобиль УАЗ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был в ООО «Колос», он сам на нем работал, также П. и В.. Он один лишь раз разрешил использовать данный автомобиль ФИО1 в 2018 года для личных целей (для поездки на кладбище).

Свидетель В.В.Н. в суде пояснил, что работал в ООО «Колос» механиком. С ноября 2017 года по декабрь 2018 года в ООО «Колос» работал также и ФИО1 вальщиком леса. ФИО1 в ООО «Колос» в должности водителя, не работал. В организации имелась машина УАЗ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, она не была ни за кем закреплена, иногда он ездил на ней за запчастями. В его обязанности, как механика, входила обязанность подписывать путевые листы, путевых листов, в которых указан был водителем ФИО1, он не подписывал. В 2018 году сначала работали полный рабочий день, а с апреля по конец года был сокращенный рабочий день, из-за нехватки работы. Собирали всех работников, разъясняли необходимость перехода на неполный рабочий день, тот, кто хотел остаться работать, тот подписал дополнительное соглашение к трудовому договору.

Свидетель К.И.С. пояснила, что работает председателем СПК «Волокский прогресс», к ООО «Колос» она не имеет никакого отношения по работе. ООО «Колос» арендует в СПК «Волокский прогресс» часть помещений: в конторе кабинет, гараж, мастерские. На территории имеется автозаправка, какие машины там заправляется, она не знает. Е.И.Е. является материально ответственным лицом, нефтесклад принадлежит СПК «Волокский прогресс», горючее принадлежит ООО « Колос».

Оценивая, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Имеющимися доказательствами не подтверждается допуск ФИО1 к работе в должности вальщика леса в период с 1 апреля 2018 года по 4 декабря 2018 года после 12 часов, а также допуск ФИО1 в период времени с 16 ноября 2018 года по 4 декабря 2018 года в должности водителя по совместительству в ООО «Колос» уполномоченным на то лицом, равно как и не подтверждается выполнение им трудовой функции по определенной должности в режиме рабочего времени, соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника.

Свидетели Е.И.Е. и В.В.Н. в суде подтвердили, что все работники с 1 апреля 2018 года по декабрь 2018 года работали неполный день, а именно с 8.00 до 12.00 часов, к подписанию дополнительного соглашения работников никто не принуждал. ФИО1 в ООО «Колос» с 16 ноября 2018 года по 4 декабря 2018 года в ООО «Колос» водителем автомобиля не работал.

Не доверять указанным свидетелям у суда нет оснований, поскольку показания данных свидетелей согласуются с иными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Факт того, что в ООО «Колос» в 2018 году имелся автомобиль УАЗ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не подтверждает доводы истца о том, что ФИО1 работал на указанном автомобиле, возил бригаду работников в делянку и обратно по указанию руководства ООО «Колос».

Из ответа генерального директора ООО «Колос» ФИО5 от 29 апреля 2019 года на запрос суда следует, что путевые листы за период с 16 ноября 2017 года по 4 декабря 2018 года на транспортные средства <данные изъяты> ФИО1 не выдавались, закрепление за ФИО1 транспортных средств организации не производилось. ФИО1 трудовую функцию, в соответствии со штатным расписанием водителя не осуществлял (том 1 л.д.208).

По сведениям генерального директора ООО «Колос» ФИО5 от 22 мая 2019 года ведомости учета выдачи горюче-смазочных материалов (ГСМ) в организации не ведутся.

По информации ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не привлекался (том 1 л.д.204-206).

Следует отметить, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст.392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд считает, что в ходе рассмотрения данного дела не нашел своего подтверждения факт того, что между сторонами ООО «Колос» и З.В.А. в период времени с 1 апреля 2018 года по 4 сентября 2018 года с 08.00 часов до 17.00 часов в должности вальщика леса, а также с 16 ноября 2018 года по 4 декабря 2018 года в должности водителя по совместительству фактически сложились трудовые отношения, было достигнуто соглашение о выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функцией в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы; обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции в указанный период времени за плату. В связи с чем, исковые требования в части установления трудовых отношений, удовлетворению не подлежат.

По мнению суда, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно табелям учета рабочего времени за период с 1 января 2018 года по 4 декабря 2018 года (том 1 л.д. 46- 61), расчетным листкам за январь- декабрь 2018 года (том 1 л.д. 62-64), платежным ведомостям (том 1 л.д. 65-89), заработная плата ФИО1 выплачивалась в соответствии с условиями заключенного трудового договора и дополнительного соглашения за фактически отработанное время.

При увольнении ООО «Колос» 04 декабря 2018 года произвел расчет с ФИО1, начисленная денежная сумма им была получена, что подтверждается запиской - расчет от 04 декабря 2018 года (том 1 л.д.97) и платежной ведомостью от 04 декабря 2018 года (том 1 л.д.89).

Проверить правильность расчета заработной платы за ноябрь 2017 года и декабрь 2017 года не представляется возможным, поскольку в бухгалтерии ООО «Колос» произошло хищение документов за 2017 год, что подтверждается заявлением заместителя генерального директора ООО «Колос» Е.И.Н. в ФИО6 МО МВД России «Западнодвинский».

Кроме того, истек срок, установленный ч.2 ст.392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы работнику за 2017 год.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что при увольнении 4 декабря 2018 года ООО «Колос» ФИО1 неверно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период его работы с 16 ноября 2017 года по 04 декабря 2018 года.

Постановлением от 28 февраля 2019 года государственного инспектора труда ГИТ в Тверской области ФИО7 вынесено постановление о привлечении ООО «Колос» к административной ответственности за нарушение требований ст.127 и ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора работнику ФИО1 не выплачена денежная компенсация за 1,63 календарных дня неиспользованного отпуска.

В соответствии с ч.1п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 № 169, при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска (Письмо Роструда от 31 октября 2008 года № 5921-Т3).

При расчете компенсации округление количества календарных дней неиспользованного отпуска законодательством не предусмотрено, однако данное решение может быть принято в организации, но в пользу работника.

При увольнении 4 декабря 2018 года ФИО4 выплачена компенсация неиспользованного отпуска за период работы с 16 ноября 2017 года по 16 ноября 2018 года (28 дней).

Компенсация за второй год должна быть выплачена пропорционально отработанному времени. Излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца.

Следовательно, недоплачена компенсация неиспользованного отпуска за один месяц -2,33 дня отпуска. ООО «Колос» при увольнении ФИО1 не доплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 470 рублей 45 копеек (2,33 х 232.08=540.75х13%=470.45).

ООО «Колос» компенсация за неиспользованный отпуск в размере 404 рублей 16 копеек направлена ФИО1 почтовым переводом 03 мая 2019 года, что подтверждается кассовым чеком (том 1 л.д.234).

Поскольку на момент вынесения судебного решения отсутствуют сведения о получении ФИО1 доначисленной компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает, что компенсация за неиспользованный отпуск в размере 470 рублей 45 копеек, подлежит взысканию с ООО «Колос» в пользу истца.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что ООО «Колос» нарушен установленный срок выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца проценты за задержку (период с 05 декабря 2018 года по 03 мая 2019 года) данной выплаты в соответствии со ст.236 ТК РФ, размер которых составляет 36 рублей 36 копеек.

С учетом изложенного, поскольку установлены нарушения ответчиком имущественных прав истца, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Колос» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колос» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 470 (четыреста семьдесят) рублей 45 копеек, компенсацию за задержку данной выплаты в размере 36 (тридцать шесть) рублей 36 копеек, а всего 506 (пятьсот шесть) рублей 81 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колос» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2019 года.

Председательствующий И.В. Крон