Приговор № 1-132/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-132/2020

№ 1-132/2020

УИД 56RS0030-01-2020-000313-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

- защитника – адвоката Бербасова О.Ю.,

- подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, примерно в 03 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное безвозмездное завладение и обращение чужого имущества в свою пользу, разбив стекло в оконной раме, незаконно проник в охраняемое помещение магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно пытался похитить принадлежащие АО «<данные изъяты>» 2 бутылки водки Финский лед 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 185 рублей 72 копейки за бутылку на сумму 371 рубль 44 копейки, одну бутылку водки Белая вьюга 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 181 рубль, 2 бутылки водки ЯВОРА Кленовая Классическая 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 193 рубля 20 копеек за бутылку на сумму 386 рублей 40 копеек, 3 бутылки водки особая Архангельская Солодовая 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 207 рублей за бутылку на сумму 621 рубль, 4 бутылки водки FINWHALE ARCTIC Original 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 214 рублей 06 копеек за бутылку на сумму 856 рублей 24 копейки, 2 бутылки водки Мягкий знак Классическая 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 180 рублей 99 копеек за бутылку на сумму 361 рубль 98 копеек, «SNICKERS» лесной орех 81 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 33 рубля 48 копеек,«SNICKERS» Шоколадный батончик 50,5 г. в количестве 4 штук, стоимостью 18 рублей 90 копеек за штуку, на сумму 75 рублей 60 копеек, молоко МОЛОЧНЫЙ ФЕРМЕР 2,5 %, объемом 900 г., стоимостью 37 рублей 17 копеек, которые сложил в один пакет-майку «<данные изъяты>» стоимостью 2 рубля, а всего на сумму 2926 рублей 31 копейка, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охранного предприятия ООО ОП «<данные изъяты>».

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным статьей 314 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник - адвокат Бербасов О.Ю., поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке статьи 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с подсудимым ФИО1.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахарева И.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства не возражает, просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, исковых требований к подсудимому не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее судим за преступления средней тяжести, тяжкое и преступление небольшой тяжести против собственности, имеет неснятые и непогашенные судимости, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен, регистрации и место жительства не имеет, главой сельского поселения характеризуется посредственно, имеет тяжкие заболевания, участвовал в боевых действиях.

Подсудимым ФИО1 совершено покушение на совершение преступления средней тяжести против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит - признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжких заболеваний, участие в боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ.

Так, судом установлено, что ФИО1 преступление совершил, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам Тюльганского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести и тяжкое преступление, Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести, Тюльганским районным судом Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести.

Согласно части 1 статьи 18 УК РФ, судимости по приговорам Тюльганского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ образуют в действиях подсудимого ФИО1 простой рецидив преступлений.

Судимость по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.

Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ ст. 72 дополнена частью 3.1, в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 указанной статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором Тюльганского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, к указанному приговору применимы положения Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Ввиду чего, ФИО1 следует считать освободившимся по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, в связи с этим, в силу части 6 статьи 53 УК РФ, ему не может быть назначено ограничение свободы, и считает, что для его исправления достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 основного наказания в виде штрафа, а также обязательных, исправительных работ, суд не усматривает ввиду их чрезмерной мягкости, так как это не будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд, при назначении наказания, применяет требования части 5 статьи 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования части 2 статьи 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (явка с повинной) и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, так как по настоящему делу имеется отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, и правила части 1 статьи 62 УК РФ в отношении подсудимого не применимы.

В соответствии счастью 3статьи 68УКРФпри любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оценив все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а именно - явку с повинной, наличие тяжких заболеваний, участие в боевых действиях, признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, считает возможным применить к наказанию ФИО1 положения части 3 статьи 68 УК РФ, предусматривающей, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание подсудимому обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений статьи 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, в том числе обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в судебном заседании установлены не были.

Данных, позволяющих суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений, и ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ДД.ММ.ГГГГ и время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск с видеозаписями событий ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент полиэтиленового пакета со следами ВБЦ, ватную палочку с образцами слюны ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела,

- 2 бутылки водки Финский лед 40%, объемом 0,5 л., одну бутылку водки Белая вьюга 40%, объемом 0,5 л., 2 бутылки водки ЯВОРА Кленовая Классическая 40%, объемом 0,5 л., 3 бутылки водки особая Архангельская Солодовая 40%, объемом 0,5 л., 4 бутылки водки FINWHALE ARCTIC Original 40%, объемом 0,5 л., 2 бутылки водки Мягкий знак Классическая 40%, объемом 0,5 л., 5 шоколадных батончиком «SNICKERS», 1 пакет молока МОЛОЧНЫЙ ФЕРМЕР 2,5 %, объемом 900 г., один пакет - майка «<данные изъяты>», - переданные на ответственное хранение товароведу магазина «<данные изъяты>» ФИО13, считать возвращенными товароведу магазина «Магнит» ФИО13.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 12.05.2020 года