Приговор № 1-137/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-137/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Старковой И.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Сорокиной М.Н., представившего ордер № 239004 от 13.06.2019 и удостоверение <данные изъяты>, выданное <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимой:

- 06.03.2019 года Центральным районным судом г. Тулы по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района города Тулы от 20 декабря 2018 г., вступившим в законную силу 9 января 2019 г., ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию за совершение указанного правонарушения.

19 мая 2019 г. в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находилась в торговом зале самообслуживания магазина «Пятерочка 8214» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, когда у нее возник преступный умысел на тайное хищение, из корыстных побуждений, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», с целью дальнейшего использования их в своих личных целях.

Осуществляя данный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, 19 мая 2019 г. в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО2, находясь в торговом зале самообслуживания помещения магазина «Пятерочка 8214» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила с полки торгового стеллажа шоколад «Alpen Gold Maxx Fun взрывная карамель, мармелад, печенье», в количестве 10 штук, стоимостью 125 руб. 60 коп. без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 1 256 руб. 00 коп., принадлежащие ООО «Агроторг», с целью дальнейшего выноса похищенного имущества из помещения магазина, спрятав шоколад под одетую на ней кофту.

Реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», ФИО2, 19 мая 2019 г. в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, минуя кассовый терминал, не предъявив товар и не оплатив его, прошла вдоль кассовой зоны и вышла из торгового зала магазина «Пятерочка 8214» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, тем самым намеревалась похить товар и обратить его в свое пользование, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как на выходе была задержана сотрудниками магазина.

В результате преступных действий ФИО2, намеревалась причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1256 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном акте, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Сорокина М.Н.

Представитель потерпевшей организации ООО «Агроторг» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Старкова И.Н. против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления, так и в настоящее время она понимала и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Помимо вышеизложенного, суд также учитывает данные о личности подсудимой ФИО2, которая на учете у врача – психиатра не состоит, на учете у врача - нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений; отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

С учетом изложенных обстоятельств и всех данных о личности подсудимой, характера совершенного преступления, принимая во внимание цели назначения наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также руководствуясь положениями ч.5 ст. 18 УК РФ, устанавливающей, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимой возможно только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием такого наказания.

Согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

Также, при определении срока наказания, суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Поскольку санкцией ст. 158.1 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до одного года, то с учетом приведенных выше положений ч. 5 ст. 62 УК РФ ч. 3 ст. 66 УК РФ назначаемое наказание не может превышать 6 месяцев.

Установлено отсутствие у подсудимой постоянного легального источника дохода. В связи с изложенным и исходя из того, что ФИО2 совершено преступление, направленное против собственности, суд не считает возможным исправление подсудимой путем назначения ей наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, что не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд полагает более целесообразным назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ о том, что лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Учитывая данные о личности подсудимой, которая не являлась по вызову суда, регистрации на территории Тульской области не имеет, суд считает в целях исполнения наказания целесообразным взять ее под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора – 19 июля 2019 г.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взяв ее под стражу в зале суда.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 19 июля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- шоколад Alpen Gold Maxx Fun взрывная карамель, мармелад, печенье, в количестве 10 штук, хранящиеся у представителя потерпевшей организации ФИО1 – по вступлении приговора в законную силу - оставить в пользовании владельца ООО «Агроторг»;

- CD-R диск с записью преступных действий ФИО2 от 19 мая 2019 г. в магазине «Пятерочка 8214» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, хранящийся в материалах уголовного дела- по вступлении приговора в законную силу- хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий А.В. Бабина