Приговор № 1-164/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело № 1-164/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ковров 16 мая 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Бахваловой Э.В.,

при секретаре Староверовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника городского прокурора Корякиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жильцова В.Ю., представившего удостоверение № 811 и ордер № 110096 от 11 мая 2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время ФИО1, находясь в <адрес> по <адрес>, достоверно зная, что у Коч имеется ноутбук, принадлежащий ее матери - Потерпевший №1, которым Коч пользуется с ее разрешения, попросил у последней во временное пользование данный ноутбук, пояснив, что тот необходим ему для учебы. В этот же день в дневное время, более точное время следствием не установлено, Коч, находясь по месту жительства ФИО1, передала ему ноутбук марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с зарядным устройством в чехле-сумке черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, сроком на <данные изъяты> дней, то есть согласно устной достигнутой договоренности, Коч вверила ФИО1 вышеуказанный ноутбук. Завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО1 до <дата> пользовался ноутбуком по назначению. <дата> ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, испытывая материальные трудности, воспользовавшись бесконтрольностью со стороны потерпевшей Потерпевший №1, решил похитить вверенное ему имущество - ноутбук марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была установлена антивирусная программа «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле-сумке черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в дневное время <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в <адрес> по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, имея доступ к вверенному ему ноутбуку, противоправно, безвозмездно, обратил в свою пользу вверенное ему Коч имущество - ноутбук марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была установлена антивирусная программа «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле-сумке черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, против воли собственника, тем самым, присвоив его.

Похищенным ноутбуком ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно <дата>, находясь возле <адрес>, ФИО1 продал его Пет за <данные изъяты> рублей. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства ФИО1 истратил на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Жильцов В.Ю. ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Корякина Е.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№> от <дата>, у ФИО1 обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако, указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не лишали его при совершении инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики. В настоящее время он также может осознавать характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. <данные изъяты>).

С учетом указанного медицинского заключения, поведения подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, совершил преступление средней тяжести против собственности.

Вместе с тем, ранее он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, под наблюдением нарколога не находится.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока.

При определении размера наказания, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к ФИО1 принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Ранее избранную подсудимому меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей, который подсудимый признал полностью, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению путем взыскания указанной суммы со ФИО1 в пользу потерпевшей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа, не совершать нарушений общественного порядка, ежемесячно принимать меры к возмещению вреда, причиненного в результате преступления.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарный и кассовый чек на ноутбук, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 91), хранить при деле, упаковочную коробку от ноутбука, уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись Бахвалова Э.В.