Приговор № 1-164/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-164/2017

дело № 1-164/2017.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 27 июня 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Владимирской области Дрок А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Минакова С.А., представившего удостоверение № ...... и ордер № ......

а также потерпевшей К.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... г. рождения, уроженца ...... зарегистрированного по адресу: ...... фактически проживающего по адресу: ...... не судимого.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

установил:

ФИО1 на территории Фрунзенского района г. Владимира умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил К. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах.

08.03.2017 г. в 18 час. 30 мин. у дачного дома № 15 сада 194 км. ГЖД г. Владимира ФИО1 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес своей жене К. имевшимся в его руке хозяйственным ножом удар в область живота, причинив ей телесные повреждения в виде раны левой поясничной области, проникающей в забрюшинное пространство и брюшную полость с повреждением левой почки и кровоизлияниями в забрюшинное пространство и брюшную полость, повлекшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с ходатайством.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ...... детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, поскольку само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, бесспорно не свидетельствует о влиянии такого состояния на его поведение при совершении преступления. Кроме того, отсутствуют сведения о злоупотреблении подсудимым спиртными напитками, о его состоянии на учете у нарколога, о привлечении к административной ответственности в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый проживает со своей семьей, материально содержит неработающую супругу (потерпевшую), а также ее ...... детей, которых он воспитывает, он занимается общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется исключительно положительно. Трудовой коллектив не остался равнодушен к его судьбе, обратившись к суду с ходатайством о назначении наказания без изоляции от общества. Указанное ходатайство поддержано также зам. главы Октябрьского района г. Владимира, который охарактеризовал подсудимого как человека, пользующегося заслуженным уважением за его отношение к труду. Поведение подсудимого после совершения преступления также было безупречным, за добросовестный труд при подготовке к празднованию Дня России он награжден Почетной грамотой Главы г. Владимира и Главы администрации города. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, до момента совершения преступления он не привлекался к административной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и полагает необходимым применить ст.73 УК РФ, а также положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: нож в чехле, как орудие преступления, подлежит уничтожению, а принадлежащий потерпевшей свитер надлежит возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304,307-309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить осужденному ФИО1

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 3 УМВД РФ по г. Владимиру: свитер – возвратить К., а нож в чехле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован, за исключением п.1 ст.389-15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: А.В.Мочалов